目的比较股骨近端防旋髓内钉(Proximal femoral nail antirotation,PFNA)与联合拉力交锁髓内钉系统(Intertantanhip forocture nail system,InterTAN)内固定手术治疗股骨转子间骨折的效果。方法选取我院2020年2月~2022年2月纳入的60例...目的比较股骨近端防旋髓内钉(Proximal femoral nail antirotation,PFNA)与联合拉力交锁髓内钉系统(Intertantanhip forocture nail system,InterTAN)内固定手术治疗股骨转子间骨折的效果。方法选取我院2020年2月~2022年2月纳入的60例股骨转子间骨折患者,随机分为观察组和对照组,其中对照组30例采用InterTAN内固定手术治疗,观察组30例采用PFNA内固定手术治疗。比较两组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、住院时间、髋关节功能、下肢运动功能、生活质量、并发症情况。结果观察组患者手术时间短于对照组、术中出血量少于对照组(P<0.05);观察组患者骨折愈合时间、住院时间与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术前两组患者髋关节功能评分(Harris评分)、下肢运动功能评分、生活质量量表(SF-36)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),术后6个月观察组患者的上述评分均高于对照组(P均<0.05)。观察组并发症发生率为3.33%,与对照组的6.66%比较,差异无统计学意义(P<0.05)。结论与InterTAN内固定手术相比,PFNA内固定手术治疗股骨转子间骨折患者可更好地缩短手术时间,降低术中出血量,改善髋关节功能和下肢运动功能,提高生活质量,两者安全性均较高,不易引发并发症。展开更多
文摘目的比较股骨近端防旋髓内钉(Proximal femoral nail antirotation,PFNA)与联合拉力交锁髓内钉系统(Intertantanhip forocture nail system,InterTAN)内固定手术治疗股骨转子间骨折的效果。方法选取我院2020年2月~2022年2月纳入的60例股骨转子间骨折患者,随机分为观察组和对照组,其中对照组30例采用InterTAN内固定手术治疗,观察组30例采用PFNA内固定手术治疗。比较两组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、住院时间、髋关节功能、下肢运动功能、生活质量、并发症情况。结果观察组患者手术时间短于对照组、术中出血量少于对照组(P<0.05);观察组患者骨折愈合时间、住院时间与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术前两组患者髋关节功能评分(Harris评分)、下肢运动功能评分、生活质量量表(SF-36)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),术后6个月观察组患者的上述评分均高于对照组(P均<0.05)。观察组并发症发生率为3.33%,与对照组的6.66%比较,差异无统计学意义(P<0.05)。结论与InterTAN内固定手术相比,PFNA内固定手术治疗股骨转子间骨折患者可更好地缩短手术时间,降低术中出血量,改善髋关节功能和下肢运动功能,提高生活质量,两者安全性均较高,不易引发并发症。