OPD-ScanⅢ及IOL-Master 700测量白内障术前角膜曲率和水平角膜直径的比较

目的比较OPD-ScanⅢ与IOL-Master 700在角膜曲率(平坦曲率K1与陡峭曲率K2)及水平角膜直径(WTW)测量上的差异性及一致性。方法选取2021年10月至2022年9月在航天中心医院眼科行白内障手术的患者268例328眼(右眼164例,左眼164例)。采用OPD-ScanⅢ及IOL-Master 700仪器分别检测患者左右眼的K1、K2以及WTW值并进行分析比较。采用配对t检验进行参数比较;Pearson相关分析检测参数间的相关性;Bland-Altman以及组内相关系数(ICC)分析确定两种仪器相关参数测量的一致性。结果在左右眼参数的测量中,OPD-ScanⅢ测得的K1及K2值均大于IOL-Master 700,WTW值均低于IOL-Master 700的测量值,差异均有统计学意义(均为P<0.001)。OPD-ScanⅢ在左右眼中测得的K1、K2及WTW值与IOL-Master 700所测得的对应值均呈正相关,差异均有统计学意义(均为P<0.001)。两种仪器K1、K2及WTW值在95%一致性界限外的比例均在5%以内,但95%界限内差值绝对值均接近或超过了1.0 D,存在较大的临床偏差。ICC分析证实两种仪器左右眼测量K1及K2值一致性均极好(ICC>0.90)。两种仪器测得的WTW差值与K2值均显著相关(均为P<0.05)。WTW正偏差范围外有5例(83.33%)样本IOL-Master 700测得的K 2在47.03以上。结论OPD-ScanⅢ及IOL-Master 700在测量K1、K2及WTW上存在偏差,临床应用中不可互相替代。IOL-Master 700测得的WTW值大于OPD-ScanⅢ,当其测量的K2≥47.03时,所获得的WTW值参考价值可能有限。

IOL Master 700与Lenstar LS900对高度近视合并白内障患者术前生物测量及人工晶状体计算的比较

目的:比较IOL Master 700与Lenstar LS900对高度近视合并白内障患者术前眼生物测量的差异性、相关性、一致性及人工晶状体(IOL)度数计算的准确性。方法:回顾性研究。收集2021-03/2023-03于陆军特色医学中心眼科行白内障超声乳化联合IOL植入手术的高度近视合并白内障患者136例136眼,平均年龄57.38±8.08岁。根据眼轴长度(AL)将患者分为3组:A组(26 mm≤AL≤28 mm)41眼,B组(28 mm30 mm)52眼。术前分别使用两种仪器测量AL、平均角膜曲率(Km)、前房深度(ACD)、晶状体厚度(LT)和白到白距离(WTW)。所有患者均采用Barrett UniversalⅡ公式计算IOL度数,个性化选择适宜的预留屈光度,比较两种仪器的预测屈光误差(PE)和绝对屈光误差(AE)。结果:三组患者中Lenstar LS900测量的AL和ACD均大于IOL Master 700测量值(均P<0.05),且两种仪器测量AL的平均差值C组>B组>A组。两种仪器测量LT、Km与WTW值均无差异(均P>0.05)。两种仪器所得各组生物参数均具有正相关性(均r>0.9,P<0.05)且一致性较好(95%LoA范围较窄)。两种仪器计算的AE无差异(P>0.05),但IOL Master 700计算的PE小于Lenstar LS900(P<0.05),且前者远视偏移百分比更低。结论:在高度近视合并白内障患者中,Lenstar LS900测量AL值大于IOL Master 700,且该差异随着AL的增加而增大,两种仪器对IOL的计算均具有良好的预测性,但IOL Master 700术后屈光误差更小,远视偏移百分比更低。

IOL Master 700与Tomey OA⁃2000测量4~12岁儿童眼球生物学参数的对比研究

目的研究应用IOL Master 700与Tomey OA⁃2000测量4~12岁儿童眼球生物学参数的异同,分析两种仪器在学龄(前)儿童屈光发育建档中检测结果是否具有一致性。方法前瞻性病例对照研究。选取我院2021年9月屈光发育建档的4~12岁学龄(前)儿童共163例(326只眼),分别采用IOL Master 700和Tomey OA⁃2000进行眼球生物学参数测量,获得眼轴长度(AL)、中央角膜厚度(CCT)、中央前房深度(ACD)、晶状体厚度(LT)、角膜平坦曲率(Kf)、角膜陡峭曲率(Ks)、角膜横径(WTW)、瞳孔直径(P),采用配对t检验、Pearson相关性分析、Bland⁃Altman法对两组数据进行比较。结果IOL Master 700和Tomey OA⁃2000两种设备对AL、CCT、ACD、LT、Kf、Ks检出率均为100%;WTW的检出率:IOL Master 700为99.40%,Tomey OA⁃2000为98.79%;P检出率IOL Master 700为100%,Tomey OA⁃2000为98.79%。IOL Master 700和Tomey OA⁃2000对AL、CCT、ACD、LT、Kf、Ks、WTW、P测量的平均差值分别为:(-0.0059±0.1322)mm、(12.374±7.195)μm、(-0.017±0.076)mm、(-0.075±0.078)mm、(-0.043±0.249)D、(-0.055±0.417)D、(-0.016±0.580)mm、(0.081±1.010)mm(t=-0.809,31.053,-3.947,-17.185,-3.106,-2.367,-0.501,-1.457;P=0.419,0.001,0.001,0.001,0.002,0.019,0.617,0.146)。Pearson相关性分析显示:IOL Master 700与Tomey OA⁃2000在AL、CCT、ACD、LT、Kf、Ks的测量中具有较高的相关性:r=0.992、0.976、0.958、0.930、0.984、0.963,WTW和P中等相关:r=0.435、0.445(均P<0.001)。采用Bland⁃Altman法对两种设备测量的眼球生物学参数进行一致性分析,结果显示两种设备检测的眼球生物学参数在95%LoA内一致性均良好,尤其是AL值。结论IOL Master 700与Tomey OA⁃2000用于儿童青少年眼球生物学参数测量平均差值不具有临床意义,两组数据具有较高的一致性;尤其是AL值,应用于大规模学龄儿童屈光发育筛查建档及近视防控效果随访时,检查结果具有一致性。筛查时两台设备可同时进行,以提高筛查效率。

IOLmaster700与Lenstar测量青光眼合并白内障患者眼部生物参数的比较

比较IOL Master 700与Lenstar在测量青光眼合并白内障患者的眼轴、角膜中央厚度以及前房深度等眼部参数的差异性、相关性和一致性。方法 选取2023年5-8月在复旦大学附属眼耳鼻喉科医院拟进行超声乳化人工晶状体植入联合房角分离术的患者61例(100只眼),分别进行IOL Master 700和Lenstar检查,其中每只受试眼IOL Master 700自动测量五次,Lenstar测量三次,分别取平均值。配对t检验和Pearson相关性分析分别对两种机器测得AL 、CCT、 AQD进行差异性和相关性分析。Bland-Altman分析IOL Master 700和Lenstar测量的AL 、CCT、AQD的一致性。结果 IOL Master 700与Lenstar测量所得的AL无显著统计学差异(P>0.05),CCT及AQD均有显著统计学差异(P<0.05)。通过Pearson相关分析,两种仪器所测的AL、CCT、AQD之间均有较好的相关性(r=0.960~1.000,p<0.001),且经Bland-Altman分析,这两种仪器在测量AL、CCT、 AQD等眼部生物参数时一致性较好。结论 IOL Master 700与Lenstar在测量眼轴、角膜中央厚度和前房深度时,有高度的一致性和相关性,临床上可以相互替代。

莫廷ColomboIOL与卡尔蔡司IOLmaster500眼轴检出率的对比研究

对比研究莫廷 Colombo IOL眼科光学生物测量仪与卡尔蔡司IOL master 500眼科光学生物测量仪对行白内障术前检查的年龄相关性白内障患者的眼轴检出率。方法 选取我院于2022年1月至2023年5月期间内接收的需要进行白内障术前检查的年龄相关性白内障患者200名(388只眼)作为本次实验的测量对象,分别适用莫廷 Colombo IOL眼科光学生物测量仪与卡尔蔡司IOL master 500眼科光学生物测量仪对这200名年龄相关性白内障患者进行眼轴检测,并计算两种仪器的眼轴检出率,使用统计学方法做差异性分析。结果 在388眼中,莫廷 Colombo IOL眼科光学生物测量仪可以测出331只眼睛的眼轴数据,检出率为85.31%,卡尔蔡司IOL master 500眼科光学生物测量仪可以测出295只眼睛的眼轴数据,检出率为76.03%,两组数据对比检出率差异具有统计学意义,p<0.05。结论 在对年龄相关性白内障患者行白内障术前检查中,莫廷 Colombo IOL眼科光学生物测量仪的眼轴检出率高于卡尔蔡司IOL master 500眼科光学生物测量仪的眼轴检出率。

Orbscan-II、IOL Master和Atlas角膜地形图测量角膜直径的比较

目的比较IOL Master、Orbscan-II和Atlas角膜地形图三种检查方法测量角膜直径的结果,为临床应用提供参考依据。方法分别应用IOL Master、Orbscan-II和Atlas角膜地形图对63例(126眼)患者进行角膜直径的测量,每种方法重复3次,对比分析测量结果。结果 Orbscan-II、IOL Master与Atlas角膜地形图的角膜直径测量结果分别为(11.50±0.31)mm、(11.95±0.34)mm、(12.08±0.37)mm,组内相关系数分别为0.738、0.735、0.873,变异系数分别为2.70%、2.84%、3.06%,角膜直径测量值两两比较差异均有显著统计学意义(均为P<0.01),相关性分析显示三种方法的测量值均呈显著正相关(均为P<0.01)。三种方法的左右眼测量值间的差异均无统计学意义(均为P>0.05),左右眼测量值间具有显著的相关性(均为P<0.001)。结论 Orbscan-II的测量值要小于IOL Master与Atlas角膜地形图,Atlas角膜地形图的重复性最好。

IOL-Master的临床应用观察

目的:比较Zeiss IOL-Master与传统超声生物测量在人工晶状体测量中的准确性,并探讨不同测量方法的临床应用特点。方法:分析2007-11/2008-01在我院行白内障摘除及人工晶状体植入术的患者91例147眼,根据眼轴长度(L)分别分为五组(L≤22mm,22mm<L≤24.5mm,24.5mm<L≤26mm,26mm<L≤28mm,L>28mm),术前分别用ZeissIOL-Master,超声生物测量仪及角膜曲率计测量眼轴长度,角膜曲率和计算人工晶状体度数,并将结果进行比较。结果:用ZeissIOL-Master和超声生物测量仪测得的眼轴长度:L≤22mm组分别为21.69±0.298mm和21.97±0.623mm(P>0.05);22mm<L≤24.5mm组分别为23.15±0.567mm和23.50±1.396mm(P>0.05);24.5mm<L≤26mm组分别为25.16±0.425mm和25.20±0.485mm(P>0.05);26mm<L≤28mm组分别26.88±0.637mm和26.95±0.668mm(P>0.05);L>28mm组分别为31.59±1.852mm和31.22±1.718mm(P>0.05)。两种方法测得的眼轴长度在各组间无显著差异性。用IOL-Master和超声生物测量仪测得的各组的人工晶状体度数:L≤22mm组分别为23.73±1.29D和22.94±1.44D(P>0.05);22mm<L≤24.5mm组分别为20.52±1.47D和20.44±1.51D(P>0.05);24.5mm<L≤26mm组分别14.95±2.81D和15.23±3.00D(P>0.05);L>28mm组分别为-4.28±4.52D和-3.53±4.76D(P>0.05),显示各组间无显著性差异。IOLMaster和角膜曲率计检测到的角膜曲率分别为43.65±1.62和43.70±1.71,两者比较无显著差异(P>0.05)。结论:IOL-Master用于人工晶状体度数的测量具有非接触、精确性高、操作简单、安全可靠和患者容易接受的特点。而传统的超声生物测量要接触患者角膜,对操作者的手法及患者的配合程度要求较高,但在屈光间质混浊明显的患眼测量中则明显较IOL-Master更为准确,因此临床上应根据个体情况选择不同的测量方法及计算公式以获得准确地人工晶状体度数。

IOL-Master应用于人工晶状体测量的研究进展

白内障术前人工晶状体(intraocular lens,IOL)度数测量的精确性直接影响术后屈光结果。IOL-Master是一种较新的非接触性测量IOL度数的手段。本文就IOL-Master测量IOL的原理、应用、优缺点以及最新进展作一综述。

AL-Scan、IOL-Master和A超测量白内障患者眼轴长度的准确性和一致性分析

目的比较AL-Scan、IOL-Master和A超测量白内障患者眼轴长度(axial length,AL)的准确性和一致性。方法选取年龄相关性白内障患者95例(142眼),术前分别应用AL-Scan、IOL-Master和A超进行AL测量。根据AL将患者分为AL≤22 mm(20眼)、22mm<AL≤26 mm(98眼)和AL>26 mm(24眼)3组。应用方差分析对3种方法测量的结果进行比较,应用Bland-Altman法对其一致性进行分析。结果 AL≤22 mm组AL-Scan、IOL-Master和A超测得AL结果分别为(21.53±0.30)mm、(21.54±0.29)mm及(21.51±0.30)mm,差异无统计学意义(P>0.05);22 mm<AL≤26 mm组分别为(23.68±0.76)mm、(23.71±0.77)mm及(23.65±0.75)mm,差异无统计学意义(P>0.05);AL>26 mm组分别为(28.46±1.60)mm、(28.50±1.62)mm及(28.40±1.63)mm,差异无统计学意义(P>0.05)。AL测量的95%一致性界限范围是0.20 mm(AL-Scan和IOL-Master)、1.12 mm(IOLMaster和A超)和1.12 mm(AL-Scan和A超)。结论 AL-Scan、IOL-Master和A超测量白内障患者AL同样准确,但AL-Scan与IOL-Master之间具有良好的一致性。

硅油填充眼IOL-Master与改良A超人工晶体度数测量比较

目的比较非接触光学相关生物的测量仪(IOL-Master)与改良A超在硅油填充眼人工晶体度数测量方面的准确性,了解其各自的特性与临床应用价值。方法选取2011年6月至2012年4月行玻璃体切割硅油填充术患者27例(27眼),分成A、B两组,A组14只眼,B组13只眼。术前分别采用IOL-Master、改良A超和角膜曲率计测量眼轴长和角膜曲率,应用SRK-T公式计算人工晶体度数。A、B两组术前预期术后屈光度为-1.5D。术中分别按上述两种测量方法测得结果植入相应度数可折叠人工晶体,术后3个月检查视力、屈光度,并和预期值之间进行比较。结果IOL-Master和改良A超两组测得的眼轴长精确度比较接近,对比差异无显著性;IOL-Master和角膜曲率仪测量角膜曲率分别为(44.31±1.54)D、(43.96±1.38)D(P>0.05),两者对比差异无显著性;IOL-Master和改良A超两组测得的平均绝对屈光误差值(MAFE),两者对比差异无显著性。结论 IOL-Master和改良A超均可较准确对硅油填充眼进行生物学测量,各有优缺点。临床应用时应结合实际情况,有针对性选择。

IOL-Master在不同公式下对轴性高度近视眼术后屈光准确度评估

目的应用IOL-Master通过不同人工晶状体计算公式,分析轴性高度近视眼患者行白内障手术后目标屈光和实际屈光的符合程度,评价不同人工晶状体计算公式的准确度。方法收集2013年1月至2014年4月在我院行白内障手术的轴性高度近视患者66例（100眼）,将其按眼轴长度（axial length,AL）分为三组,组1为26 mm≤AL〈28 mm（54眼）,组2为28≤AL〈30 mm（28眼）,组3为AL≥30 mm（18眼）;按角膜曲率（K）分为四组,组1为≤42.00 D（17眼）,组2为〉42.00~44.00 D（27眼）,组3为〉44.00~46.00 D（48眼）,组4为〉46.00 D（8眼）。术前均采用Haigis、SRK/T、Holladay I及Hoffer Q公式进行人工晶状体度数计算。应用IOL-Master的部分相干干涉测量（partial coherence interferometry,PCI）技术计算人工晶状体度数。分析Haigis、SRK/T、Holladay I及Hoffer Q四种计算公式所预估的术后目标屈光度与术后6个月的实际屈光度符合程度。结果按AL分组,组1中,四种公式对术后实际屈光的预测准确度一样,四种方法之间比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;组2中,SRK/T公式的目标屈光与实际屈光的差值最小,准确度最高,四种方法之间比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;组3中,Haigis公式的目标屈光与实际屈光的差值最小,准确度最高,四种方法之间比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。按角膜曲率分组,各组中四种方法之间比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论利用IOL-Master对长眼轴进行人工晶状体度数计算时,Haigis公式具有相对稳定的准确度,而随着患者眼轴的增加,准确度逐渐下降。

IOL-Master测量硅油填充眼屈光结果分析

目的评价IOL-Master测量硅油填充眼屈光度数的准确性并分析不同因素与术后屈光误差的关系。方法29例(29眼)硅油填充眼行硅油取出联合人工晶状体(IOL)植入术,术前用IOL-Master进行IOL测量。根据不同病因、硅油放置时间、眼轴、术后并发症等因素进行分类,研究术后视力恢复情况及测量误差产生的原因。结果术后视力较术前均有不同程度的提高,屈光度数的平均预测误差为0.329±0.846(-1.5～-2.0D),眼轴长度(P>0.05)、病因[裂孔源性(t=0.478,P=0.637)、黄斑裂孔(t=0.135,P=0.895)]、是否近视(t=0.435,P=0.667)与术后产生的屈光误差均无相关性,硅油存留时间<1年者术后矫正视力恢复好。结论硅油填充眼患者采用硅油取出联合IOL植入术对视力有一定提高,IOL-Master测量硅油填充眼IOL度数是相对准确、安全、方便的方式。

应用IOL-Master对大学生近视眼屈光成分的生物学测量研究

目的:应用IOL-Master测量大学生近视眼的眼轴长度(AL),水平、垂直角膜屈光力(K1,K2),前房深度(ACD)及角膜直径,探讨大学生近视眼各屈光成分值与屈光度的关系以及大学生近视眼的主要成因。方法:大学生近视患者1059例2118眼,经电脑验光按等效屈光度分为三组:A组低度近视<-3.00D(738眼),B组中度近视-3.00～-6.00D(989眼),C组高度近视>-6.00D(391眼)。采用光学相干生物测量仪(Zeiss,IOL-Master)测量其AL,K1,K2,ACD及角膜直径,计算眼轴长度与角膜曲率的比值AL/CR,数据采用SPSS18.0统计分析。结果:随着近视屈光度的增加,眼轴长度明显增加,两者之间存在显著相关性(P<0.01),且各组间具有显著差异性(P<0.01);K1在A组与B组间差异无显著性(P>0.05),K2在各组间具有差异性(P<0.05),但K1和K2仅与中度近视的屈光度存在相关性(P<0.05);各组AL与K1、K2呈负相关,且有显著统计学意义(P<0.01);ACD在B组与C组间差异无显著性(P>0.05),低度近视的屈光度与ACD存在显著相关性(P<0.01);角膜直径在各组间无显著性差异(P>0.05),且与屈光度无相关性(P>0.05);AL/CR比值3.183±0.132,近视屈光度与AL/CR比值呈负相关(r=-0.761,P=0.000)。结论:轴性近视是大学生近视的主要类型。大学生中度近视是眼轴与角膜屈光力共同作用所致;ACD对大学生近视屈光度影响较小;角膜直径对大学生近视屈光度无影响。

IOL-Master对高度近视眼人工晶状体度数测量的临床研究

目的通过比较非接触式光学相干生物测量仪(intraocular len-master,IOL-Master)与传统超声生物测量法联合角膜曲率计测量法对高度近视眼人工晶状体度数测量的准确性及特点,评价IOL-Master的临床应用价值。方法高度近视且患有老年性白内障的患者19例30眼,术前分别用IOL-Master、超声波生物测量仪联合角膜曲率计测量眼轴长度和角膜曲率,使用SRK/T公式计算人工晶状体度数。对患者施行白内障超声乳化摘出术,按照超声波检查法得出的人工晶状体度数植入可折叠人工晶状体。术后1个月随诊检查视力及眼屈光度。结果超声波检查法和IOL-Master检查得出的眼轴分别是(28.789±1.853)mm和(29·057±1·828)mm,2者相比差异有统计学意义(P=0.001<0·05);角膜曲率计和IOL-Master测量角膜曲率分别为43·336±1·439和43.548±1.445,2者相比差异有统计学意义(P=0·02<0.05)。术后1个月患者平均绝对屈光误差值(meanabsolute refractive error,MAFE):IOL-Master为0～1.25D,平均(0.517±0.273)D,A超联合角膜曲率计为0～1.75D,平均(0.792±0.386)D,2者相比差异有统计学意义(P=0.001<0.05)。IOL-Master和A超联合角膜曲率计的MAFE为0～0·50D者分别占70.0%和43·3%,χ2检验差异有统计学意义(χ2=4.019,P<0·05)。IOL-Master和A超联合角膜曲率计的MAFE为0～1.00D者分别占86.7%和73.3%,χ2检验差异无统计学意义(χ2=1·531,P>0.05)。结论IOL-Mas-ter是一种高精确性、非接触性、操作简单、安全可靠的人工晶状体度数测量工具。与A超相比,IOL-Master对眼轴长度测量精确性较高,尤其是对高度近视眼患者。

光学生物测量仪SW-9000与IOL-Master测量青少年眼球生物学参数的对比

目的比较SW-9000和IOL-Master测量青少年眼轴长度(axial length,AL)、角膜曲率及角膜直径的准确性和一致性。方法选取来我院进行验光配镜的青少年患者101例,分别在自然瞳孔下进行SW-9000和IOL-Master测量,主要分析AL、角膜平坦曲率(flattest keratometry,FK)、角膜陡峭曲率(steepest keratometry,SK)、角膜水平直径(白到白距离;white to white,WTW)等生物学参数指标在两种测量方法之间的一致性和相关性。应用组内相关系数(intraclass correlation coefficient,ICC)和Bland-Altman一致性分析来评估两种检查设备的可靠性和一致性。结果两种测量方法测得的AL、FK、SK、WTW平均差值分别为0.09 mm、-0.08 D、-0.22 D、0.12 mm。两种测量方法测量的95%一致性界限范围,AL为0.56 mm,FK为1.38 D,SK为1.81 D,WTW为3.28 mm;其中WTW的范围最宽。2种仪器所测结果进行ICC分析,结果显示,AL、FK、SK、WTW的相关系数分别为0.997、0.987、0.983和0.179。结论 SW-9000测量AL、角膜曲率与IOL-Master的测量结果具有较高的一致性,SW-9000测量AL略长于IOL-Master,角膜曲率略平坦于IOL-Master;角膜直径的测量两者一致性较差。

IOL-Master测量硅油眼轴长精确性的研究

目的:比较IOL-Master与A超测量硅油填充眼轴长的准确性,探讨两种临床应用特点。方法:分析14例玻璃切割术后硅油填充眼分别采取A超和IOL-Master测量眼轴长度。结果:A超测得硅油眼轴长分别为仰卧位22.48±5.19mm,坐位25.10±4.19mm;IOL-Master测得硅油眼轴长为26.32±4.16mm。不同体位A超测量硅油眼轴长度有显著差异(t=-6.27,P<0.01),用IOL-Master和A超两种方法测量硅油眼眼轴长度有显著统计学差异(t=-6.08,P<0.01)。结论:A超和IOL-Master用于正常眼轴长的测量都具有精确性高的特点,IOL-Master采用非接触方法更为简便;对硅油填充眼测量时A超受体位及屈光介质声学性质影响而差异显著,而IOL-Master可克服声学测量缺陷,对于硅油填充眼轴长测量更为准确。因此临床上应根据个体情况选择不同的测量方法以准确测量眼轴长度。

SW-9000与IOL Master 500测量眼轴和前房深度及角膜曲率比较

目的:比较SW-9000与IOL Master 500两种光学生物测量仪测量眼轴长度(AL)、前房深度(ACD)、平坦轴角膜曲率(K1)和陡峭轴角膜曲率(K2)的差异性,并对两种仪器的测量结果进行一致性评价。方法:前瞻性临床研究。选取2019-09/2020-07在我科屈光手术中心接受术前检查的屈光不正患者129例258眼,其中低中度近视(-0.75D≤等效球镜度<-6D)159眼,高度近视(等效球镜度≥-6D)99眼,分别使用SW-9000和IOL Master 500进行AL、ACD、K1和K2的测量。两种仪器测量结果比较采用配对t检验,两种仪器测量结果的相关性采用Pearson相关分析,两种仪器间测量数据的一致性采用Bland-Altman分析。结果:SW-9000和IOL Master 500在测量低中度近视患者的AL和ACD时均有差异(均P<0.01),而测量K1与K2时均无差异(均P>0.05);SW-9000和IOL Master 500测量高度近视患者的AL、ACD和K1值时均无差异(均P>0.05),在测量K2时有差异(P<0.05)。相关性分析结果显示,两种仪器测量低中度和高度近视患者的AL、ACD、K1和K2时均呈高度相关(均P<0.01)。Bland-Altman一致性分析结果显示,两种方法测量低中度和高度近视患者的AL时一致性较好,而测量ACD、K1和K2的一致性较差。结论:SW-9000与IOL Master 500在测量屈光不正患者AL时具有良好的一致性,对ACD和角膜曲率的测量,两者一致性较差,在使用中需结合临床实际谨慎选择。

IOL-Master在人工晶状体屈光度计算中的精确性研究

目的评价IOL-Master在人工晶状体屈光度计算中的临床应用价值。方法对160眼白内障分别运用IOL-Master与A型超声波测量眼轴,术后1月、3月行屈光检查。结果IOL-Master测量眼轴:22<L≤24.5mm组平均轴长为(23.75±0.56)mm,24.5<L≤26mm组平均轴长为(25.21±0.61)mm,L>26.0mm组平均轴长为(28.87±0.58)mm。A型超声波测量眼轴,上述3个组平均轴长依次为:(23.68±0.81)mm,(25.01±0.90)mm,(29.33±1.02)mm。术后1月,L>26.0mm组,A超组和IOL-Master组的平均等效球镜屈光度误差为(1.449±0.723)D及(0.875±0.682)D(P<0.001)。术后3月,L>26.0mm组,A超组和IOL-Master组的平均等效球镜屈光度误差为(1.345±0.714)D及(0.865±0.683)D(P<0.001)。结论IOL-Master在人工晶状体屈光度计算方面具有极高的临床应用价值。

基于SVR和BP神经网络算法通过IOL Master 700测量数据来预测白内障术后CW弦

目的:通过IOL Master 700观察白内障手术前后Chang-Warning弦(CW弦)的变化,并利用术前数据和人工智能预测模型预测术后CW弦。方法:研究对象为304例白内障患者,分析其术前及术后的IOL Master 700测量数据,包括散光矢量值、角膜平均曲率、眼轴长度、前房深度、晶状体厚度、角膜中央厚度、白到白距离、浦肯野反射Ⅰ像相对于角膜中心的位置和瞳孔中心的位置、CW弦等。研究建立了基于SVR算法和BP神经网络算法的预测模型,通过术前CW弦及眼部生物参数来预测术后CW弦。结果:相比于白内障手术前,手术后左、右眼CW弦X分量向颞侧有轻微偏移,Y分量变化不大。使用术前CW弦和其他术前眼部生物参数作为输入数据,相比于BP神经网络,SVR模型能够更准确的对术后CW弦的X分量和Y分量做出预测。结论:CW弦可以用各种生物测量仪器、角膜地形图仪器或断层摄像仪器在同轴固定光下直接测量。使用SVR算法能够在白内障手术前较精准的对术后CW弦进行预测。

超声生物显微镜与IOL-Master测量人眼睫状沟直径的比较性研究

目的:比较分析超声生物显微镜(ultrasound biomicroscopy,UBM)与IOL-Master测量人眼睫状沟直径的差异,为更准确地计算有晶状体眼后房型人工晶状体植入术(phakicposterior chamber intraocular lens,PPCIOL)也称为可植入的接触镜(implantable contact lens,ICL)的直径提供客观依据(以下简称ICL),从而有效减少术后并发症。方法:选取植入ICL术后1mo的高度近视眼患者32例(60眼)和正视对照组人群28例(48眼),分别作为实验组和对照组,对照组要求排除任何眼科手术史。应用UBM分别测量实验组和对照组的睫状沟直径;应用IOL-Master测量实验组和对照组的角膜横径即水平白到白的距离(whitetowhite,W-W),将所得的数据进行统计学分析。结果:植入ICL后1mo患者的UBM测得的睫状沟直径与IOL-Master测得的W-W值比较其差异有统计学意义(t=2.023,1.988;P<0.05);健康人眼的UBM测得的睫状沟直径与IOL-Maste测得的W-W值比较其差异有统计学意义(P<0.05);ICL术后患者与健康眼的UBM测得的睫状沟直径值比较其差异无统计学意义;二者的IOL-Master测得的W-W值比较其差异也无统计学意义。结论:UBM可以作为测量人眼睫状沟直径的工具;应用IOL-Master眼外测得W-W值与UBM测得的睫状沟直径值是有区别的,我们更倾向于应用UBM测得的值;人眼是存在解剖变异的,这些变异会增加ICL植入的危险性。