OPD-ScanⅢ及IOL-Master 700测量白内障术前角膜曲率和水平角膜直径的比较

目的比较OPD-ScanⅢ与IOL-Master 700在角膜曲率(平坦曲率K1与陡峭曲率K2)及水平角膜直径(WTW)测量上的差异性及一致性。方法选取2021年10月至2022年9月在航天中心医院眼科行白内障手术的患者268例328眼(右眼164例,左眼164例)。采用OPD-ScanⅢ及IOL-Master 700仪器分别检测患者左右眼的K1、K2以及WTW值并进行分析比较。采用配对t检验进行参数比较;Pearson相关分析检测参数间的相关性;Bland-Altman以及组内相关系数(ICC)分析确定两种仪器相关参数测量的一致性。结果在左右眼参数的测量中,OPD-ScanⅢ测得的K1及K2值均大于IOL-Master 700,WTW值均低于IOL-Master 700的测量值,差异均有统计学意义(均为P<0.001)。OPD-ScanⅢ在左右眼中测得的K1、K2及WTW值与IOL-Master 700所测得的对应值均呈正相关,差异均有统计学意义(均为P<0.001)。两种仪器K1、K2及WTW值在95%一致性界限外的比例均在5%以内,但95%界限内差值绝对值均接近或超过了1.0 D,存在较大的临床偏差。ICC分析证实两种仪器左右眼测量K1及K2值一致性均极好(ICC>0.90)。两种仪器测得的WTW差值与K2值均显著相关(均为P<0.05)。WTW正偏差范围外有5例(83.33%)样本IOL-Master 700测得的K 2在47.03以上。结论OPD-ScanⅢ及IOL-Master 700在测量K1、K2及WTW上存在偏差,临床应用中不可互相替代。IOL-Master 700测得的WTW值大于OPD-ScanⅢ,当其测量的K2≥47.03时,所获得的WTW值参考价值可能有限。

IOL Master 700与Lenstar LS900对高度近视合并白内障患者术前生物测量及人工晶状体计算的比较

目的:比较IOL Master 700与Lenstar LS900对高度近视合并白内障患者术前眼生物测量的差异性、相关性、一致性及人工晶状体(IOL)度数计算的准确性。方法:回顾性研究。收集2021-03/2023-03于陆军特色医学中心眼科行白内障超声乳化联合IOL植入手术的高度近视合并白内障患者136例136眼,平均年龄57.38±8.08岁。根据眼轴长度(AL)将患者分为3组:A组(26 mm≤AL≤28 mm)41眼,B组(28 mm30 mm)52眼。术前分别使用两种仪器测量AL、平均角膜曲率(Km)、前房深度(ACD)、晶状体厚度(LT)和白到白距离(WTW)。所有患者均采用Barrett UniversalⅡ公式计算IOL度数,个性化选择适宜的预留屈光度,比较两种仪器的预测屈光误差(PE)和绝对屈光误差(AE)。结果:三组患者中Lenstar LS900测量的AL和ACD均大于IOL Master 700测量值(均P<0.05),且两种仪器测量AL的平均差值C组>B组>A组。两种仪器测量LT、Km与WTW值均无差异(均P>0.05)。两种仪器所得各组生物参数均具有正相关性(均r>0.9,P<0.05)且一致性较好(95%LoA范围较窄)。两种仪器计算的AE无差异(P>0.05),但IOL Master 700计算的PE小于Lenstar LS900(P<0.05),且前者远视偏移百分比更低。结论:在高度近视合并白内障患者中,Lenstar LS900测量AL值大于IOL Master 700,且该差异随着AL的增加而增大,两种仪器对IOL的计算均具有良好的预测性,但IOL Master 700术后屈光误差更小,远视偏移百分比更低。

IOL Master 700与Tomey OA⁃2000测量4~12岁儿童眼球生物学参数的对比研究

目的研究应用IOL Master 700与Tomey OA⁃2000测量4~12岁儿童眼球生物学参数的异同,分析两种仪器在学龄(前)儿童屈光发育建档中检测结果是否具有一致性。方法前瞻性病例对照研究。选取我院2021年9月屈光发育建档的4~12岁学龄(前)儿童共163例(326只眼),分别采用IOL Master 700和Tomey OA⁃2000进行眼球生物学参数测量,获得眼轴长度(AL)、中央角膜厚度(CCT)、中央前房深度(ACD)、晶状体厚度(LT)、角膜平坦曲率(Kf)、角膜陡峭曲率(Ks)、角膜横径(WTW)、瞳孔直径(P),采用配对t检验、Pearson相关性分析、Bland⁃Altman法对两组数据进行比较。结果IOL Master 700和Tomey OA⁃2000两种设备对AL、CCT、ACD、LT、Kf、Ks检出率均为100%;WTW的检出率:IOL Master 700为99.40%,Tomey OA⁃2000为98.79%;P检出率IOL Master 700为100%,Tomey OA⁃2000为98.79%。IOL Master 700和Tomey OA⁃2000对AL、CCT、ACD、LT、Kf、Ks、WTW、P测量的平均差值分别为:(-0.0059±0.1322)mm、(12.374±7.195)μm、(-0.017±0.076)mm、(-0.075±0.078)mm、(-0.043±0.249)D、(-0.055±0.417)D、(-0.016±0.580)mm、(0.081±1.010)mm(t=-0.809,31.053,-3.947,-17.185,-3.106,-2.367,-0.501,-1.457;P=0.419,0.001,0.001,0.001,0.002,0.019,0.617,0.146)。Pearson相关性分析显示:IOL Master 700与Tomey OA⁃2000在AL、CCT、ACD、LT、Kf、Ks的测量中具有较高的相关性:r=0.992、0.976、0.958、0.930、0.984、0.963,WTW和P中等相关:r=0.435、0.445(均P<0.001)。采用Bland⁃Altman法对两种设备测量的眼球生物学参数进行一致性分析,结果显示两种设备检测的眼球生物学参数在95%LoA内一致性均良好,尤其是AL值。结论IOL Master 700与Tomey OA⁃2000用于儿童青少年眼球生物学参数测量平均差值不具有临床意义,两组数据具有较高的一致性;尤其是AL值,应用于大规模学龄儿童屈光发育筛查建档及近视防控效果随访时,检查结果具有一致性。筛查时两台设备可同时进行,以提高筛查效率。

IOLmaster700与Lenstar测量青光眼合并白内障患者眼部生物参数的比较

比较IOL Master 700与Lenstar在测量青光眼合并白内障患者的眼轴、角膜中央厚度以及前房深度等眼部参数的差异性、相关性和一致性。方法 选取2023年5-8月在复旦大学附属眼耳鼻喉科医院拟进行超声乳化人工晶状体植入联合房角分离术的患者61例(100只眼),分别进行IOL Master 700和Lenstar检查,其中每只受试眼IOL Master 700自动测量五次,Lenstar测量三次,分别取平均值。配对t检验和Pearson相关性分析分别对两种机器测得AL 、CCT、 AQD进行差异性和相关性分析。Bland-Altman分析IOL Master 700和Lenstar测量的AL 、CCT、AQD的一致性。结果 IOL Master 700与Lenstar测量所得的AL无显著统计学差异(P>0.05),CCT及AQD均有显著统计学差异(P<0.05)。通过Pearson相关分析,两种仪器所测的AL、CCT、AQD之间均有较好的相关性(r=0.960~1.000,p<0.001),且经Bland-Altman分析,这两种仪器在测量AL、CCT、 AQD等眼部生物参数时一致性较好。结论 IOL Master 700与Lenstar在测量眼轴、角膜中央厚度和前房深度时,有高度的一致性和相关性,临床上可以相互替代。

莫廷ColomboIOL与卡尔蔡司IOLmaster500眼轴检出率的对比研究

对比研究莫廷 Colombo IOL眼科光学生物测量仪与卡尔蔡司IOL master 500眼科光学生物测量仪对行白内障术前检查的年龄相关性白内障患者的眼轴检出率。方法 选取我院于2022年1月至2023年5月期间内接收的需要进行白内障术前检查的年龄相关性白内障患者200名(388只眼)作为本次实验的测量对象,分别适用莫廷 Colombo IOL眼科光学生物测量仪与卡尔蔡司IOL master 500眼科光学生物测量仪对这200名年龄相关性白内障患者进行眼轴检测,并计算两种仪器的眼轴检出率,使用统计学方法做差异性分析。结果 在388眼中,莫廷 Colombo IOL眼科光学生物测量仪可以测出331只眼睛的眼轴数据,检出率为85.31%,卡尔蔡司IOL master 500眼科光学生物测量仪可以测出295只眼睛的眼轴数据,检出率为76.03%,两组数据对比检出率差异具有统计学意义,p<0.05。结论 在对年龄相关性白内障患者行白内障术前检查中,莫廷 Colombo IOL眼科光学生物测量仪的眼轴检出率高于卡尔蔡司IOL master 500眼科光学生物测量仪的眼轴检出率。

Orbscan-II、IOL Master和Atlas角膜地形图测量角膜直径的比较

目的比较IOL Master、Orbscan-II和Atlas角膜地形图三种检查方法测量角膜直径的结果,为临床应用提供参考依据。方法分别应用IOL Master、Orbscan-II和Atlas角膜地形图对63例(126眼)患者进行角膜直径的测量,每种方法重复3次,对比分析测量结果。结果 Orbscan-II、IOL Master与Atlas角膜地形图的角膜直径测量结果分别为(11.50±0.31)mm、(11.95±0.34)mm、(12.08±0.37)mm,组内相关系数分别为0.738、0.735、0.873,变异系数分别为2.70%、2.84%、3.06%,角膜直径测量值两两比较差异均有显著统计学意义(均为P<0.01),相关性分析显示三种方法的测量值均呈显著正相关(均为P<0.01)。三种方法的左右眼测量值间的差异均无统计学意义(均为P>0.05),左右眼测量值间具有显著的相关性(均为P<0.001)。结论 Orbscan-II的测量值要小于IOL Master与Atlas角膜地形图,Atlas角膜地形图的重复性最好。

IOL-Master的临床应用观察

目的:比较Zeiss IOL-Master与传统超声生物测量在人工晶状体测量中的准确性,并探讨不同测量方法的临床应用特点。方法:分析2007-11/2008-01在我院行白内障摘除及人工晶状体植入术的患者91例147眼,根据眼轴长度(L)分别分为五组(L≤22mm,22mm<L≤24.5mm,24.5mm<L≤26mm,26mm<L≤28mm,L>28mm),术前分别用ZeissIOL-Master,超声生物测量仪及角膜曲率计测量眼轴长度,角膜曲率和计算人工晶状体度数,并将结果进行比较。结果:用ZeissIOL-Master和超声生物测量仪测得的眼轴长度:L≤22mm组分别为21.69±0.298mm和21.97±0.623mm(P>0.05);22mm<L≤24.5mm组分别为23.15±0.567mm和23.50±1.396mm(P>0.05);24.5mm<L≤26mm组分别为25.16±0.425mm和25.20±0.485mm(P>0.05);26mm<L≤28mm组分别26.88±0.637mm和26.95±0.668mm(P>0.05);L>28mm组分别为31.59±1.852mm和31.22±1.718mm(P>0.05)。两种方法测得的眼轴长度在各组间无显著差异性。用IOL-Master和超声生物测量仪测得的各组的人工晶状体度数:L≤22mm组分别为23.73±1.29D和22.94±1.44D(P>0.05);22mm<L≤24.5mm组分别为20.52±1.47D和20.44±1.51D(P>0.05);24.5mm<L≤26mm组分别14.95±2.81D和15.23±3.00D(P>0.05);L>28mm组分别为-4.28±4.52D和-3.53±4.76D(P>0.05),显示各组间无显著性差异。IOLMaster和角膜曲率计检测到的角膜曲率分别为43.65±1.62和43.70±1.71,两者比较无显著差异(P>0.05)。结论:IOL-Master用于人工晶状体度数的测量具有非接触、精确性高、操作简单、安全可靠和患者容易接受的特点。而传统的超声生物测量要接触患者角膜,对操作者的手法及患者的配合程度要求较高,但在屈光间质混浊明显的患眼测量中则明显较IOL-Master更为准确,因此临床上应根据个体情况选择不同的测量方法及计算公式以获得准确地人工晶状体度数。

A超与IOL Master测量白内障患者眼轴及前房深度精确性的对比研究

目的:比较传统接触式A超与IOL Master在眼轴及前房深度测量中的准确性,探讨不同测量方法的临床应用特点。方法:前瞻性分析2015-01/2016-12在我院行白内障超声乳化及人工晶状体植入术的患者145例189眼,术前根据IOL Master测得眼轴长度(L)将患者分为5组:A组:L≤22mm;B组:22<L≤24.5mm;C组:24.5<L≤26mm;D组:26<L≤28mm;E组:L>28mm。术前分别用接触式A超及IOL Master测量眼轴长度和前房深度,IOL Master测量角膜曲率。L≤22mm用Hoffer Q公式计算人工晶状体度数,L>22mm用Haigis公式计算人工晶状体度数。比较两种方法测量的眼轴长度、前房深度及术后3mo平均绝对屈光误差(MAE)。结果:分别用A超和IOL Master测量术前眼轴长度:A组:21.48±0.41mm和21.46±0.40mm;B组:23.13±0.62mm和23.14±0.63mm;C组:25.24±0.56mm和25.27±0.59mm;D组:26.97±0.59mm和27.03±0.64mm,以上各组二者差异均无统计学意义(P>0.05);E组:30.76±1.40mm和31.01±1.53mm,二者差异具有统计学意义(P<0.05)。A超和IOL Master测量术前前房深度:A组:2.81±0.35mm和2.82±0.41mm;B组:3.04±0.50mm和3.10±0.47mm;C组:3.55±0.62mm和3.60±0.52mm;D组:3.42±0.24mm和3.51±0.30mm;E组:3.50±0.28mm和3.61±0.34mm,以上各组二者差异均无统计学意义(P>0.05)。A超和IOL Master测量术后3mo MAE:A组:0.50±0.30D和0.43±0.27D;B组:0.48±0.34D和0.45±0.32D;C组:0.56±0.32D和0.49±0.40D;D组:0.64±0.16D和0.50±0.22D,以上各组二者差异均无统计学意义(P>0.05);E组:0.91±0.47D和0.62±0.29D,二者差异具有统计学意义(P<0.05),其中MAE≤0.50D检出率分别为38.7%和65%,差异具有统计学意义(P<0.05);MAE≤1.00D检出率分别为69.2%和83.3%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:IOL Master与接触式A超在生物测量上具有高度一致性,对于长眼轴(L>28mm)患者精确性更高,是一种操作简单、精确性高、重复性好、非接触的测量仪器。

电脑验光仪、IOL Master、Lenster LS900测量角膜曲率的对比分析

目的比较电脑验光仪、IOL Master、Lenstar LS900三种仪器测量角膜曲率的差异性,并为临床提供数据参考。方法利用三种不同测量仪器对86例(172眼)患者测量垂直与水平角膜曲率,每种仪器每眼分别测量三次,由专人负责测量,记录其平均值。结果电脑验光仪测得垂直曲率为(43.85±1.74)D、水平曲率为(43.08±1.39)D,IOL Master测得垂直曲率为(44.08±2.78)D、水平曲率为(42.92±1.43)D,Lenstar LS900测得垂直曲率为(43.91±1.69)D,水平曲率为(42.94±1.41)D。三者测出的结果差异无统计学意义(P>0.05)。结论通过对同一人群不同仪器测量角膜曲率的结果进行分析显示,三种仪器测量出的角膜曲率数据均准确可靠,一致性较好,可以相互替代使用。

IOL Master联合A超对3,4级核晶状体进行人工晶状体度数测量

目的 :探讨IOLMaster及A超对 3,4级核晶状体进行人工晶状体度数测量时联合应用的优势。方法 :对4 8例 (6 0只眼 ) 3,4级核患者行术前人工晶状体度数测量 ,测量采用IOLMaster联合A超及单纯使用A超两种方法 ,每组 30眼。另晶状体核分级为 2级的 19例 (30只眼 )单纯使用IOLMaster测量。术后 3月比较 3组人工晶状体度数偏差值。结果 :IOLMaster联合A超组 ,人工晶状体度数偏差为 0 .5 83± 0 .337;单纯使用A超组 ,人工晶状体度数偏差为 1.186± 0 .4 30 ;单纯使用IOLMaster组人工晶状体度数偏差为 0 .5 71± 0 .32 9。结论 :IOLMaster联合A超测量人工晶状体度数偏差小于单纯使用A超组 ,前者可为 3,4级核的人工晶状体度数测量提供更准确可靠的数据。

IOL Master测量人工晶状体度数精确性的临床评价

目的:比较IOL Master与传统超声生物测量法对人工晶状体度数测量的准确性和特点,评价IOL Master的临床应用价值。方法:分析2014-06/2015-06间于我院行白内障超声乳化摘除及人工晶状体植入术的年龄相关性白内障患者164例206眼,术前分别用IOL Master、传统的超声生物测量仪和角膜曲率计测量眼轴长度和角膜曲率,使用SRK-Ⅱ公式计算人工晶状体度数。对患者施行超声乳化白内障摘除术后,按照IOL Master测量得出的人工晶状体度数植入可折叠人工晶状体,术后3mo检查患者的视力和屈光状态。结果:IOL Master和超声波检查法测得的眼轴分别为23.86±1.05mm和23.50±0.83mm,两者对比差异有统计学意义(P=0.025)。IOL Master和手动角膜曲率计测得的角膜曲率分别为44.18±1.35D和43.70±1.41D,两者对比差异有统计学意义(P=0.01)。术后3mo患者平均绝对屈光误差分别为0.41±0.30D和0.93±1.10D,两者对比差异有统计学意义(P=0.027)。结论:IOL Master具有非接触性、操作简便、安全而且易于被患者接受的特点,对眼轴长度和角膜曲率测量的精确性较高,从而对人工晶状体度数测算更精确,提高了对患者术后屈光状态的可预测性。

IOL-Master应用于人工晶状体测量的研究进展

白内障术前人工晶状体(intraocular lens,IOL)度数测量的精确性直接影响术后屈光结果。IOL-Master是一种较新的非接触性测量IOL度数的手段。本文就IOL-Master测量IOL的原理、应用、优缺点以及最新进展作一综述。

IOLMASTER测量低信噪比的高度近视眼人工晶状体度数的精确性分析

目的比较A超与光学相干生物测量仪（IOLMASTER）测量低信噪比（signal to noise ratio，SNR）高度近视眼人工晶状体（intraocular lens，IOL）度数的精确性。方法对2015年3月至2016年2月间在我院行白内障超声乳化联合IOL植入手术并且眼轴长度大于26mm的高度近视患者57例（69眼）进行回顾性研究。SNR≤2组11眼、SNR〉2～5组23眼、SNR〉5～10组20眼，无法用IOLMASTER检出的病例设为A超测量组15眼。分别用IOLMASTER或接触式A超测算度数，计算公式采用HOLLADAY-1公式，并按各自方法植入同一类型IOL，术后3个月分别计算各组的平均绝对屈光误差值。结果SNR〉5～10组、SNR〉2～5组、SNR≤2组、A超测量组的绝对屈光误差值分别为（0．44±0．18）D、（0．46±0．26）D、（0．69±0．22）D、（O．81±0．29）D，其中SNR〉2～5组及SNR〉5～10组分别与其他2组比较，差异均有统计学意义（均为P〈0．05），而SNR〉2～5组与SNR〉5—10组以及SNR≤2组与A超测量组之间差异均无统计学意义（均为P〉0．05）。结论对于低SNR的高度近视眼患者，采用IOLMASTER测算IOL度数比传统A超方式具有更高的精确性。

AL-Scan、IOL-Master和A超测量白内障患者眼轴长度的准确性和一致性分析

目的比较AL-Scan、IOL-Master和A超测量白内障患者眼轴长度(axial length,AL)的准确性和一致性。方法选取年龄相关性白内障患者95例(142眼),术前分别应用AL-Scan、IOL-Master和A超进行AL测量。根据AL将患者分为AL≤22 mm(20眼)、22mm<AL≤26 mm(98眼)和AL>26 mm(24眼)3组。应用方差分析对3种方法测量的结果进行比较,应用Bland-Altman法对其一致性进行分析。结果 AL≤22 mm组AL-Scan、IOL-Master和A超测得AL结果分别为(21.53±0.30)mm、(21.54±0.29)mm及(21.51±0.30)mm,差异无统计学意义(P>0.05);22 mm<AL≤26 mm组分别为(23.68±0.76)mm、(23.71±0.77)mm及(23.65±0.75)mm,差异无统计学意义(P>0.05);AL>26 mm组分别为(28.46±1.60)mm、(28.50±1.62)mm及(28.40±1.63)mm,差异无统计学意义(P>0.05)。AL测量的95%一致性界限范围是0.20 mm(AL-Scan和IOL-Master)、1.12 mm(IOLMaster和A超)和1.12 mm(AL-Scan和A超)。结论 AL-Scan、IOL-Master和A超测量白内障患者AL同样准确,但AL-Scan与IOL-Master之间具有良好的一致性。

硅油填充眼IOL-Master与改良A超人工晶体度数测量比较

目的比较非接触光学相关生物的测量仪(IOL-Master)与改良A超在硅油填充眼人工晶体度数测量方面的准确性,了解其各自的特性与临床应用价值。方法选取2011年6月至2012年4月行玻璃体切割硅油填充术患者27例(27眼),分成A、B两组,A组14只眼,B组13只眼。术前分别采用IOL-Master、改良A超和角膜曲率计测量眼轴长和角膜曲率,应用SRK-T公式计算人工晶体度数。A、B两组术前预期术后屈光度为-1.5D。术中分别按上述两种测量方法测得结果植入相应度数可折叠人工晶体,术后3个月检查视力、屈光度,并和预期值之间进行比较。结果IOL-Master和改良A超两组测得的眼轴长精确度比较接近,对比差异无显著性;IOL-Master和角膜曲率仪测量角膜曲率分别为(44.31±1.54)D、(43.96±1.38)D(P>0.05),两者对比差异无显著性;IOL-Master和改良A超两组测得的平均绝对屈光误差值(MAFE),两者对比差异无显著性。结论 IOL-Master和改良A超均可较准确对硅油填充眼进行生物学测量,各有优缺点。临床应用时应结合实际情况,有针对性选择。

Zeiss IOL Master测量人工晶体度数的临床评价

【目的】通过比较ZeissIOLMaster与传统超声生物测量法对人工晶体度数测量的准确性和特点及术后平均绝对屈光误差值 ,评价ZeissIOLMaster的临床应用价值。【方法】86例 1 0 0只眼年龄相关性的白内障患者 ,术前分别应用ZeissIOLMaster、超声生物测量仪及角膜曲率计测量眼轴长度和角膜曲率 ,使用SRK Ⅱ或SRK/T公式计算人工晶体度数 ,并将 1 0 0只眼根据两种测量方法测得结果随机分为两组 ,对患者施行超声乳化白内障摘除术后 ,分别按上述两种测量方法测得结果植入可折叠人工晶体 ,术后 1个月随诊检查视力及眼屈光度并作分析。【结果】ZeissIOLMaster和超声生物测量法 ,测得的眼轴长度分别为 2 3.5 9± 1 .1 8mm和 2 3.5 6± 1 .1 6mm ,两者对比差异无显著性 (t =0 .1 8,P =0 .85 ) ;IOLMaster和角膜曲率计测量角膜曲率分别为 4 3.5 3± 1 .98D、4 3.71± 1 .91D ,两者对比差异无显著性 (t =0 .6 5 ,P =0 .5 1 ) ;按两种测量方法随机分组的两组病人 ,术后 1个月的平均绝对屈光误差分别为 :≤± 0 .5D各占 84 %和 80 % ,≤± 1 .0D各占 1 0 0 %和 98% ,两组对比差异无显著性 (t =0 .2 37,P =0 .82 )。【结论】ZeissIOLMaster是一种高精确性、非接触性、操作简单。

人工晶状体屈光度IOL Master测算的精确度

目的全面客观地评价IOL Master计算人工晶状体屈光度的精确度。方法121例(154眼)老年性白内障,术前分别应用IOL Master和眼科传统设备两种方法测量眼部参数并计算所需人工晶状体的屈光度,术后检查术眼屈光误差。结果眼轴长度方面:短眼轴和正常眼轴组中两种设备测得的值差异有统计学意义(P<0.001);前房深度方面:正常眼轴和长眼轴组中两种设备测得的值差异有统汁学意义(P=0.001);屈光误差方面:IOL Master法在各公式中的误差均小于传统的A超法。误差≤1D的比例高于传统的A超法。结论IOL Master测量并计算人工晶状体屈光度的精确度高于传统的方法。

IOL-Master测量硅油填充眼屈光结果分析

目的评价IOL-Master测量硅油填充眼屈光度数的准确性并分析不同因素与术后屈光误差的关系。方法29例(29眼)硅油填充眼行硅油取出联合人工晶状体(IOL)植入术,术前用IOL-Master进行IOL测量。根据不同病因、硅油放置时间、眼轴、术后并发症等因素进行分类,研究术后视力恢复情况及测量误差产生的原因。结果术后视力较术前均有不同程度的提高,屈光度数的平均预测误差为0.329±0.846(-1.5～-2.0D),眼轴长度(P>0.05)、病因[裂孔源性(t=0.478,P=0.637)、黄斑裂孔(t=0.135,P=0.895)]、是否近视(t=0.435,P=0.667)与术后产生的屈光误差均无相关性,硅油存留时间<1年者术后矫正视力恢复好。结论硅油填充眼患者采用硅油取出联合IOL植入术对视力有一定提高,IOL-Master测量硅油填充眼IOL度数是相对准确、安全、方便的方式。

IOL Master 700与A超联合角膜地形图测量对白内障术后屈光误差影响的比较

目的:分析A超联合角膜地形图测量白内障患者眼部相关生物参数及术后屈光误差,并与IOL Master 700进行对比,评估其在临床应用中的精确性。方法:前瞻性研究。收集2020-07/2021-07在苏州大学附属第一医院就诊的白内障患者113例122眼,分别应用IOL Master 700、A超及角膜地形图测量眼轴长度(AL)、前房深度(ACD)、晶状体厚度(LT)和角膜曲率(Km),并分析术后3mo屈光误差情况。结果:IOL Master 700和A超联合角膜地形图测量的AL(24.09±1.65、23.81±1.62mm)、ACD(3.11±0.42、2.97±0.43mm)、Km(44.12±1.59、44.06±1.54D)均有差异(P<0.05),LT(4.34±0.46、4.30±0.59mm)无差异(P>0.05)。不同测量方法人工晶状体(IOL)屈光度计算公式术后平均绝对屈光误差(MAE)具有显著差异(P<0.001),其中IOL Master 700测量仪自带的Barrett UniversalⅡ公式MAE与HolladayⅠ、Haigis、SRK/T公式比较均有差异(P<0.01),与A超联合角膜地形图计算公式SRK/T、Barrett UniversalⅡ公式比较亦均有差异(P<0.01),但IOL Master 700测量仪自带的HolladayⅠ、Haigis、SRK/T公式MAE与A超联合角膜地形图计算公式SRK/T公式比较均无差异(P>0.05)。此外,IOL Master 700测量仪自带的Barrett UniversalⅡ公式绝对屈光误差中值(MedAE)最小(0.260D),A超联合角膜地形图计算公式Barrett UniversalⅡ公式MedAE最大(0.765D)。结论:A超联合角膜地形图测量的AL、ACD、Km值均较IOL Master 700偏小,运用SRK/T公式计算IOL屈光度时,二者测算结果相近,而使用Barrett UniversalⅡ公式时A超联合角膜地形图屈光误差较大,易导致远视漂移。

应用IOL-Master对大学生近视眼屈光成分的生物学测量研究

目的:应用IOL-Master测量大学生近视眼的眼轴长度(AL),水平、垂直角膜屈光力(K1,K2),前房深度(ACD)及角膜直径,探讨大学生近视眼各屈光成分值与屈光度的关系以及大学生近视眼的主要成因。方法:大学生近视患者1059例2118眼,经电脑验光按等效屈光度分为三组:A组低度近视<-3.00D(738眼),B组中度近视-3.00～-6.00D(989眼),C组高度近视>-6.00D(391眼)。采用光学相干生物测量仪(Zeiss,IOL-Master)测量其AL,K1,K2,ACD及角膜直径,计算眼轴长度与角膜曲率的比值AL/CR,数据采用SPSS18.0统计分析。结果:随着近视屈光度的增加,眼轴长度明显增加,两者之间存在显著相关性(P<0.01),且各组间具有显著差异性(P<0.01);K1在A组与B组间差异无显著性(P>0.05),K2在各组间具有差异性(P<0.05),但K1和K2仅与中度近视的屈光度存在相关性(P<0.05);各组AL与K1、K2呈负相关,且有显著统计学意义(P<0.01);ACD在B组与C组间差异无显著性(P>0.05),低度近视的屈光度与ACD存在显著相关性(P<0.01);角膜直径在各组间无显著性差异(P>0.05),且与屈光度无相关性(P>0.05);AL/CR比值3.183±0.132,近视屈光度与AL/CR比值呈负相关(r=-0.761,P=0.000)。结论:轴性近视是大学生近视的主要类型。大学生中度近视是眼轴与角膜屈光力共同作用所致;ACD对大学生近视屈光度影响较小;角膜直径对大学生近视屈光度无影响。