IPS-EMPRESSⅡ全瓷修复变色牙的临床效果

目的观察IPS-EMPRESSⅡ全瓷材料对变色牙的修复效果。方法对30例四环素上前牙和30例变色死髓上前牙分别采用IPS-EMPRESSⅡ全瓷贴面和全瓷冠修复。用ShadeEye-NCC电脑比色仪测定修复前后的L、a、b值,根据公式色差ΔEab=(ΔL2+Δa2+Δb2)1/2、Lab=L、Cab=(a2+b2)1/2和Hab=arctan(b/a)计算并分析修复体粘接前后的Lab、Cab、Hab和ΔEab。结果 60例变色牙修复前后颜色明显改变,粘接前后也存在颜色差异。贴面组粘接前后的平均色差为2.37,肉眼可以识别;全瓷冠组粘接前后的平均色差为1.36,肉眼难以识别。贴面组粘接前后Lab、Cab和Hab的差异有统计学意义(P<0.05),全瓷冠组粘接前后Hab差异有统计学意义(P<0.05)。结论 IPS-EMPRESSⅡ全瓷材料可以有效改善变色牙的颜色,贴面修复时应考虑背景的影响来选择合适的粘接剂。

IPS-EMPRESSⅡ全瓷贴面对四环素牙颜色改善的初步临床研究

目的研究IPS-EMPRESSⅡ全瓷贴面对四环素牙颜色的改善情况。方法对30例四环素上前牙采用IPS-EMPRESSⅡ全瓷系统进行贴面修复,用试色糊剂模拟粘结后的效果。用电脑比色仪测定基牙唇面中1/3的L*、a*、b*值,修复体自身的L*、a*、b*值以及修复体在基牙上就位后无粘结剂时和采用试色糊剂试粘接时唇面中1/3的L*、a*、b*值。根据公式ΔEa*b*=(ΔL*2+Δa*2+Δb*2)1/2计算色差(ΔEa*b*),单因素方差分析L*、a*、b*值变化。结果修复前后的L*、a*、b*值之间有统计学差异(P<0.05),修复后的L*值增大,a*b*值减小。试粘接前后的L*、a*、b*值之间存在差异,试粘接后L*值和b*值增大,a*值减小,其中采用WOT糊剂试粘接后的L*值和b*值最大,与其余四组相比均有统计学差异(P<0.05)。修复后的L*、a*、b*值与贴面自身相比存在差异,修复后的L*值偏小,a*b*值偏大,其中采用WOT糊剂试粘接后的L*值和采用A3、Trt、WOT和B0.5糊剂试粘接后的b*值与贴面自身的L*值和b*值相比无统计学差异(P>0.05),其余均有统计学差异(P<0.05)。修复前后的最小色差可达9.66NBS。试粘接前后A1组的平均色差最小,为0.68NBS,WOT组的平均色差最大,为1.87NBS。与贴面自身相比,试粘接前的平均色差最大,为2.56NBS,采用WOT糊剂试粘接后的平均色差最小,为0.43NBS。结论IPS-EMPRESSⅡ全瓷贴面可以改善四环素牙的颜色,但修复后最终的颜色易受基牙影响;采用遮色性较强的粘接剂可以改善粘接后的颜色。

IPS Empress Ⅱ铸瓷贴面在前牙美学修复中的疗效观察

目的:通过观察IPS Empress Ⅱ铸瓷贴面在前牙美学修复中的临床疗效,探讨IPS Empress Ⅱ铸瓷贴面的临床治疗成功率。方法:对我院就诊的32例患者共计95颗患牙,根据牙齿的具体情况分别给予3种贴面牙体预备方法并行铸瓷贴面修复,于修复后1周、6个月,12个月复诊观察修复体保存完整度、颜色匹配和边缘适合性等评价指标,评估其临床疗效。结果:I型贴面在第12个月时有1例在切端出现微小间歇;L型贴面在第6个月时出现2例脱落,给予重新粘结,第12个月时又出现1例因咬硬物脱落;U型贴面在第6个月时有1例出现边缘微小缝隙。随访12个月,所有贴面的临床治疗总体成功率达94.7%(90/95);3种类型贴面的临床疗效比较亦无统计学差异(P>0.05)。结论:IPS Empress Ⅱ铸瓷贴面是前牙美容修复的理想选择,能够取得满意的临床治疗效果。

不同设计类型的IPS Empress铸瓷贴面前牙美学修复的疗效观察

目的通过比较研究不同设计类型的IPS Empress铸瓷贴面在前牙美学修复中的临床疗效,探讨铸瓷贴面不同设计类型对瓷贴面成功率的影响。方法分别采用唇面覆盖型(Ⅰ型)、唇切缘覆盖型(L型)和唇切邻面覆盖型(U型)3种类型的贴面修复方法,对41例患者共计124颗患牙行铸瓷贴面修复,于修复后1周、6个月,12个月复诊观察修复体保存完整度、颜色匹配和边缘适合性等评价指标,评估其临床疗效。结果Ⅰ型贴面在第12个月时有1例在切端出现微小间歇;L型贴面在第6个月时出现2例脱落,第12个月时又出现1例因咬硬物脱落;U型贴面在第6个月时有1例出现边缘微小缝隙。3种类型的贴面在各随访时间段的成功率比较无明显差异。结论 3种类型的铸瓷贴面均能取得较好的临床修复效果。

IPS-Empress铸瓷贴面的临床效果评价

目的评价瓷贴面修复前牙3年后的临床效果。方法127例患者的变色牙、釉质发育不全、切端缺损、前牙间隙、畸形错位牙,用961颗铸瓷贴面进行修复。分别于贴面粘接后2周及6、18、36个月复查。评价修复体完整度、边缘适合度、牙龈健康情况、牙敏感症状及颜色匹配。结果98%以上的贴面完整存在,并有良好边缘适合度;7颗贴面切端有小缺损,4颗下前牙贴面有裂纹,2颗贴面折断、脱落;2周复查时47颗牙有牙龈炎症,此后明显改善;69.3%的牙齿有牙本质过敏症状,但6个月时仅一例仍有症状。2颗牙发生牙髓、根尖炎;无继发龋、边缘变色及明显的颜色不协调。结论铸瓷贴面修复前牙是可靠的,且具有良好的美观效果。

IPS-Empress瓷贴面修复前牙间隙2年的临床评价

目的:评价瓷贴面修复前牙间隙后2年的临床效果。方法:对先天缺失、畸形小牙、后天牙体缺损及其它原因所至牙间隙患者31例用145个瓷贴面进行前牙间隙修复,贴面粘结后2周及6、12、24个月复查。结果:139个贴面完整存在,5个贴面切端有小缺损,1个贴面折断,但未完全脱落;3颗牙在复查时有明显牙龈炎症;1颗牙发生牙髓炎;2个贴面粘结后表面颜色与邻牙不协调;未发现继发龋及不满意的边缘适合度记录。结论:在2年研究期间,用瓷贴面修复前牙间隙具有较完美的临床效果,易被患者接受。

IPS-Empress瓷贴面进行前牙美容修复的临床疗效观察

目的:通过对前牙采用IPS Empress全瓷贴面美容修复后的临床疗效观察,分析其修复效果。方法:32例患者制作IPS Empress全瓷贴面82个,修复后半年、1年、2年用改良-瑞格(Ryge)标准评价方法,对瓷贴面的各项临床指标:颜色匹配、边缘适合性、牙龈反应、术后敏感、瓷贴面完整度进行观察分析。结果:临床观察结果表明,95%左右的患者具有优良的边缘适合性,瓷贴面损坏脱落率低于4%,接近95%的患者具有良好的颜色匹配。不到2%的瓷贴面龈缘有轻度充血,7%左右患者在备牙后1周以内出现不同程度冷热刺激敏感,粘接后绝大部分敏感消失;约3%的瓷贴面切端边缘有小的缺损。结论:研究表明IPS Empress全瓷贴面系统是一种可靠的,美观效果很好的理想的前牙修复方法。

基于DSD美学修复软件指导下不同修复方案在前牙美学修复中的应用

目的:观察基于数码微笑设计(Digital Smile Design,DSD)美学修复软件指导下不同修复方案在前牙瓷贴面美学修复中的应用效果。方法:选取笔者科室收治的要求对前牙进行美学修复的104例患者(共238颗牙)作为研究对象,均于DSD美学修复软件指导下进行修复,按照修复方案不同分为A组53例(122颗)和B组51例(116颗),其中A组给予全瓷冠修复,B组给予铸瓷贴面修复。观察两组临床效果、满意度以及完整性情况。结果:A组与B组修复后6个月、12个月在修复体完整度、临边缘变色、边缘密合性、术后敏感以及牙龈反应方面比较,差异无统计学意义(P>0.05);A组满意率96.72%稍高于B组94.83%(P>0.05);A组完好率100.00%显著高于B组94.83%(P<0.05)。结论:基于DSD美学修复软件指导下,全瓷冠与铸瓷贴面在前牙瓷贴面美学修复中均取得了较好疗效,但全瓷冠贴面修复远期效果优于烤瓷贴面修复。

瓷贴面修复前牙37例临床评价

目的：评价瓷贴面修复前牙的临床效果。方法：选择变色牙、牙间隙和前牙切端缺损等牙列缺陷患者37例157颗牙，采用157个瓷贴面进行前牙美容修复，贴面粘结后2周～2年进行复查。结果：154个贴面完整存在，13个贴面粘结后表面颜色与邻牙不协调，2个贴面切端有小缺损，1个贴面折断，1例发生牙髓炎但未完全脱落；5颗牙在复查时有明显牙龈炎症；未发现继发龋及不满意的边缘适合度记录。结论：用瓷贴面修复前牙各种变色牙、牙间隙及前牙切端缺陷具有较完美的临床效果，易被患者接受。

三种全瓷冠的临床效果观察

目的总结应用3种陶瓷全瓷冠的临床效果,为全瓷冠的材料选择应用提供参考。方法选择门诊患者90例,采用IPS Empress热压铸造陶瓷、In-ceram渗透陶瓷以及Cerec2 CAD/CAM技术制作前牙全瓷冠各30件,临床定期观察。结果修复体咀嚼功能好,美观,适合性好,无食物嵌塞,无继发龋及龈炎。Cerec Vita MarkⅡ全瓷冠有1件冠折裂,2件出现裂纹;IPS EmpressⅡ全瓷冠有2件出现裂纹,未折裂;In-Ceram全瓷冠未出现裂纹、折裂现象。结论In-Ceram全瓷冠临床应用效果好。