椅旁IPS e.max CAD高嵌体修复后牙缺损的临床效果探析

目的为评价CEREC椅旁CAD/CAM系统制作的IPS e.max CAD玻璃陶瓷高嵌体应用于根管治疗后牙缺损病例的临床效果。方法选择42例根管治疗后牙,应用高嵌体的牙体预备方式,采用CEREC椅旁CAD/CAM修复系统和IPS e.max CAD玻璃陶瓷,即刻完成修复体并粘接;修复1年后复查,参照改良修正后的美国公众健康服务标准(US Public Health Service Criteria,USPHS),在修复体边缘染色、边缘继发龋、修复体边缘适合性、修复体崩瓷折裂或脱落、修复体颜色、牙龈健康状况、修复体邻接关系、患者满意度8个方面进行评价。结果修复体边缘染色C级病例1例,成功率97.6%;边缘继发龋C级病例1例,成功率97.6%;修复体邻接关系欠佳C级病例1例,成功率97.6%;在边缘适合性、修复体崩瓷折裂或脱落、修复体颜色、牙龈健康状况、患者满意方面表现优秀,成功率均为100%。结论椅旁CAD/CAM系统制作的IPS e.maxCAD高嵌体修复体在短期内可取得良好的修复效果。

EVE与3M抛光组合对IPS e.max CAD全瓷修复体抛光效果及维氏硬度的影响

目的探究EVE与3M抛光组合对IPS e.max CAD全瓷修复体抛光效果及维氏硬度的影响。方法制备45个规格为15.0mm×10.0mm×4.0mm的IPS e.max CAD全瓷修复体样本,根据不同的表面处理方法分为3组。G组:上釉处理;3M组:采用Sof-Lex^(TM) Discs瓷抛光系统抛光;EVE组:采用EVE DIAPRO瓷抛光系统抛光。比较各组的表面粗糙度、维氏硬度以及断裂韧性。结果各组Ra值和断裂韧性从低到高依次为3M组<G组<EVE组和EVE组<G组<3M组,且与G组Ra值和断裂韧性相比,3M组无显著性差异(P>0.05),EVE组有显著性差异(P<0.05);而各组的维氏硬度无明显差异(P>0.05)。结论3M抛光组合对IPS e.max CAD全瓷修复体抛光效果明显优于EVE抛光组合,且抛光处理能显著提高IPS e.max CAD全瓷修复体的断裂韧性,3M抛光组合效果更佳。而不同的抛光工具对IPS e.max CAD全瓷修复体的维氏硬度未产生明显影响。

三种粘接剂对IPS e.max CAD全瓷冠微渗漏和适合性的影响

目的比较Duo-Link、Variolink N和Kerr NX3三种树脂粘接剂粘接对离体牙IPS e.max CAD全瓷冠微渗漏和适合性的影响。方法收集40个离体上前磨牙,随机分为4组,常规制作IPS e.max CAD全瓷冠,分别用Duo-Link、Duo-Link+酸蚀、Variolink N以及Kerr NX3进行粘接。经冷热循环后,应用扫描电镜观察微渗漏和适合性情况,并进行统计学分析。结果 4组IPS e.max CAD全瓷冠的边缘微渗漏不同,Duo-Link组值最大,Kerr NX3值最小,Duo-Link组的边缘适合性差于其他3组,Kerr NX3的牙合面适合性优于其他3组。以上差异均有统计学意义(P<0.05)。结论三种树脂粘接剂粘接CEREC AC系统的IPS e.max CAD全瓷冠,对其边缘微渗漏和内部适合性均有影响。全酸蚀、湿粘接树脂粘接剂能有效减少边缘微渗漏,获得良好的边缘和内部适合性。IPS e.max CAD全瓷冠加工精准度高,可以获得良好的边缘和内部适合性。

IPS e.max CAD全瓷冠修复的短期临床评价

目的：对IPS e． max CAD 全瓷冠近期修复效果进行观察和评价。方法共选取469例542颗前、后牙IPS e． max CAD 全瓷冠修复体，修复3-12个月后，按照美国加州牙科协会（CDA）制定的全瓷修复临床评定标准进行修复体评估。结果97．2％的修复体保持完整，未出现破裂、崩瓷、脱落、基牙冠折等并发症，患者满意度较高。结论 IPS e． max CAD 全瓷修复体的近期修复效果良好。

IPS e.max CAD玻璃陶瓷嵌体微创修复牙体缺损的疗效

目的探讨IPS e. max CAD玻璃陶瓷嵌体微创修复牙体缺损的疗效。方法选取2013年1月至2016年1月在安徽医科大学附属合肥医院就诊的52例(66颗)牙体缺损患者,采用IPS e. max CAD玻璃陶瓷嵌体进行微创修复。观察修复体1周、6个月、12个月时的边缘适合性、固位、牙龈、颜色匹配、外形、继发龋及修复体折裂情况。结果 52例患者的66颗玻璃陶瓷嵌体修复体无一颗脱落,固位效果达100. 0%,边缘适合性为93. 9%,牙龈健康为95. 5%,颜色匹配为93. 9%,外形正确为97. 0%,无继发龋为98. 5%,无修复体折裂为98. 5%。结论 IPS e. max CAD玻璃陶瓷嵌体微创修复牙体短期效果良好,远期效果有待观察。

IPS e.max CAD LT低度透明瓷块修复后牙缺损的临床效果观察

目的评价应用IPS e.max CAD LT低度透明瓷块切割形成全解剖形态全冠修复后牙缺损的效果。方法选择我院就诊的54例IPS e.max CAD LT瓷全冠修复后牙患者、共计86颗牙单位为研究对象,修复后3、6、12个月根据美国公共健康协会的修正标准对修复体进行评价,并调查满意度。结果 12个月的追踪调查显示,86个修复体中,折断并脱落1个,96%的修复体颜色、形态、边缘着色、边缘密合度等各项检查达到A级,满意度达到94%。结论 IPS e.max CAD LT低度透明瓷块整体切割形成全解剖形态全冠修复体可获得理想的修复效果,具有较高的临床应用价值。

CAD/CAM水晶氧化锆与IPS E.max Press铸瓷在前牙修复中的对比研究

目的:探讨CAD/CAM水晶氧化锆与IPS e.max press铸瓷两种修复方式的临床效果。方法:采用回顾性研究,对比两种修复方式的优缺点。结果:两种修复材料颜色患者满意度分别为100%和96.43%,医生满意度分别为100%和88.88%;远期完整率分别为97.44%和82.14%。结论:CAD/CAM水晶氧化锆和IPS e.max press铸瓷均可在颜色上达到满意效果;CAD/CAM水晶氧化锆完整率及医生满意度优于IPS e.max press铸瓷。

不同树脂粘接剂对IPS e.max CAD玻璃陶瓷粘接性能影响的研究

目的:研究不同树脂粘接剂对IPS e. max CAD玻璃陶瓷的粘接剪切强度和碎裂载荷的影响。方法:选择人离体第三磨牙36颗,随机分成3组,每组粘接材料的粘接试件各12个,分别进行剪切强度实验和碎裂载荷实验,比较3种树脂粘接剂RelyX^(TM) U200(A组)、RelyX^(TM) Ultimate Clicker(B组)和NX3(C组)对可切削玻璃陶瓷IPS e. max CAD粘接后试件的剪切强度和碎裂载荷的影响。结果:3种树脂粘接剂的剪切强度值分别为(6. 69±2. 29)MPa、(19. 18±4. 59)MPa、(13. 29±1. 56)MPa。RelyX^(TM)U200的剪切强度显著低于另外两种粘接剂(P<0. 05),RelyX^(TM) Ultimate Clicker和NX3的剪切粘接强度差异无统计学意义(P> 0. 05)。3种粘接剂的碎裂载荷值分别为(1622. 08±384. 34)N、(2538. 25±544. 31)N、(2916. 14±452. 34)N。RelyX^(TM) U200的碎裂载荷显著低于RelyX^(TM) Ultimate Clicker和NX3(P<0. 05)。结论:3种树脂水门汀粘接剂对瓷片粘接后剪切强度和碎裂载荷的影响不同,RelyX^(TM) U200组明显低于另外两组,后两组间差异无统计学意义。

1374例椅旁CAD/CAM全瓷修复体的类型及颜色调查

目的:分析椅旁CAD/CAM全瓷修复体的类型及使用的全瓷材料的颜色区间,为指导临床椅旁全瓷修复的应用及材料的颜色选择提供参考。方法:收集整理2021年1月—2021年12月上海交通大学医学院附属第九人民医院口腔修复科使用椅旁CAD/CAM切削IPS e.max CAD材料的修复体相关数据。对修复体的数量、类型和全瓷材料的颜色分布进行调查,分析修复体的类型和材料的颜色分布频率。结果:共纳入1374枚修复体,其中,冠修复体最多,624例,占总修复体的45.41%;贴面516例,占37.55%;嵌体219例,占15.94%;固定桥均为粘接桥,数量最少,仅15例,占1.09%。修复材料的选择方面,低透(LT)瓷块的使用频率显著高于其他透明度的瓷块;A色系为使用频率最高的颜色。贴面最常选用的瓷块为LTA2和LTA1;嵌体使用最多的为LTA3;冠使用最多的为LTA2和LTA3;固定桥使用的瓷块均为LT色系,A3色占多数。结论:使用IPS e.max CAD材料制作的椅旁CAD/CAM全瓷修复体已广泛用于临床,修复体类型包括贴面、嵌体、冠和粘接固定桥。临床最常用的IPS e.max CAD瓷块为LTA2、LTA3、LTA1,这对基层医院的临床修复决策及瓷块储备具有一定的指导意义。

5种陶瓷抛光套装对IPS e.max CAD瓷维氏硬度和断裂韧性的影响

目的对经过5种陶瓷抛光套装抛光处理后的IPS e.max CAD瓷的维氏硬度和断裂韧性进行评估,从而为临床中抛光工具的选择提供参考。方法制备105个规格为15.0 mm×10.0 mm×4.0 mm IPS e.max CAD瓷试件,对表面进行统一处理后模拟临床调磨。将试件随机分为7组,每组15个。对C组不做任何处理。对G组进行上釉处理。进行抛光处理的组别为SF组(Shofu Porcelain Adjustment Kit和CeraMaster套装)、3M组(Sof-Lex TM Discs套装)、EVE组(EVE DIAPRO玻璃陶瓷套装)、Tob组(道邦玻璃陶瓷套装)、Ivo组(OptraFine玻璃陶瓷套装)。分别测量每组试件的维氏硬度和断裂韧性并进行统计分析。结果7组维氏硬度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。G组、SF组、3M组、EVE组和Ivo组断裂韧性均大于C组(均P<0.05);G组断裂韧性大于SF组、EVE组、Tob组和Ivo组(均P<0.05);3M组断裂韧性大于SF组、EVE组、Tob组和Ivo组(均P<0.05)。结论经过不同抛光处理后的IPS e.max CAD瓷的维氏硬度无明显区别。抛光处理能有效提高IPS e.max CAD瓷的断裂韧性,其中Sof-Lex TM Discs套装增强断裂韧性的效果最好。

255件椅旁IPSe.maxCAD全瓷修复体1年临床疗效观察

目的:评价椅旁CEREC AC系统制作的IPS e.max CAD全瓷修复体的临床修复效果并分析其失败原因。方法:对215名使用Cerec AC系统制作的255件IPS e.max CAD全瓷修复体进行随访观察;参照美国公共健康协会(USPHS)修正标准,在修复后3、6、12个月对修复体进行临床评价;通过Kaplan-Meier生存分析、Log-Rank检验,计算修复体的累计生存率,分析修复类型、牙位等因素对生存率的影响及其失败原因。结果:在1年的随访期内,8件修复体发生瓷崩裂,5件脱落;修复体1年累计生存率为96.5%,不同修复类型以及不同牙位之间的生存率差异均无统计学意义(P>0.05);在USPHS评价中,有96%以上的修复体各项指标均达到A,其中边缘密合性、颜色匹配、形态匹配、继发龋等方面表现优异。结论:Cerec AC系统制作的IPS e.max CAD全瓷修复体在短期内可取得良好的修复效果。

不同树脂粘接剂用于IPS e.max CAD全瓷冠粘接强度及边缘微渗漏的研究

目的:比较采用不同树脂粘接剂对IPS e.max CAD全瓷冠粘接强度及边缘微渗漏的影响。方法:共选取离体前磨牙63颗作为研究对象,常规制作IPS e.max CAD全瓷冠、抗剪切强度样本,按照树脂粘接剂的不同分为A组(21例)、B组(21例)、C组(21例),A组采用Duo-Link树脂粘接剂进行粘接,B组采用Variolink N树脂粘接剂进行粘接,C组采用Kerr NX3树脂粘接剂进行粘接,经过冷热循环、微渗透以及抗剪切强度实验,对3组的抗剪切强度和边缘微渗漏长度进行统计分析。结果:A、B、C 3组抗剪切强度比较差异有统计学意义(P<0.05);3组间两两比较差异无统计学意义(P>0.05)。边缘微渗漏等级中,3组只出现0~3级,A组多为0级,B组多为0级和1级,C组多为1级和2级,3组差异有统计学意义(P<0.05);其中,A组与B组、A组与C组、B组与C组差异有统计学意义(P<0.05)。结论:Duo-Link、Variolink N、Kerr NX3三种树脂粘接剂应用于IPS e.max CAD全瓷冠的粘接强度及边缘微渗漏各有差异,其中Kerr NX3树脂粘接剂的抗剪切强度最高,且边缘微渗漏程度最轻,有较好的粘接和良好的边缘。

不同烧结工艺对椅旁CAD/CAM IPS e.max CAD二硅酸锂玻璃陶瓷挠曲强度的影响

目的研究烧结温度、烧结次数、升温速率对IPS e.max CAD二硅酸锂玻璃陶瓷挠曲强度的影响。方法选择市售椅旁计算机辅助设计和计算机辅助制造技术(CAD/CAM)可切削IPS e.max CAD二硅酸锂玻璃陶瓷,制作条形实验试件(长15.0 mm,宽4.0 mm,厚1.2 mm)75个,随机编号后分为烧结温度组、烧结次数组、升温速率组3组,每组25个。烧结温度组分别进行烧结温度为700、750、800、850、900℃的处理,烧结次数组分别进行烧结次数为1、2、3、4、5次的处理,升温速率组分别进行升温速率为30、60、90、120、140℃/min的处理,按设定烧结参数进行烧结,根据中华人民共和国国家标准(ISO 6872标准)使用微机控制电子万能试验机采用三点弯曲法测试每个试件的挠曲强度值并进行统计学分析。结果不同烧结温度处理下,试件挠曲强度值比较,差异有统计学意义(P<0.05);不同烧结次数和升温速率处理下,试件挠曲强度值比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论烧结温度对椅旁CAD/CAM IPS e.max CAD二硅酸锂玻璃陶瓷的挠曲强度有影响,而烧结次数和升温速率对其挠曲强度影响不大。

IPS e.max Press全瓷冠的临床研究

目的评价IPS e.max Press全瓷冠的近期临床效果。方法对43例患者137颗前牙和前磨牙进行IPS e.maPress热压铸瓷全冠修复,戴用3年后,按照美国公共卫生服务修正标准对修复体的颜色匹配、边缘着色、修复体折裂、继发龋、边缘适合度以及牙龈健康情况进行评价。结果修复体中97.08%的颜色为A级,98.54%的无边缘着色,99.27%的修复体无折裂,100%无继发龋,92.7%边缘适合度为A级,94.16%牙龈健康为A级。结论 IPS e.ma Press铸瓷全冠近期临床修复效果优良。

IPS e.max Press铸瓷全冠修复前后龈沟液中IFN-γ、TNF-α、MMP-2的测定及其临床意义

目的探讨IPS e.max Press铸瓷全冠修复对牙周组织的影响。方法选择IPS e.max Press铸瓷全冠修复患者79例107颗患牙,在修复前和修复后6个月,测定龈沟液(gingival crevicular fluid,GCF)量,并采用酶联免疫吸附试验(ELISA)分别对龈沟液中干扰素-γ(IFN-γ)、肿瘤坏死因子(TNF-α)、基质金属蛋白酶-2(MMP-2)水平进行分析。结果修复后GCF量、IFN-γ、TNF-α、MMP-2水平与修复前比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 IPS e.max Press铸瓷全冠对牙周组织无明显影响,是一种生物相容性良好的修复方式。

玻璃纤维桩与IPSe.max铸瓷冠联合修复前牙残根残冠

目的:观察高强度玻璃纤维复合树脂桩核系统与IPSe.max铸瓷冠联合修复前牙缺损的效果。方法:对80颗前牙残根残冠患牙完善的根管治疗,然后用高强度玻璃纤维复合树脂桩核与IPSe.max铸瓷冠进行联合修复,嘱患者定期复诊检查修复效果。结果:修复后3、6、12、18、24个月患者定期复诊检查,2颗铸瓷冠颜色稍有偏差,余修复体美观自然,牙龈健康,边缘密合性好。通过X射线检查,玻璃纤维桩无折断,根管桩与根管壁粘固密合。结论:高强度玻璃纤维复合树脂桩核系统与IPSe.max铸瓷冠联合修复是前牙残根残冠较理想的修复方法。

基底瓷与饰面瓷厚度配比对IPS e.max全瓷冠断裂载荷的影响

目的:比较不同基底瓷饰面瓷厚度配比对IPS e.max全瓷冠断裂载荷的影响,为临床上全瓷冠的优化设计提供参考依据。方法:加工IPS e.max类似全瓷冠试件,控制咬合面和轴壁总厚度均为1.50 mm,其基底瓷与饰面瓷厚度比分别为1∶4(a组)、1∶2(b组)、1∶1(c组)、2∶1(d组)和4∶1(e组)五组(n=60),应用Hertzian接触实验对试件进行加载,测量试件的断裂载荷并计算其平均值和标准差。结果:1∶4(a)组断裂载荷最小(3 253.13 N),4∶1(e)组最大(5 447.08 N),且随厚度配比比例增加,断裂载荷增大。经方差分析,a、b、c、d、e五组断裂载荷平均值总体差异有统计学意义(P<0.05)。两两比较结果显示:a组与c、d、e组,b组与c、d、e组之间差异有统计学意义(P<0.05);a组与b组之间,c、d、e三组之间差异无统计学意义(P>0.05)。结论:基底瓷饰面瓷厚度配比对IPS e.max全瓷冠断裂载荷有较大影响,且影响IPS e.max双层试件的断裂方式。

IPS e.max Press全瓷冠和三单位固定桥的3年存留率临床研究

目的评估IPS e.max Press全瓷冠和三单位固定桥3年的存留率。方法选择45例,男24例,女21例,全部病例均行IPS e.max Press全瓷冠或三单位固定桥修复,共67单位IPS e.max Press全瓷冠。其中46个单冠,21个三单位固定桥,单冠设计在双尖牙和第一磨牙,固定桥设计在前牙及双尖牙区。分别在修复体戴入后6、12、24、36个月对其是否发生脱落和折裂进行临床观察。结果在修复后的3年观察期间,单冠有1例崩瓷,存留率为97.8%;固定桥6例失败,存留率为71.4%,固定桥失败原因为断裂,其中4例发生在连接体部分,1例基牙折断,1例为基牙松动。结论在临床应用中,IPS e.maxPress全瓷单冠的存留率很高,是一种美学和舒适度具佳的修复体,但在固定桥修复设计上应注意严格掌握临床适应证,避免修复失败。

CAD/CAM全瓷髓高嵌体在牙体缺损中的临床应用研究

目的观察CAD/CAM全瓷髓高嵌体在牙体缺损中的临床效果。方法选择71例病例(患牙82颗),其中男33例,女38例,年龄20~50岁,均采用IPS e.max CAD全瓷髓高嵌体进行后牙修复。随访24个月,观察修复体的颜色、形态、折裂、边缘密合度、基牙继发龋及邻接食物嵌塞的情况。结果 82颗修复体即刻满意度在85%以上。随访24个月中,失访4颗,78颗修复体形态和基牙继发龋方面均达到A级标准。1颗修复体轻微折裂,4颗出现邻接食物嵌塞,95%以上的修复体均达A级。结论 IPS e.max CAD全瓷髓高嵌体用于根管治疗的后牙短期修复效果良好。

IPS e. max Press热压铸陶瓷的临床应用体会

目的探讨IPS e. max Press热压铸陶瓷的临床修复效果。方法采用IPS e. max Press热压铸陶瓷技术制作70例163件全瓷修复体,并进行一年多的随访。结果制作的163件全瓷修复体色泽自然,边缘密合,牙龈组织健康。随访一年多成功159件,失败4件,成功率为97.6%,其中1件为崩瓷,3件为粘接脱落。结论IPS e. max Press热压铸陶瓷具有良好的临床修复效果。