IPS-EMPRESSⅡ全瓷修复变色牙的临床效果

目的观察IPS-EMPRESSⅡ全瓷材料对变色牙的修复效果。方法对30例四环素上前牙和30例变色死髓上前牙分别采用IPS-EMPRESSⅡ全瓷贴面和全瓷冠修复。用ShadeEye-NCC电脑比色仪测定修复前后的L、a、b值,根据公式色差ΔEab=(ΔL2+Δa2+Δb2)1/2、Lab=L、Cab=(a2+b2)1/2和Hab=arctan(b/a)计算并分析修复体粘接前后的Lab、Cab、Hab和ΔEab。结果 60例变色牙修复前后颜色明显改变,粘接前后也存在颜色差异。贴面组粘接前后的平均色差为2.37,肉眼可以识别;全瓷冠组粘接前后的平均色差为1.36,肉眼难以识别。贴面组粘接前后Lab、Cab和Hab的差异有统计学意义(P<0.05),全瓷冠组粘接前后Hab差异有统计学意义(P<0.05)。结论 IPS-EMPRESSⅡ全瓷材料可以有效改善变色牙的颜色,贴面修复时应考虑背景的影响来选择合适的粘接剂。

IPS Empress Ⅱ铸瓷贴面在前牙美学修复中的疗效观察

目的:通过观察IPS Empress Ⅱ铸瓷贴面在前牙美学修复中的临床疗效,探讨IPS Empress Ⅱ铸瓷贴面的临床治疗成功率。方法:对我院就诊的32例患者共计95颗患牙,根据牙齿的具体情况分别给予3种贴面牙体预备方法并行铸瓷贴面修复,于修复后1周、6个月,12个月复诊观察修复体保存完整度、颜色匹配和边缘适合性等评价指标,评估其临床疗效。结果:I型贴面在第12个月时有1例在切端出现微小间歇;L型贴面在第6个月时出现2例脱落,给予重新粘结,第12个月时又出现1例因咬硬物脱落;U型贴面在第6个月时有1例出现边缘微小缝隙。随访12个月,所有贴面的临床治疗总体成功率达94.7%(90/95);3种类型贴面的临床疗效比较亦无统计学差异(P>0.05)。结论:IPS Empress Ⅱ铸瓷贴面是前牙美容修复的理想选择,能够取得满意的临床治疗效果。

前牙美学修复中IPS Empress Ⅱ铸瓷贴面的应用分析

目的观察和研究IPS EmpressⅡ铸瓷贴面在前牙美学修复中的应用效果。方法 52例(126颗牙)行前牙美学修复的患者,随机分为对照组与观察组,各26例(63颗牙)。其中对照组予以传统的钴铬合金的烤瓷冠修复方式,观察组则采用IPS EmpressⅡ铸瓷贴面进行修复,随访、对比两种不同修复方式的效果。结果观察组在修复体颜色、外形及舒适度方面的满意度均显著高于对照组(P<0.05);治疗后6个月及3年,观察组的边缘适合度、牙敏感症状及颜色匹配均优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 IPS EmpressⅡ铸瓷贴面在前牙美学修复中的应用效果较传统钴铬合金的烤瓷冠修复方式明显较好,值得在临床中进一步推广。

IPS Empress Ⅱ铸瓷贴面修复前牙切角缺损的临床疗效评价

目的观察并评价IPS Empress Ⅱ铸瓷贴面对前牙小面积切角缺损修复的临床效果。方法对42位前牙小面积切角缺损患者,总计65颗患牙行IPS Empress Ⅱ铸瓷贴面美容修复,患者修复后3年内(6个月、1年、2年、3年)定期复诊,检查基牙与贴面边缘密合度、修复体颜色、解剖形态、及修复体有无折裂,并评价临床疗效。结果修复后3年IPS Empress Ⅱ铸瓷贴面的完整保存率及边缘适合性达到98.4%,有少数牙刚修复后有轻度牙龈炎及牙本质敏感,但2年后症状消失。颜色匹配效果稳定,患者均比较满意。结论IPS Empress Ⅱ铸瓷贴面是前牙切角缺损较理想的一种修复方法。

IPS-Empress2铸瓷贴面3年临床疗效观察

目的评价IPS-Empress2铸瓷贴面在前牙美容应用的临床效果。方法对2004年至2007年在本门诊就诊的86例患者,总计321颗前牙IPS-Empress2铸瓷贴面于诊后6个月、1年、3年后进行随访,用改良USPHS/Ryge标准评价方法评价临床效果。结果3年的随访当中,IPS-Empress2铸瓷贴面3年的完整保存率达到98.64%,边缘适合性达到97.73%,颜色匹配效果稳定。结论IPS-Empress2铸瓷贴面是一种可靠的前牙美容修复方法。

e-max铸瓷嵌体与复合树脂修复后牙Ⅱ类洞的临床对比

目的 e-max铸瓷嵌体与复合树脂修复后牙Ⅱ类洞临床观察对比。方法选择后牙Ⅱ类洞e-max铸瓷嵌体修复76例(患牙90颗)为研究组;同期进行复合树脂充填的75例(患牙90颗)为对照组,在术后6个月、12个月、24个月随访观察,从修复体颜色、修复体完整度、牙龈反应、边缘密合度、继发龋、食物嵌塞进行对比。结果 e-max铸瓷嵌体修复组与复合树脂充填组在修复体完整度、牙龈反应、继发龋、食物嵌塞方面比较,具有统计学差异(P﹤0.05)。而在修复体颜色、边缘密合度两者无明显差异(P﹥0.05)。结论 e-max铸瓷嵌体对于后牙Ⅱ类洞修复是一种良好修复方法。

IPS Empress Ⅱ铸瓷系统在前牙修复美容中的疗效分析

目的探讨IPSEmpressⅡ铸瓷系统在前牙修复美容中的作用.方法选取2017年1月-2019年1月我诊所收治的66例需要接受前牙美学修复的患者作为研究对象,并按照随机数字表法分为观察组(n=33)和对照组(n=33).对照组患者应用传统的钴铬合金制作的烤瓷冠进行修复;观察组应用IPSEmpressⅡ铸瓷贴面进行修复.观察两组治疗后的临床治疗效果和患者满意度.结果治疗6个月后,观察组患者的满意度为100.00%,要明显高于对照组(87.85%),两组比较差异具显著性(P<0.05);通过观察两组的临床治疗效果,发现:观察组的牙齿敏感度、修复体完整度、牙龈健康、牙齿着色、边缘着色、边缘合适度分别为[(87.88%)、(96.97%)、(87.88%)、(87.88%)、(84.85%)、(93.94%)],对照组分别为[(90.91%)、(72.73%)、(84.85%)、(90.91%)、(81.82%)、(72.73%)],两组在牙齿敏感度、牙龈健康、牙齿着色和边缘着色方面的比较差异无明显统计学意义(P>0.05),观察组的修复体完整度和边缘合适度要明显高于对照组(P<0.05).结论应用IPSEmpressⅡ铸瓷系统进行前牙的美容修复效果良好,能明显改善患者的修复体完整度和边缘合适度,并能提高患者的满意度,值得临床应用.

IPSEmpressⅡ铸瓷贴面在前牙美学修复中的疗效分析

目的探讨分析IPSEmpressⅡ铸瓷贴面在前牙美学修复中的疗效价值。方法选取100例前牙美学修复患者并且随机分为研究组与对照组;给予对照组常规修复治疗,给予研究组IPSEmpressⅡ铸瓷贴面修复治疗;比较分析两组患者的治疗满意度。结果研究组修复体颜色满意率为100.00%,修复体外形满意率为100.00%,修复体舒适度满意率为96.00%;对照组修复体颜色满意率为78.00%,修复体外形满意率为82.00%,修复体舒适度满意率为68.00%;研究组明显优于对照组,P<0.05。结论在前牙美学修复中选择IPSEmpressⅡ铸瓷贴面的临床疗效显著,值得临床推广及应用。

铸瓷嵌体修复活髓后牙Ⅱ类洞牙体缺损的临床效果评价

目的:评价铸瓷嵌体修复活髓后牙Ⅱ类洞牙体缺损的临床效果,以供参考。方法:以2016年1月-2017年1月收治35例活髓后牙Ⅱ类洞牙体缺损患者为观察对象,所有观察对象均给予铸瓷嵌体修复治疗,并对活髓后牙Ⅱ类洞牙体缺损患者进行为期1年的随访,回顾性分析修复后牙龈反应情况(出血指数、菌斑指数、牙龈指数)、修复后统计使用效果满意度及一年后的修复成功率。结果:修复后,出血指数、菌斑指数、牙龈指数明显降低,修复后使用效果满意度可达97.14%,一年后的修复成功率可达100.00%,效果十分理想。结论:铸瓷嵌体修复活髓后牙Ⅱ类洞牙体缺损,可有效缓解牙龈反应,修复成功率较高,且修复后使用效果非常理想,值得借鉴并推广应用。

后牙Ⅱ类龋洞全瓷嵌体修复的近期临床疗效观察

目的:临床评价3MZ250后牙光固化树脂充填和IPSEmpress可铸玻璃陶瓷嵌体修复后牙Ⅱ类龋洞的近期疗效。方法:收集85例对为正常牙,同时患有双侧下颌第一磨牙邻龋损的病例,共170颗患牙。随机分为参照组和治疗组,参照组采用3MZ250充填修复,治疗组采用IPSEmpress可铸玻璃陶瓷嵌体修复,两组各治疗85颗患牙。临床追踪观察1年,评定其疗效。结果:65例患者保持随访,随访率为76.5%。对照组4颗充填体部分脱落,成功率为93.8%;治疗组1颗瓷嵌体脱落,成功率为98.5%。经χ2检验,P>0.05,成功率2组间差异无显著性。结论:IPSEmpress可铸玻璃陶瓷嵌体修复后牙Ⅱ类龋洞的近期疗效满意。

3M Single Bond Universal粘接系统对前牙E-max铸瓷贴面修复的远期疗效观察

目的:探究观察3M Single Bond Universal粘接系统对前牙E-max铸瓷贴面修复的远期疗效。方法:选择2017年5月-2019年5月笔者医院收治的需前牙E-max铸瓷贴面修复患者63例(患牙113颗)为研究对象,均行经典贴面修复,根据粘接系统的不同将患者分为观察组(患者21例,患牙40颗,采用3M Single Bond Universal粘接系统)、对照1组(患者21例,患牙36颗,采用VariolinkⅡ粘接系统)、对照2组(患者21例,患牙37颗,采用BISCO CHOICE 2粘接系统)。治疗后三组均于1周、3个月、12个月时进行随访,观察三组治疗后1周、3个月、12个月内贴面修复效果、贴面修复失败率及不良反应发生率。结果:术后1周,三组患者均无失败案例;对照1组存在2颗修复体保存完整度为Ⅰ级的患牙,对照2组存在3颗修复体保存完整度为I级的患牙,观察组未存在该类患者;术后12个月,观察组存在1颗修复体保存完整度Ⅱ级患牙,对照1组存在1颗保存完整度I级患牙,3颗修复体保存完整度Ⅱ级患牙,对照2组存在2颗保存完整度I级患牙,3颗修复体保存完整度Ⅱ级患牙。三组患者治疗效果比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后1周、3个月、12个月三组贴面修复失败率比较,差异无统计学意义(P>0.05);随访期间内,三组患者不良反应情况比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:对于前牙E-max铸瓷贴面修复患者,选取合适的适应证,并做好备牙步骤,3M Single Bond Universal与经典VariolinkⅡ粘接系统及BISCO CHOICE 2粘接系统治疗效果并无显著差异,值得在临床推广使用。

IPS EmpressⅡ铸瓷全冠近期修复效果的临床观察

目的:对IPS EmpressⅡ铸瓷全冠的近期修复效果进行观察与评价。方法:共选取32例,50个IPS Em-pressⅡ铸瓷全冠修复体,修复后1周复诊,记录患者满意度,3～12个月后按照美国公共健康协会的修正标准进行修复体评估。结果:总满意率达91%,有90%的修复体的颜色、形态、边缘着色、继发龋、边缘密合度各项检查均达到标准A级。结论:IPS EmpressⅡ铸瓷全冠修复体可获得理想的美学效果和边缘适应性,具有较高的临床应用价值。

IPS EmpressⅡ铸瓷贴面用于前牙美容修复的近远期疗效观察

目的探讨IPS EmpressⅡ铸瓷贴面用于前牙美容修复的近远期临床疗效。方法将在我院行美容修复患者46例(118颗牙)随机分为2组,治疗组(23例59颗)和对照组(23例59颗)分别采用IPS EmpressⅡ铸瓷贴面和传统的钴铬合金的烤瓷冠修复。于修复后1周复诊并调查患者满意度,并对患者进行3年随访,对修复体完整性、边缘适合度、牙龈健康状况、牙敏感症状及颜色匹配等进行评估。结果治疗组在修复体颜色、外形及舒适度方面的满意度均显著高于对照组(P<0.05);治疗后6个月,治疗组的边缘适合度、牙敏感症状及颜色匹配均显著优于对照组(P<0.05);而治疗后3年,边缘适合度、牙龈健康状况及颜色匹配均显著优于对照组(P<0.05)。结论 IPS EmpressⅡ铸瓷贴面可最大限度保存牙体组织,具有良好的美学及生物学特性,是一种理想的前牙美容修复方法。

两种不同材料贴面在前牙美容修复中的应用

目的比较IPS-EmpressⅡ铸瓷贴面及Ceramage聚合瓷贴面在前牙美容修复中的应用效果。方法选择需做前牙贴面修复患者36例(共148颗),随机分为两组:IPS-EmpressⅡ铸瓷贴面组76颗,Ceramage聚合瓷贴面组72颗。修复完成后2周、2年复查贴面的完整度、边缘适合度、牙龈健康情况、牙敏感症状及颜色匹配性等指标。结果两组贴面在边缘适合度、牙龈健康情况和牙敏感症状方面无显著性差异(P均>0.05)。修复体完整度方面聚合瓷贴面组优于铸瓷贴面组,颜色匹配性方面铸瓷贴面组优于聚合瓷贴面组(P均<0.05)。结论两种贴面在前牙美容修复中均能达到良好效果,IPS-EmpressⅡ铸瓷贴面美观性较好,Ceramage聚合瓷贴面完整度较高。

下颌第二磨牙牙体缺损的两种修复方式比较

目的:评价下颌第二磨牙牙体缺损IPS e.max press铸瓷高嵌体和纯钛烤瓷全冠修复效果。方法:选择下颌第二磨牙远中邻牙合面Ⅱ类洞患牙51颗,分为2组:A组25颗,采用IPS e.max press铸瓷高嵌体修复牙体缺损;B组26颗,采用纯钛烤瓷全冠修复牙体缺损。随访3 a,观察两组修复后的临床效果;采用改良美国公共卫生机构评价标准进行临床效果评价,自制患者满意度调查问卷对修复体美观性、咀嚼效率、治疗效果进行评价。结果:A组2例在修复1 a后出现修复体脱落,1例在修复2 a后远中龈壁出现继发龋,修复成功率为88%;B组3 a修复成功率为100%。两组患者修复后修复体美观性、咀嚼效率和治疗效果比较,差异无统计学意义(P均>0.05)。结论:下颌第二磨牙远中邻牙合面Ⅱ类洞采用全冠修复,临床操作简便、效果确切。