ISOBAR TTL动态固定治疗多节段腰椎退行性病变的早期疗效

目的评价ISOBAR TTL动态固定治疗多节段腰椎退行性病变的早期临床效果。方法选取2015年7月至2016年7月广州中医药大学附属顺德医院收治的60例多节段腰椎退行性病变患者作为研究对象,随机分为2组,治疗组采用ISOBAR TTL动态固定,对照组采用融合固定。所有患者均随访1年,观察两组手术时间、术中出血量等一般手术指标,记录术后6个月及1年随访时邻近节段退变UCLA分级和相关并发症发生情况,比较两组视觉模拟量表(VAS)评分及日本骨科学会(JOA)评分的差异。结果两组手术时间、术中出血量、术中X线暴露次数及术后引流量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后1 d、6个月、1年随访时两组VAS评分和JOA评分均较术前明显改善(P<0.05),但术后各时相点组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月、1年随访时治疗组动态固定节段与相邻节段椎间盘退变UCLA分级相似(P>0.05),其中相邻节段椎间盘退变UCLA分级1年随访时优于对照组(P<0.05)。治疗组5枚螺钉发生松动,螺钉松动率明显低于对照组(2.5%vs 8.7%,P<0.05);两组均未出现内固定断裂、切口感染并发症。结论 ISOBAR TTL动态内固定与融合固定手术治疗多节段腰椎退行性疾病均可获得满意的短期疗效;与融合固定相比,ISOBAR TTL动态内固定对术后腰椎节段影响小,可显著降低早期相邻节段退变的发生率。

ISObar TTL动态固定系统治疗双节段腰椎椎间盘突出症:8年随访

背景:双节段椎间盘突出症合并腰椎不稳的患者需要对严重退变节段行坚强固定和融合,但相邻节段会出现运动位移和屈伸角度的过度性增大,出现相邻节段的退变加速,椎体不稳加重,关节突增生、椎间盘突出等情况长期困扰着临床医生及患者。目的:对比观察ISObar TTL动态固定系统与坚强钉棒固定系统治疗双节段腰椎椎间盘突出合并腰椎不稳的疗效。方法:纳入130例双节段腰椎椎间盘突出合并腰椎不稳患者,其中L3/4-L4/5患者72例,L4/5-L5/S1患者58例。对退变严重的节段行椎板减压后外侧植骨融合,对退变较轻的节段随机采取ISObar TTL动态固定(68例,设为试验组)和坚强钉棒固定系统(62例,设为对照组)。2组患者对治疗方案均知情同意,且得到医院伦理委员会批准。以死亡终点,至少随访8年,术前及术后1周、4年、8年分别使用改良Pfirrmann分级系统评估椎间盘退变情况,使用目测类比评分系统评估腰腿疼痛改善情况。结果与结论:(1)与术前相比,试验组与对照组患者术后1周、4年、8年的腰痛及腿痛目测类比评分均明显改善(P<0.05)。组间对比,2组术前及术后1周腰痛及腿痛目测类比评分差异无显著性意义(P>0.05);但是术后4,8年试验组腰痛及腿痛测类比评分明显低于对照组(P<0.05);(2)与术前相比,试验组与对照组患者术后1周、4年、8年的融合节段椎间盘退变改良Pfirrmann分级评分无明显变化(P>0.05);组间对比,2组术前及术后1周、4年、8年融合节段椎间盘退变改良Pfirrmann分级评分差异无显著性意义(P>0.05);(3)与术前相比,试验组与对照组患者术后1周、4年、8年的邻近节段椎间盘退变改良Pfirrmann评分均明显改善(P<0.05)。组间对比,2组术前及术后1周邻近节段椎间盘退变改良Pfirrmann评分差异无显著性意义(P>0.05);术后4,8年,试验组邻近节段椎间盘退变改良Pfirrmann评分均显著低于对照组(P<0.05);(4)表明随访8年期间,ISObar TTL动态固定系统与坚强钉棒系统治疗双节段腰椎椎间盘突出症的症状均明显改善;但是术后4,8年ISObar TTL动态固定系统缓解腰腿痛效果更明显,且能够减轻邻近节段椎间盘退变。

不同活动度Isobar动态固定系统对术后腰椎间盘影响的对比研究

目的对比TTL系统(一代Isobar系统)和Isobar EVO系统(二代Isobar系统)对手术和邻近节段椎间盘的影响。方法回顾性分析北京中医药大学附属东直门医院骨三科2016年8月至2019年8月,共计63例采用Isobar动态固定系统联合减压治疗的腰椎退行性疾病患者的临床资料,将患者分为TTL组(34例)和EVO组(29例),对比各时间点两组VAS评分和ODI指数,手术节段及上邻节段椎间高度指数(DHI)、上邻节段髓核容积(LNPV)和椎间盘退变Pfirrmann分级情况的变化情况。结果TTL组随访21~28个月,平均(26.32±2.15)个月;EVO组随访21~30个月,平均(25.46±4.43)个月。两组患者的VAS评分、ODI指数较术前明显改善,差异有统计学意义(P<0.05);但两组间术后1年、末次随访的VAS评分、ODI指数比较,差异无统计学意义(P>0.05)。TTL组术后1年及末次随访的手术节段和上邻节段DHI与术前比较,差异无统计学意义(P>0.05);EVO组术后1年及末次随访的手术节段DHI较术前增高(P<0.05),而上邻节段EVO组与术前比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组间比较,EVO组末次随访的手术节段DHI较TTL组增高(P<0.05)。TTL组术后1年及末次随访上邻节段LNPV与术前比较,差异无统计学意义(P>0.05);EVO组较术前均有所增高(P>0.05);两组间上邻节段LNPV比较,差异无统计学意义(P>0.05)。TTL组末次随访手术节段和上邻节段Pfirrmann分级变化情况与术前相比变化不明显(P>0.05);而EVO组与术前相比,差异有统计学意义(P<0.05)。结论应用Isobar EVO动态内固定系统对腰椎退行性疾病进行非融合治疗临床疗效满意,在短期内可能延缓固定节段和邻近节段椎间盘退变,对退变的椎间盘起到一定的保护作用。

Isobar TTL内固定系统治疗腰椎退行性疾病的临床疗效

目的评估Isobar TTL内固定系统治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法回顾性分析自2007年11月一2010年12月应用Isobar’In内固定系统治疗并获得随访的18例腰椎退行性疾病的临床资料。结果18例获随访15～52个月．平均35个月。ODI术前评分为（24．00±10．52）分，末次随访时为（6．94±5．53）分（P〈O．001）；VAS评分术前为（7．89±0．90）分，末次随访时为（1．11±1．08）分（P〈0．001）；JOA评分术前为（7．33±5．18）分，末次随访时为（23．17±3.15）分（P〈0．001）。动态固定节段椎间隙高度术前为（11．48±1．70）mm，末次随访时为（10．85±1．32）mm（P〉0．05）；椎间孑L高度术前为（20．95±3．12）mm，末次随访时为（21．86±2．23）ram（P〉O．05）；ROM术前为（3．71±2．24）。，末次随访时为（2．72±1．90）。（P〉0．05）。结论应用IsobarrrL内固定系统治疗腰椎退行性疾病I临床疗效满意，融合节段均顺利获得融合，动态固定节段得到有效保护。