目的分析新型冠状病毒(SARS-CoV-2,简称新冠病毒)特异性抗体IgM、IgG对新型冠状病毒肺炎(COVID-19,简称新冠肺炎)的诊断价值。方法1)收集2020年3月上旬在本院发热门诊就诊的全部145名患者的新冠病毒IgM、IgG抗体(胶体金法)和核酸(荧光定...目的分析新型冠状病毒(SARS-CoV-2,简称新冠病毒)特异性抗体IgM、IgG对新型冠状病毒肺炎(COVID-19,简称新冠肺炎)的诊断价值。方法1)收集2020年3月上旬在本院发热门诊就诊的全部145名患者的新冠病毒IgM、IgG抗体(胶体金法)和核酸(荧光定量PCR法)检测结果(发热组),做配对卡方检验;2)收集3月5日当天做新冠病毒IgM、IgG抗体检测的612名新冠肺炎确诊患者(来自本院2月~3月作为新冠肺炎定点治疗医院收治的1500名新冠肺炎患者)的新冠病毒IgM、IgG抗体检测结果(新冠肺炎组),并跟踪随访患者出院后30、60 d的新冠病毒IgM、IgG抗体和核酸检测结果;通过对各组(间)的统计分析,明确抗体检测阳性率及抗体变化趋势等。结果1)发热组:新冠病毒抗体IgM阳性、IgG阳性及IgM合并IgG双阳性的比例分别为26.21%(38/145)、54.48%(79/145)及26.21%(38/145)(P<0.01);核酸检测阳性率4.14%(6/145)低于抗体阳性率(P<0.01);IgM和IgG均为阴性而核酸检测阳性的比例为0.69%(1/145)。2)新冠肺炎组:以2~98 d为观察时段,抗体阳性率由5%(1/20)逐渐增至97.8%(87/89);>56 d阳性率平缓下降。2~14 d的IgM阳性率5%(1/20)、IgG阳性率65%(13/20),≥14~56 d IgM阳性率47.68%(277/581)、IgG阳性率94.15%(547/581),≥56 d IgM、IgG阳性率均下降。所有患者住院期间IgM抗体阳性率45.8%(280/612),IgG抗体阳性率93.1%(570/612)。出院后(其中15名患者因转入他院治疗无后期复查数据)1和2个月的新冠病毒核酸检测均为阴性,出院后2个月IgG阳性率≥80%(487/597)、IgM阳性率≥40%(240/597)。结论胶体金法能很好地检测新冠病毒IgM、IgG抗体,阳性率高于核酸检测,其中IgG抗体产生早,阳性率高,持续时间长;联合应用胶体金抗体检测与核酸检测方法有助于提高新冠肺炎确诊和疑似病例的排除诊断。展开更多
目的分析IgM、IgG抗体双阴性2019冠状病毒病(COVID-19)患者的临床特征,并初步探讨IgM、IgG双阴原因。方法回顾性分析2020年3月23日前出院或死亡的湖北省妇幼保健院光谷院区COVID-19患者临床资料,比较双抗阴性(双阴组)和双抗阳性患者(双...目的分析IgM、IgG抗体双阴性2019冠状病毒病(COVID-19)患者的临床特征,并初步探讨IgM、IgG双阴原因。方法回顾性分析2020年3月23日前出院或死亡的湖北省妇幼保健院光谷院区COVID-19患者临床资料,比较双抗阴性(双阴组)和双抗阳性患者(双阳组)的临床特征差异。结果双阴组共计纳入77例,男34例,女43例,平均年龄(62.34±19.69)岁;随机选取双阳组100例,男39例,女61例,平均年龄(59.72±15.48)岁。两组患者性别及年龄无统计学差异(P>0.05);双阴组无明显主诉症状者多于双阳组[35.06%(27/77) vs 11.00%(11/100),P=0.000],胸部CT无炎症表现者明显多于双阳组[18.18%(14/77) vs 1.00%(1/100),P=0.000];双阴组重危症比例为16.88%(13/77),双阳组为15.00%(15/100),两组临床分型无统计学差异(P=0.447);双阴组死亡率为3.90%(3/77),双阳组为3.00%(3/100),差异无统计学意义(P=0.926)。双阴组从出现症状到行抗体检查的时间明显短于双阳组[(25.89±12.70) d vs (35.53±10.59) d,P=0.000]。两组间其他临床特征及白细胞计数、超敏C反应蛋白等实验室检验指标无统计学差异(P>0.05)。结论双抗阴性患者可能出现了免疫逃逸现象,因此临床症状及胸部影像学表现相对轻微,但抗体表达与否与COVID-19严重程度及预后无明显相关性。展开更多
文摘目的分析新型冠状病毒(SARS-CoV-2,简称新冠病毒)特异性抗体IgM、IgG对新型冠状病毒肺炎(COVID-19,简称新冠肺炎)的诊断价值。方法1)收集2020年3月上旬在本院发热门诊就诊的全部145名患者的新冠病毒IgM、IgG抗体(胶体金法)和核酸(荧光定量PCR法)检测结果(发热组),做配对卡方检验;2)收集3月5日当天做新冠病毒IgM、IgG抗体检测的612名新冠肺炎确诊患者(来自本院2月~3月作为新冠肺炎定点治疗医院收治的1500名新冠肺炎患者)的新冠病毒IgM、IgG抗体检测结果(新冠肺炎组),并跟踪随访患者出院后30、60 d的新冠病毒IgM、IgG抗体和核酸检测结果;通过对各组(间)的统计分析,明确抗体检测阳性率及抗体变化趋势等。结果1)发热组:新冠病毒抗体IgM阳性、IgG阳性及IgM合并IgG双阳性的比例分别为26.21%(38/145)、54.48%(79/145)及26.21%(38/145)(P<0.01);核酸检测阳性率4.14%(6/145)低于抗体阳性率(P<0.01);IgM和IgG均为阴性而核酸检测阳性的比例为0.69%(1/145)。2)新冠肺炎组:以2~98 d为观察时段,抗体阳性率由5%(1/20)逐渐增至97.8%(87/89);>56 d阳性率平缓下降。2~14 d的IgM阳性率5%(1/20)、IgG阳性率65%(13/20),≥14~56 d IgM阳性率47.68%(277/581)、IgG阳性率94.15%(547/581),≥56 d IgM、IgG阳性率均下降。所有患者住院期间IgM抗体阳性率45.8%(280/612),IgG抗体阳性率93.1%(570/612)。出院后(其中15名患者因转入他院治疗无后期复查数据)1和2个月的新冠病毒核酸检测均为阴性,出院后2个月IgG阳性率≥80%(487/597)、IgM阳性率≥40%(240/597)。结论胶体金法能很好地检测新冠病毒IgM、IgG抗体,阳性率高于核酸检测,其中IgG抗体产生早,阳性率高,持续时间长;联合应用胶体金抗体检测与核酸检测方法有助于提高新冠肺炎确诊和疑似病例的排除诊断。
文摘目的分析IgM、IgG抗体双阴性2019冠状病毒病(COVID-19)患者的临床特征,并初步探讨IgM、IgG双阴原因。方法回顾性分析2020年3月23日前出院或死亡的湖北省妇幼保健院光谷院区COVID-19患者临床资料,比较双抗阴性(双阴组)和双抗阳性患者(双阳组)的临床特征差异。结果双阴组共计纳入77例,男34例,女43例,平均年龄(62.34±19.69)岁;随机选取双阳组100例,男39例,女61例,平均年龄(59.72±15.48)岁。两组患者性别及年龄无统计学差异(P>0.05);双阴组无明显主诉症状者多于双阳组[35.06%(27/77) vs 11.00%(11/100),P=0.000],胸部CT无炎症表现者明显多于双阳组[18.18%(14/77) vs 1.00%(1/100),P=0.000];双阴组重危症比例为16.88%(13/77),双阳组为15.00%(15/100),两组临床分型无统计学差异(P=0.447);双阴组死亡率为3.90%(3/77),双阳组为3.00%(3/100),差异无统计学意义(P=0.926)。双阴组从出现症状到行抗体检查的时间明显短于双阳组[(25.89±12.70) d vs (35.53±10.59) d,P=0.000]。两组间其他临床特征及白细胞计数、超敏C反应蛋白等实验室检验指标无统计学差异(P>0.05)。结论双抗阴性患者可能出现了免疫逃逸现象,因此临床症状及胸部影像学表现相对轻微,但抗体表达与否与COVID-19严重程度及预后无明显相关性。