法学研究的反思:美国最高法院维C企业垄断案的启示

美国最高法院2018年6月判决的Animal Science Products v. Hebei Welcome案,为我们提供了多方面的启示。国内反垄断法对出口卡特尔的豁免甚至鼓励,并不必然获得国外反垄断法的豁免。在市场经济和依法治国的背景下,政府应当依法处理其与行业协会、企业的关系。法学研究中,我们应当关注对司法裁判的总结与研究,从实际运用的角度、超越部门法的局限加强对我国法律制度的理解与论证。

习近平法治思想在涉外反垄断工作中的应用——从“维生素C反垄断案”说起

“维生素C反垄断案”是美国对中国发起的反垄断第一案,该案件为中国涉外反垄断工作的开展提供了诸多思考。面对国际国内新形势,中国涉外反垄断工作应全面贯彻习近平法治思想,坚持中国特色社会主义竞争法治道路,在法治轨道上统筹推进国内竞争法治和涉外竞争法治,正确处理政策制定与法律实施、经济改革与竞争法治以及经济发展与经济安全的关系,为构建新发展格局和经济高质量发展提供法治保障。

外国管制性法律的查明——以“维生素C反垄断诉讼案”为中心

"维生素C反垄断诉讼案"历时十多年,引起了中美两国学界的高度关注。美国联邦最高法院在2018年推翻了联邦上诉法院的判决,认为不应高度遵从中国商务部以"法庭之友"身份出具的关于中国外贸管制法律的内容及其解释的声明。如果从作为案件准据法的外国私法查明一般原理出发,美国联邦最高法院的法律论证过程无可厚非。但是,外国管制性法律的查明有别于一般外国私法的查明,不应完全照搬适用外国法查明的一般规则。法官在查明外国管制性法律时应适用国际礼让原则,尤其应高度遵从外国政府对其管制性法律的出庭声明。

维生素C反垄断案中的外国法查明问题及对中国的启示

美国动物科学产品公司诉河北维尔康制药有限公司案历经美国联邦地区法院,美国联邦第二巡回上诉法院,美国联邦最高法院三审后,再度发回第二巡回上诉法院重审,其中外国法(中国相关法律)的查明是该案反复争议的问题。美国普通法有关外国政府声明的规定模糊,以及美国法院对美国《联邦民事诉讼法》第44.1条规定的不同解读,导致地区法院和第二巡回上诉法院对中国法内容的解释截然相反,其理由也针锋相对。联邦最高法院一锤定音,对外国法查明中外国政府声明确立了新的规则,即外国政府作出有关本国法内容和解释的声明,并不必然具有绝定性效力,而应结合具体情况来判断应该赋予声明以何种效力。要促进中国涉外司法审判,中国法院不仅应该学习美国法院对外国法查明的慎重态度和专业精神,同时,中国外国法查明制度设计上的瑕疵也应引起重视,予以纠正。

中国企业在美国反垄断诉讼中的挑战与应对:基于对相关判决的质疑

中国企业在美国的一系列反垄断诉讼发生在中国加入世界贸易组织后与美国在经贸关系中博弈摩擦不断升级的背景之下,其中涉及了美国反托拉斯法的域外适用、国际礼让原则、外国法查明、外国政府对本国法律解释的效力等一系列焦点问题。在相关案件的判决中,美国法院就上述问题的观点和论述存在诸多漏洞和偏颇之处,包括限缩适用"国际礼让原则"中"真实冲突"的条件、外国法查明中客观性的缺失等。而未来随着中国企业日益成为美国反托拉斯重点关注对象,中国企业会面临更多挑战,需从美国国内法、国际法、中国相关政策法规的制定以及企业自身行为的合规性等方面积极应对。