多次烧结对In-Ceram全瓷修复体抗压强度的影响

[目的]探索烧结次数对In-Ceram全瓷修复体体瓷抗压强度的影响。[方法]对Vita In-Ceram修复体体瓷进行烧结3次、5次、7次、9次的处理,在万能试验机上测试其抗压强度,并对破坏试验力值进行统计分析。[结果]烧结7次、9次的Vita In-Ceram体瓷比烧结3次、5次的抗压强度有较大降低,P<0.01差异有统计学意义。烧结7次和9次,3次和5次之间相比,P>0.01差异无统计学意义。[结论]超过一定的烧结次数时,烧结次数的增加对In-Ceram全瓷修复体强度有影响。7次以上烧结次数的In-Ceram全瓷修复体体瓷的抗压强度明显低于5次以下烧结次数In-Ceram全瓷修复体。技工室操作时应尽量减少对In-Ceram全瓷修复体体瓷的烧结次数,最好控制在7次以下。

In-Ceram全瓷修复体的应用体会

目的 评估Ｉｎ － Ｃｅｒａｍ 全瓷修复体的临床效果。方法 用Ａｌｌ－ ｂｏｎｄ２ 树脂粘固７３ 例Ｉｎ－ Ｃｅｒａｍ 全瓷修复体。经过１５～３７ 个月的临床观察。结果 ６４ 例全瓷单冠无破损、松动、脱落、颈缘密合，无继发龋和龈炎；９ 例全瓷固定桥中５ 例桥折断。结论 Ｉｎ－ Ｃｅｒａｍ 全瓷单冠能满足正常的咀嚼功能，色泽美观自然，生物相容性好；全瓷固定完桥的应用有待于其材料抗折性能的提高。

In-ceram全瓷修复体临床效果评价

目的:评价IN-ceram全瓷修复体的临床效果。方法:为40例患者制作了52件VitaIn-ceram粉浆涂塑全瓷冠,戴用期6～24个月,评价修复体的边缘完整性,解剖形态和颜色等临床指标,评价牙龈健康状况由菌斑指数和牙龈指数与对照组采用Wilcox-on轶和检验进行比较分析。结果:除3例修复体发生折裂外,修复成功率为94.23%,修复体的牙龈健康状况与对照组无统计学差异。结论:显示全瓷修复体有令人满意的近期疗效。

全瓷贴面技术用于前牙美容修复中的效果及对牙体形态、牙周健康指标的影响

目的探讨全瓷贴面技术用于前牙美容修复中的效果及对牙体形态、牙周健康指标的影响。方法选取2021年3月至2023年3月我院行前牙美容修复患者118例为研究对象,根据修复方法不同将患者分为两组,对照组(n=53例)行全瓷冠修复,观察组(n=65例)采用全瓷贴面技术修复。观察比较两组的临床疗效、牙体形态美学评分、修复前后牙周健康指标、修复后舒适度、并发症发生率及总体满意度情况。结果观察组临床总疗效96.92%显著高于对照组84.91%(P<0.05)。修复后,观察组边缘染色、边缘适应性、表面质地、颜色匹配、外形等牙体形态美学评分显著高于对照组(P<0.05)。修复后观察组的牙周探诊深度、龈沟出血指数、龈沟液量、菌斑指数等牙周健康指标水平显著低于对照组(P<0.05)。修复后两组环境、社会文化等舒适度评分比较无明显差异(P>0.05),但观察组心理、生理等舒适度评分显著高于对照组(P<0.05)。观察组总并发症发生率3.08%低于对照组18.87%(P<0.05)。观察组修复总满意度96.92%高于对照组84.91%(P<0.05)。结论全瓷贴面技术用于前牙美容修复中的效果显著,能提高临床疗效、牙体形态美学评分,改善牙周健康指标,提高舒适度,降低并发症发生率,提高患者满意度。

根管治疗联合全瓷高嵌体修复对牙体缺损患者咬合功能及咀嚼功能的影响

根管治疗能够有效遏制或减轻急性牙髓炎或慢性牙髓炎的急性发作,所以临床常用于治疗深龋、牙髓炎和根尖周病等口腔疾病~([1])。然而,根管治疗后牙本质的硬度和厚度均会有所下降,这使得牙齿更容易发生断裂。因此,在根管治疗后选择适宜的修复方式显得尤为重要。全瓷冠修复为根管填充治疗后常用的修复方法,然而,传统的全瓷冠修复需要将大量的牙体组织磨除,健康牙体组织留存较少,会导致剩余牙体强度下降,患者的预后情况通常较差~([2])。因此,需要寻找新的修复方案,以改善患者的预后。本研究旨在探讨根管治疗联合全瓷高嵌体修复对牙体缺损患者咬合功能及咀嚼功能的影响,现报道如下。

全瓷预成冠修复法治疗儿童乳磨牙大面积牙体缺损的临床效果

目的探讨全瓷预成冠修复法治疗儿童乳磨牙大面积牙体缺损的临床效果。方法选择2021年1月至2022年1月在杭州青意口腔诊所有限公司收治的148例乳磨牙大面积牙体缺损患儿为研究对象,其中接受全瓷预成冠修复法治疗74例,为观察组;接受直接复合树脂充填修复法治疗74例,为对照组。比较两组患儿修复后6个月疗效,修复体完整、邻接关系优和边缘密合的比例以及美学修复满意评分[采用白色美学指数(WES)和粉红色美学指数(PES)进行评估],修复前与修复后6个月牙龈指数和菌斑指数及咀嚼功能变化。结果观察组修复后6个月总有效率,修复体完整、邻接关系优和边缘密合的比例,以及WES评分和PES评分均明显高于对照组(均P<0.05)。两组患儿修复前牙龈指数、菌斑指数和咀嚼稳固度和咀嚼食物评分比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);修复后6个月牙龈指数和菌斑指数均明显低于修复前(均P<0.05),咀嚼稳固度和咀嚼食物评分均明显高于修复前(均P<0.05),且观察组均明显优于对照组(均P<0.05)。结论全瓷预成冠修复法治疗儿童乳磨牙大面积牙体缺损的临床效果明显,能改善患儿的咀嚼功能。

全瓷体与复合树脂体修复上颌前牙牙体缺损的临床效果对比

目的研究全瓷体与复合树脂体修复上颌前牙牙体缺损的临床效果。方法选取上颌前牙牙体缺损患者200例(268颗牙),随机将其分为对照组(100例,135颗牙)与实验组(100例,133颗牙)。对照组采用复合树脂体修复,实验组采用全瓷体修复。比较两组患者生活质量评分,牙齿外观修复效果评分,牙齿功能修复效果评分,不良反应发生情况,满意度。结果实验组患者的躯体疼痛、生理功能、生活能力、社会功能、心理健康、健康状况评分分别为(51.20±4.22)、(52.28±4.36)、(49.84±4.65)、(50.38±4.68)、(49.69±5.03)、(52.28±4.85)分,均高于对照组的(40.23±5.58)、(41.87±5.98)、(39.96±5.06)、(40.44±5.54)、(40.37±5.33)、(41.26±5.71)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组患牙的外形、边缘适合、质地光滑、颜色适中、边缘无染色、总体效果评分分别为(88.54±10.62)、(87.23±10.36)、(89.93±10.84)、(88.24±11.01)、(89.58±10.70)、(88.85±10.96)分,均高于对照组的(75.59±10.87)、(76.52±11.24)、(75.69±12.30)、(74.53±12.08)、(76.58±12.74)、(75.55±12.20)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组患牙的固定位置、牙龈状况、未继发疾病、咀嚼功能、残渣无残留、总体效果评分分别为(87.69±10.32)、(89.64±10.77)、(88.65±10.52)、(86.61±10.03)、(86.20±10.69)、(87.75±10.51)分,均高于对照组的(74.06±12.22)、(72.65±12.08)、(73.62±11.41)、(74.67±11.78)、(75.55±12.43)、(74.13±11.88)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组患者的不良反应发生率15.04%低于对照组的31.11%,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组患者的满意度98.00%高于对照组的72.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论上颌前牙牙体缺损的修复过程中采用全瓷体修复可有效改善患者的牙齿功能,同时提高其生活质量,是有效的修复方式。

氧化锆全瓷修复在牙体缺损中的修复效果临床观察

目的研究氧化锆全瓷修复在牙体缺损中的修复效果及可行性。方法选取2020年3月至2023年3月在本院接受牙体缺损治疗的患者90例,按治疗方式不同分为氧化锆组(n=45)和金属烤瓷组(n=45)。对比两组临床疗效,舒适度、美观度、语言功能及咀嚼力度,牙周功能指标,龈沟液炎症因子水平。结果氧化锆组优良率高于金属烤瓷组(91.11%vs 68.89%)(P<0.05)。氧化锆组舒适度、美观度、语言功能及咀嚼力度评分均高于金属烤瓷组(均P<0.05)。治疗前两组各项牙周功能指标水平对比均不明显(均P>0.05);治疗后两组各项牙周功能指标水平均低于治疗前,且氧化锆组低于金属烤瓷组(均P<0.05)。治疗前两组龈沟液各项炎症因子水平对比均不明显(均P>0.05);治疗后两组龈沟液各项炎症因子水平均高于治疗前,但氧化锆组低于金属烤瓷组(均P<0.05)。结论氧化锆全瓷修复在牙体缺损中的修复效果较佳,可明显改善牙周功能指标,减轻局部炎症反应。

氧化锆全瓷修复与金属烤瓷修复对牙体缺损的修复效果及对牙周组织的影响

对氧化锆全瓷修复与金属烤瓷修复对牙体缺损的修复效果及对牙周组织的影响进行探讨。方法 收集我院2022.1-2023.1之间的牙体缺损患者80例按照电脑随机分组法分为对照组和观察组,每组40例,对照组采用常规金属烤瓷修复,观察组采用氧化锆全瓷修复。结果 观察组的各项指标均优于对照组,包括有效率、疼痛和术后恢复指标(P<0.05)。结论 氧化锆全瓷修复与金属烤瓷修复对牙体缺损的修复效果更好,且对牙周组织影响更小、疼痛更轻、美观性和舒适程度更好。

氧化锆全瓷修复治疗牙体缺损的临床优势及安全性探讨

目的探讨氧化锆全瓷修复治疗牙体缺损的临床优势及安全性,为临床治疗牙体缺损患者提供参考依据。方法根据随机数字表法将广州市番禺区妇幼保健院2020年6月至2022年6月收治的103例牙体缺损患者分为两组,对照组(51例,采用金属烤瓷修复)和观察组(52例,采用氧化锆全瓷修复)。两组患者均随访1年。观察比较两组患者治疗后1个月的临床疗效,治疗前和治疗后6个月牙周情况,治疗后1年的修复效果,以及随访期间并发症发生情况。结果观察组患者临床疗效高于对照组;与治疗前比,治疗后6个月两组患者菌斑指数(PLI)、牙周探诊深度(PD)、牙龈指数(GI)均降低,观察组均较对照组更低,咀嚼效率均升高,观察组较对照组更高;治疗后1年观察组修复体完整稳固、牙体边缘密合度光滑、牙龈健康情况为正常、颜色匹配、表面光滑的患者占比均较对照组更高;随访期间观察组患者并发症总发生率低于对照组(均P<0.05)。结论牙体缺损患者经氧化锆全瓷修复治疗的优势显著,可有效改善其牙周状况,提升修复效果,减少并发症,安全性较高。

玻璃纤维桩和全瓷冠修复前牙牙体缺损的护理配合

探究玻璃纤维桩和全瓷修复前牙牙体缺损的护理配合。方法 选取我院2020年09月至2022年09月收治的76例前牙牙体缺损患者,共有96颗患牙,采用随机数字法,分别实施铸造桩与铬烤瓷冠修复(对照组)、玻璃纤维桩和全瓷冠修复(研究组),观察修复效果。结果 研究组修复成功率相对较高,占有100.00%;对照组修复成功率相对较低占有76.08%,P<0.05。在一年的随访过程中,研究组牙体完整性、颜色匹配等多项指标相对较高;对照组在此项指标中出现不完整、颜色不匹配等现象的患者相对较多,P<0.05。结论 在对前牙牙体缺损患者实施治疗时,玻璃纤维桩和全瓷冠修复措施能够取得显著的效果,同时在治疗过程中采用相应的护理配合措施能够有效提升修复效果。

临床四手操作护理干预在口腔全瓷嵌体修复牙体缺损中的应用研究

探究临床四手操作护理干预在口腔全瓷嵌体修复牙体缺损中的应用效果。方法 2022年7月-2023年7月,将68名口腔全瓷嵌体修复牙体缺损患者分为两组,对照组行常规护理,观察组行临床四手操作护理干预,对两组治疗效果、治疗相关指标和不良反应发生率进行对比分析。结果 观察组治疗有效率、治疗相关指标以及不良反应发生率等指标均优于对照组(P<0.05)。结论 临床四手操作护理干预在口腔全瓷嵌体修复牙体缺损中的应用效果较好,值得推广应用。

全瓷In-Ceram修复体与Vita Classical比色板的颜色分析

目的:探讨全瓷In-Ceram Alumina氧化铝玻璃渗透陶瓷修复体与Vita Classical比色片颈部、中部、切部3个区域的颜色范围与差异。方法:分别按照比色板的大小与颜色顺序制做48颗A1至D3色系全瓷In-Ceram修复体,用MINOLTA CR-321接触式色差计测量颈部、中部、切部色度值,将所得结果与Vita Classical比色片同名色片相同部位进行色度学分析。结果:同名色系相同部位的Vita Classical比色片与全瓷In-Ceram修复体颜色相比,ΔE<2占35.42%。ΔE<4占93.75%。ΔE>4占6.25%。全瓷In-Ceram修复体中部色度值与其切部、颈部色度值进行色差分析对比,色差值在2.06-8.73之间,有明显差异(P<0.05),只有A2、A4、C3、C4切部与中部色差值≤1.7。全瓷In-Ceram颜色样本的B色系列与Vita Lumin*比色片相对A、C、D色系列ΔH*、ΔCab偏差较大。结论:Vita Classical比色板对于全瓷In-Ceram修复材料具有较好的比色参照性,可以为临床选色提供较准确的指导。

Er: YAG激光拆除种植牙全瓷冠修复体的研究进展

全瓷修复体在口腔临床特别是种植修复中应用广泛,但临床上粘接固位的种植冠部修复体拆除较为困难。传统拆除采用磨除、敲击等机械破坏的方法,不仅增加临床诊疗时间和费用,同时给患者带来恐惧和不安。近年来有学者着手于研究使用Er:YAG激光作为替代传统机械拆除种植全瓷修复体的新方法,全瓷修复体的材质和厚度、水门汀类型、激光参数设置等多种因素均对拆除结果存在影响。该文对Er:YAG激光拆除种植牙全瓷冠修复体的应用及研究进展作一综述,为医师的临床操作提供相关参考。

全瓷高嵌体修复与全瓷冠修复治疗前牙牙体缺损患者的效果比较

目的:比较全瓷高嵌体修复与全瓷冠修复治疗前牙牙体缺损患者的效果。方法:选取2017年3月至2020年3月该院收治的84例(100颗)行牙体修复治疗的前牙牙体缺损患者进行前瞻性研究,按随机数字表法将其分为观察组42例(52颗)和对照组42例(48颗)。对照组采用全瓷冠修复治疗,观察组采用全瓷高嵌体修复治疗,比较两组修复前后牙周相关指标[牙龈指数(GI)、探诊出血指数(BOP)]水平、修复优良率、牙体修复体评分和并发症发生率。结果:修复后3个月,两组GI、BOP评分均低于修复前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组修复优良率为96.15%(50/52),高于对照组的81.25%(39/48),差异有统计学意义(P<0.05);修复3年后,两组修复体边缘变色评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组修复体外形、边缘适合性评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:全瓷高嵌体修复治疗前牙牙体缺损患者可提高修复优良率、修复体外形评分和边缘适合性评分,降低牙周相关指标水平,其效果优于全瓷冠修复治疗。

根管治疗后采用全瓷高嵌体修复对牙体缺损患者咀嚼功能的影响

目的 分析根管治疗后采用全瓷高嵌体修复对牙体缺损患者咀嚼功能的影响。方法 选取2018年1月1日至2022年6月31日于我院接受治疗的80例牙体缺损患者为研究对象,将其随机分为常规组(40例,根管治疗后全瓷冠修复)和观察组(40例,根管治疗后全瓷高嵌体修复)。比较两组的治疗效果。结果 观察组的治疗总有效率显著高于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组的咀嚼功能优于常规组,牙龈指数(GI)、龈沟出血指数(SBI)、菌斑指数(PLI)评分低于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05)。最后一次复诊时,观察组的口腔健康影响程度量表(OHIP)评分低于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组的肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、C-反应蛋白(CRP)、白细胞介素-6(IL-6)、白细胞介素-17(IL-17)水平低于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗后3个月内的不良事件总发生率低于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组的修复体颜色、修复体外形、修复体舒适度、治疗次数与时间评分高于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 牙体缺损患者根管治疗后采用全瓷高嵌体修复可取得理想效果。

全瓷高嵌体修复在后牙牙体缺损患者中的应用效果

目的 探讨全瓷高嵌体修复在后牙牙体缺损患者中的应用效果。方法 采用奇、偶生成法将医院2020年1月至2022年3月收治的78例后牙牙体缺损患者分为两组,每组39例。两组均于根管治疗1周后开展修复治疗,对照组开展全冠修复,试验组开展全瓷高嵌体修复,比较两组临床疗效、牙龈状况[牙龈指数(GI)与菌斑指数(PLI)]与咀嚼效率。结果 试验组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。修复前,两组GI、PLI、咀嚼效率比较,差异均无统计学意义(P>0.05);修复后3个月,两组GI、PLI均下降,咀嚼效率均升高,且试验组GI、PLI较对照组低,咀嚼效率较对照组高,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 根管治疗后开展全瓷高嵌体修复可显著改善后牙牙体缺损患者的预后,提高临床治疗效果,且可有效改善患者的牙龈状况和咀嚼效率。

CAD/CAM全瓷贴面修复体对活髓前牙的美学修复效果及牙龈牙周的影响

目的:对比光固化复合树脂修复与计算机辅助设计/计算机辅助制作(Computeraideddesign/Computeraided manufacturing,CAD/CAM)全瓷贴面修复体对活髓前牙美学修复效果及牙龈牙周的影响。方法:选择2018年4月-2021年1月笔者医院收治的84例(共153颗患牙)活髓前牙美学修复患者为研究对象,根据随机数字表法分为对照组(n=42,共78颗患牙)与试验组(n=42,共75颗患牙)。对照组采用光固化复合树脂修复,试验组采用CAD/CAM全瓷贴面修复。对比两组术后12个月的修复效果,沟龈探诊深度(Probingdepth,PD)、菌斑指数(Plaqueindex,PI)、牙龈指数(Gingival index,GI)、龈沟液量与龈沟液中白细胞介素-1α(Interleukin-1α,IL-1α)水平,对比两组术后12个月内并发症发生情况。结果:试验组与邻牙的颜色匹配度、修复体完整度、基牙敏感程度及牙髓状态、修复体边缘染色情况均优于对照组(P<0.05);两组修复牙PD比较差异无统计学意义(P>0.05),试验组修复牙PI、GI低于对照组(P<0.05),两组健康对牙合牙PD、PI、GI比较差异无统计学意义(P>0.05),试验组修复牙与健康对牙合牙PD、PI、GI比较差异无统计学意义(P>0.05),对照组修复牙PI、GI高于健康对牙合牙,差异有统计学意义(P<0.05);试验组修复牙龈沟液量、龈沟液中IL-1α水平低于对照组(P<0.05),两组健康对牙合牙龈沟液量、龈沟液中IL-1α水平比较差异无统计学意义(P>0.05),对照组修复牙龈沟液量、龈沟液中IL-1α水平高于健康对牙合牙(P<0.05),试验组修复牙与健康对牙合牙龈沟液量、龈沟液中IL-1α水平比较差异无统计学意义(P>0.05);试验组术后12个月内并发症发生率(5.33%)低于对照组(16.67%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:CAD/CAM全瓷贴面修复用于活髓前牙美学修复效果可靠,对牙龈及牙周组织健康有一定的优势,可改善龈沟液中炎症反应,且安全性良好。

全瓷修复体在口腔修复中的临床疗效观察

讨论了采用全瓷牙列修补技术对牙列缺损的影响。了解我院在2020年2-2022年2月份收治的84名牙体缺损病人的临床资料,并对其临床疗效进行评价。对照组采用烧瓷制的金属制假牙,实验组采用氧化锆制的全瓷制假牙。比较两种修复方法的疗效,修复前后牙周卫生(斑点指数,BI, GI),修复体颈部颜色,边缘密合度,修复体颜色,修复体折痕,修复体外观,修复体的满意程度。比较两个治疗组的牙槽骨缺损的愈合情况。结果 与正常组相比,两组患者的三个牙周健康指数(PLI, BI, GI)较正常组显著降低(P<0.05)。治疗组与治疗前相比,治疗后修复体颈部边缘着色、边缘密合度、修复体颜色、修复体折痕及修复体体型等各方面的相关指标较治疗前有明显改善(P<0.05)。治疗组的总体满意程度明显优于治疗组(P<0.05)。结论 在口腔修复中,探讨不同类型的陶瓷材料在口腔缺损中的应用价值。这对改善牙周健康状况、提高患者的临床检测指标及修复满意度也较有利。