In-Ceram全瓷冠与金属烤瓷冠对成纤维细胞株L929细胞活力及相关基因表达的影响

目的:研究In-Ceram全瓷冠与金属烤瓷冠对成纤维细胞株L929细胞活力及相关基因表达的影响。方法:培养成纤维细胞株L929,分别用In-Ceram全瓷冠、镍铬合金烤瓷冠、钴铬合金烤瓷冠的浸提液处理,检测细胞活力、血清细胞因子含量以及细胞中Fas、FasL、Apo-1、mTOR、P70S6k的mRNA含量。结果:镍铬合金组、钴铬合金组细胞的OD值低于阴性对照组;In-Ceram组细胞的OD值高于镍铬合金组、钴铬合金组;镍铬合金组、钴铬合金组细胞培养基中TNF-α、IL-6、IL-8的含量明显高于阴性对照组,In-Ceram组细胞培养基中TNF-α、IL-6、IL-8的含量明显低于镍铬合金组、钴铬合金组且与阴性对照组无差异;镍铬合金组、钴铬合金组细胞中Fas、FasL、Apo-1的mRNA含量高于阴性对照组,mTOR、P70S6k的mRNA含量低于阴性对照组,In-Ceram组细胞中Fas、FasL、Apo-1的mRNA含量低于镍铬合金组、钴铬合金组且与阴性对照组无差异,mTOR、P70S6k的mRNA含量高于镍铬合金组、钴铬合金组且与阴性对照组无差异。结论:In-Ceram全瓷冠具有良好的组织相容性,不会影响成纤维细胞株L929的细胞活力以及炎性因子的生成、凋亡和增殖相关基因的表达。

有限元法分析不同桩核材料对第一前磨牙In-ceram全瓷冠应力的影响

为评价不同种类和强度桩核材料对第一前磨牙In-ceram全瓷冠上形成的应力的影响,在第一前磨牙轴对称纵剖面上设计二维有限元模型,模拟In-ceram全瓷冠瓷层及底冠、牙本质领、桩核等结构,绕其对称轴旋转成三维有限元模型。分析在天然牙本质、Ni-Cr合金外涂0.5mm遮色瓷、铸瓷桩核、玻璃纤维树脂、复合树脂5种桩核材料情况下,In-ceram全瓷冠的瓷层内及残余牙本质领的应力分布情况。在5种桩核材料中,高弹性模量的Ni-Cr合金外涂0.5mm遮色瓷能够降低瓷层及残余牙本质领的最大主应力和VonMises应力峰值,防止全瓷冠的破折碎裂;而弹性模量最低的复合树脂桩核则正好相反,即In-ceram全瓷冠瓷层、底冠及残余牙本质领的应力峰值随桩核材料弹性模量的减小而增大。这5种情况下,In-ceram全瓷冠最大应力值均位于In-ceram全瓷冠底冠内。所以,对于行根管治疗术后的无髓牙,进行核桩冠修复时,应采用高弹性模量的桩核材料。

In-Ceram全瓷冠的临床疗效评价

目的 :研究In Ceram全瓷冠的修复效果。方法 :追踪观察 4 0位采用In Ceram全瓷冠修复的患者 ,共 5 0件 ,其中前牙 2 8件 ,后牙 2 2件。看全瓷冠的边缘适合性、形态、颜色、基牙是否有继发龋 ,冠有无折裂 ,综合评价In Ce ram全瓷冠的临床效果。结果 :全瓷冠中 92 %的边缘适合性良好 ,94 %的形态良好 ,98%的颜色良好 ,基牙没有出现继发龋 ,也没有冠折裂的情况出现。结论 :全瓷冠修复效果良好 ,适于临床推广。

In-ceram全瓷冠前牙修复的临床研究

目的 :探讨和评价In -ceram全瓷冠在前牙修复中的应用及其临床牙科美学特征 .方法 :用金刚砂车针进行常规的全瓷冠牙体预备 ,取印模、灌制模型 ,自然光线下用Vita比色板比色、选色 ,用VitaIn -ceramAlumina系列烤瓷粉制作修复体 ,临床试戴、调改、粘结 .结果 :94 %的病人对In -ceram全瓷冠修复非常满意 ,6 %满意 .结论 :In -ceram全瓷冠修复前牙无论从维护牙龈组织的健康还是从临床牙科美学的角度都不失为一种满意的修复手段 .

反复烧结对In-Ceram全瓷冠适合性的影响

【目的】研究体瓷的反复烧结对In Ceram全瓷冠适合性的影响。【方法】制作In Ceram后牙全瓷冠试件 5 0个。试件分为 5组。对照组为氧化铝底层冠 ,实验组依体瓷烧结次数分为 4组 ,即烧结 3次、5次、7次和 9次。采用片切法 ,用万能工具显微镜测量冠边缘 ,轴壁和牙合面与代型之间的粘固剂厚度。【结果】对照组和实验各组 (烧结 3次、5次、7次和 9次 )冠边缘粘固剂厚度分别为 6 9μm、74μm、6 4μm、6 8μm和 6 5 μm ;各组的平均粘固剂厚度依次为 6 1μm、6 3μm、5 8μm、6 3μm和5 9μm。实验各组与对照组各测量点之间的粘固剂厚度的差异无显著性 ;实验各组与对照组之间的平均粘固剂厚度的差异无显著性。【结论】在实验条件下 ,体瓷的反复烧结对In Ceram全瓷冠的适合性无影响。In Ceram全瓷冠在瓷烧结热循环中的尺寸稳定性较好。

In-Ceram全瓷冠修复前牙的临床观察

目的:探讨In-Ceram全瓷冠修复前牙的应用及常见问题。方法:选择牙体缺损和/或已经过完善牙髓治疗的前牙35颗,制作Vita In-Ceram粉浆涂塑全瓷冠。追踪观察(6～24)个月,用改良USPHS标准进行临床评价。结果:修复体完整性100%,边缘密合性91.43%,牙体外形、色泽、表面光滑度及邻接关系恢复良好,无继发龋。牙龈状况健康。结论:In-Ceram全瓷冠修复前牙是理想可靠的方法。

二氧化锆全瓷冠修复前牙的效果及对局部炎症状态的影响

目的:探究及观察二氧化锆全瓷冠修复前牙的效果及对局部炎症状态的影响。方法:选取2019年1月—2021年1月深圳市龙岗区妇幼保健院口腔科的100例需进行前牙冠修复的患者为研究对象,根据随机数字表法分为对照组(镍铬合金烤瓷冠组)和观察组(二氧化锆全瓷冠组),每组50例。比较两组的修复效果(颜色匹配度、完整度及边缘密合度)、不良情况发生率、局部炎症状态指标[龈沟液炎症因子白介素-1β(IL-1β)及白介素-6(IL-6)、炎症介质前列腺素E2(PGE2)]、炎症趋化因子[调节活化正常T细胞表达和分泌因子(RANTES)]、患者满意度。结果:观察组的颜色匹配度、完整度及边缘密合度均显著优于对照组,不良情况发生率显著低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组的局部炎症状态指标比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后3、6个月,观察组的局部炎症状态指标均显著优于对照组,患者满意度显著高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:二氧化锆全瓷冠修复前牙的效果较好,且可有效控制患者的局部炎症状态,更受患者认可。

前牙高透氧化锆全瓷冠修复单颗前牙缺损的美学效果分析

目的:探究高透氧化锆全瓷冠修复单颗前牙缺损的美学效果。方法:选取2018年1月-2020年10月笔者医院收治的单颗前牙缺损患者80例(共80颗患牙),按随机数表法分为观察组(高透氧化锆全瓷冠修复)和对照组(钴铬烤瓷冠修复),每组40例(40颗患牙),比较两组的修复效果,修复前、修复后1个月的牙周指标及龈沟液指标[碱性磷酸酶(Alkaline phosphatase,ALP)、白介素6(Interleukin-6,IL-6)、白介素8(Interleukin-8,IL-8)]水平,对比两组修复后1年的满意度及并发症发生情况。结果:修复后1年,两组颜色对比、边缘着色、解剖外形、边缘密合度、龋齿等修复效果评估观察组均高于对照组(P<0.05)。修复后1个月,两组牙周探诊深度、菌斑指数、出血指数均升高,但观察组低于对照组(均P<0.05);两组龈沟液ALP、IL-6、IL-8水平均降低,且观察组均低于对照组(均P<0.05)。修复后1年,观察组修复总满意度高于对照组(P<0.05);修复后1年期间,两组均未发生牙体腐蚀,疼痛、牙龈炎、根折发生率差异无统计学意义,观察组并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论:采用高透氧化锆全瓷冠修复单颗前牙缺损的美学效果较好,可减轻牙周组织炎症,值得临床推广应用。

纤维桩+复合树脂+氧化锆全瓷冠修复根管治疗后后牙楔状缺损的疗效分析

目的:探究纤维桩+复合树脂+氧化锆全瓷冠修复根管治疗后后牙楔状缺损患者的效果及美观满意度。方法:纳入2022年1月-2023年1月在笔者医院就诊的102例后牙楔状缺损患者,根据患者自主选择意愿分为研究组(n=50)和对照组(n=52),对照组行金属桩核+金属烤瓷冠修复,研究组行纤维桩+复合树脂+氧化锆全瓷冠修复。6个月后,对比两组临床疗效,观察两组牙周健康情况(牙龈指数、菌斑指数、龈沟出血指数),检测牙周炎症[肿瘤坏死因子-α(Tumor necrosis factor-α,TNF-α)、白细胞介素-4(Interleukin-4,IL-4)、白细胞介素-6(Interleukin-6,IL-6)],调查美观满意度[美国公共健康服务标准(United states public health service,USPHS)]和实用度(咀嚼功能、咬合情况、语言功能),比较两组并发症发生情况。结果:治疗后,研究组治疗有效率达92.00%,高于对照组的76.92%(P<0.05);两组牙周健康相关指数及TNF-α、IL-4、IL-6均较治疗前降低,且研究组降低幅度大于对照组(P<0.05);治疗后,研究组牙齿表面形态、色泽协调性、边缘着色满意度均高于对照组(P<0.05),两组咀嚼功能、咬合情况、语言功能均较治疗前提高,但差异无统计学意义(P>0.05);两组并发症发生率比较治疗组低于对照组(P<0.05)。结论:采用纤维桩+复合树脂+氧化锆全瓷冠修复根管治疗后后牙楔状缺损能够减轻炎症反应,提升患者牙周健康,增加美观满意度及实用度,疗效显著,安全性高。

二氧化锆全瓷冠与金合金烤瓷冠对牙体缺损修复患者的应用效果

目的研究二氧化锆全瓷冠与金合金烤瓷冠对牙体缺损修复患者的应用效果。方法选取我院收治的92例需要展开牙体缺损修复治疗的患者,随机分为参照组和实验组,各46例。参照组修复治疗时选择金合金烤瓷冠,实验组修复治疗时选择二氧化锆全瓷冠,修复前和修复3个月后,观察咀嚼功能组间变化、牙龈指数组间变化、菌斑指数组间变化、同时比较组间修复效果以及修复后的不良反应。结果修复前,实验组咀嚼功能、牙龈指数及菌斑指数与参照组比较差异均无统计学意义(P>0.05);修复3个月后,实验组咀嚼功能明显优于参照组(P<0.05),牙龈指数明显低于参照组(P<0.05),菌斑指数明显低于参照组(P<0.05)。修复3个月后,实验组的边缘适合率明显较高于参照组(P<0.05),颜色匹配率明显高于参照组(P<0.05),修复体完整率明显高于参照组(P<0.05)。实验组修复后的不良反应总发生率明显低于参照组(P<0.05)。结论对于牙体缺损患者,在其临床修复治疗时,二氧化锆全瓷冠的修复治疗效果要明显优于金合金烤瓷冠,前者可以在更大程度上提高患者咀嚼功能,能够有效降低牙龈指数以及菌斑指数,减少不良反应,修复效果及安全性均明显更高。

聚合瓷高嵌体与全瓷冠在下颌第一磨牙缺损修复中的应用及对咀嚼功能和美学效果的影响

目的:探讨聚合瓷高嵌体与全瓷冠在下颌第一磨牙缺损修复中的应用及对咀嚼功能和美学效果的影响。方法:选取笔者医院2020年1月-2021年12月收治的120例第一磨牙缺损患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组(60例,采用全瓷冠修复)和观察组(60例,采用聚合瓷高嵌体修复)。观察两组患者的修复效果、牙周健康指标、咀嚼功能、美学效果及不良事件发生情况。结果:治疗后12个月,观察组修复总有效率高于对照组(P<0.05);观察组牙周健康指标评分均低于对照组(P<0.05);观察组咀嚼功能显著高于对照组(P<0.05);观察组患者的表面光滑、边缘密合性、固定良好及颜色匹配评分高于对照组(P<0.05);观察组继发龋、牙冠折裂、牙龈红肿、咬合痛不良事件发生率低于对照组(P<0.05);观察组患者修复成功率及存活率高于对照组(P<0.05)。结论:与全瓷冠治疗比较,应用聚合瓷高嵌体修复下颌第一磨牙缺损能够提高患者远期修复效果,改善牙周健康状况,提升咀嚼功能及美学效果。

IPS e.max press热压铸造陶瓷全冠及二氧化锆全瓷冠对前牙修复患者牙龈健康美观度的影响

目的:比较IPS e.max press热压铸造陶瓷全冠及二氧化锆全瓷冠对前牙修复患者牙龈健康、美观度的影响,为前牙美学修复的材料选择提供临床参考。方法:以2021年5月至2022年5月于我院接受前牙修复的104例患者为研究对象,以随机数字表法分为两组,分别52例。观察组、对照组分别以IPS e.max press铸瓷全冠、二氧化锆全瓷冠修复,比较两组患者的临床修复效果及修复后的牙龈指数、菌斑指数、龈沟出血指数、龈沟液炎性因子水平。结果:观察组边缘密合度、继发龋情况均优于对照组(P<0.05);修复后,观察组牙龈指数、菌斑指数等显著小于对照组,龈沟液IL-6、IL-8及TNF-α水平显著低于对照组(P<0.05);修复12个月后,观察组PES评分高于对照组(P<0.05)。结论:相比于二氧化锆全瓷冠,IPS e.max press铸瓷全冠具有良好的前牙美学修复效果,可降低龈沟液炎性因子水平,改善牙龈健康,并能提高前牙美观度。

数字化印模技术联合全瓷冠修复前牙牙体缺损的美学效果及牙周状况评价

目的:探究数字化印模技术联合全瓷冠修复前牙牙体缺损的美学效果及牙周状况。方法:选取2019年1月-2021年12月笔者医院收治的110例前牙牙体缺损修复患者,按照随机数字表法分为对照组(采用硅橡胶印膜技术+全瓷冠修复)和数字组(采用数字化口内印模技术+全瓷冠修复),每组55例。治疗后随访1年,比较两组总体修复效果、美学效果[红色美学指数(Pink aesthetic index,PES)、白色美学指数(White aesthetic index,WES)]、牙周状况[探诊出血(Bleeding on probing,BOP),牙龈指数(Gingival index,GI)]及患者满意度。结果:修复后,数字组修复体固位、外形、边缘、舒适度评分均低于对照组(P<0.05),两组WES评分、PES评分均升高,且数字组高于对照组(P<0.05);修复后,两组GI、BOP阳性位点百分比均降低,且数字组低于对照组(P<0.05);数字组患者总满意度高于对照组(P<0.05)。结论:采用数字化印模技术联合全瓷冠修复应用于前牙牙体缺损修复能有效改善患者美学效果和牙周状况,提高修复效果及患者满意度。

玻璃纤维桩树脂核联合E-max全瓷冠修复上前牙牙体缺损临床疗效分析

目的:观察玻璃纤维桩树脂核联合E-max全瓷冠修复上前牙牙体缺损的临床效果,并将其与铸造金属桩核联合E-max全瓷冠的修复效果进行对比。方法:选取2017年1月-2022年1月笔者医院收治的60例上前牙牙体缺损患者,采用计算机随机数字生成器分为A组和B组,每组30例。两组均采用E-max全瓷冠修复,A组采用铸造金属桩核,B组采用玻璃纤维桩树脂核。比较两组修复后1年的修复成功率、修复效果及不良事件发生率,比较修复前、后两组龈沟液基质金属蛋白酶-2(Matrix metalloproteinase-2,MMP-2)、碱性磷酸酶(Alkaline phosphatase,ALP)水平。结果:两组修复成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。与A组比较,B组颜色匹配率、边缘适合率较高(P<0.05)。修复前两组龈沟液MMP-2、ALP水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);修复后与A组比较,B组龈沟液MMP-2、ALP水平降低(P<0.05);与修复前比较,A组龈沟液MMP-2、ALP水平升高(P<0.05),B组水平变化不显著(P>0.05)。与A组比较,B组桩核断裂、牙龈着色及冠折或根折发生率较低(P<0.05)。结论:采用玻璃纤维桩树脂核联合E-max全瓷冠修复上前牙牙体缺损,可有效改善修复效果,减少对牙周组织的刺激及不良事件的发生。

瓷材料种类及厚度对椅旁可切削全瓷冠遮色能力的影响

目的分析瓷材料种类及厚度对椅旁可切削全瓷冠透光性和遮色能力的影响。方法选择3类6种A2色调椅旁可切削陶瓷材料(IPS e.max CAD的HT型、MT型、LT型,IPS Empress的LT型和VITA Suprinity的HT型、T型),制备1.0、1.5、2.0 mm厚度的片状试样(n=10)。测色仪分别测量试样在黑、白瓷板和4种色调树脂基底(A2、A4、B3和C4色调)下的色度参数,计算试样的透光度(TP)值以及试样在A4、B3和C4色调基底与A2色调基底(对照组)之间的色差(ΔE)值。双因素方差分析评价瓷材料种类及厚度对试样TP值的影响,三因素方差分析评价瓷材料种类、试样厚度和基底色调对试样ΔE值的影响,Tukey HSD检验多重比较组间差异(α=0.05)。结果瓷材料TP值在不同材料和厚度之间的差异有统计学意义(P<0.001),瓷材料种类、试样厚度及基底色调对试样ΔE值的影响均有统计学意义(P<0.001),试样的L^(*)和b^(*)值随着厚度增加而增加(除外A2色调基底),而ΔE值则减少。当试样厚度为1.0 mm或基底为C4色调时,所有试样ΔE值均高于临床可接受的色差阈值(ΔE>3.3)。结论椅旁可切削全瓷冠遮色能力受到瓷材料种类和厚度的影响,小于2.0 mm厚度的瓷材料不能遮盖灰色基牙颜色。

上颌前牙修复中应用二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠对牙周炎症的影响

目的探究上颌前牙修复中应用二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠对患者修复效果、牙周指数及龈沟液炎症因子的影响。方法以随机数字表法将2021年1月至2023年1月期间苏州卫生职业技术学院附属口腔医院/苏州市华夏口腔医院收治的99例上颌前牙根管治疗后需修复的患者分为对照组(49例,钴铬合金烤瓷冠修复)和试验组(50例,二氧化锆全瓷冠修复)。两组患者修复后均随访1年,比较两组患者修复1年后的修复效果,修复前、修复1年后牙周指数,修复前及修复1个月后龈沟液炎症因子水平,以及修复1年后满意度。结果修复1年后,试验组患者治疗总优良率、总满意度均高于对照组;与修复前比,修复1年后两组患者菌斑指数(PLI)、牙周探诊深度(PD)、牙龈指数(GI)、出血指数(SBI)水平均降低,且试验组均低于对照组;修复1个月后两组患者龈沟液基质金属蛋白酶-2(MMP-2)、C-反应蛋白(CRP)、白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子(TNF-α)水平均升高,但试验组较对照组均更低(均P<0.05)。结论与钴铬合金烤瓷冠相比,二氧化锆全瓷冠修复上颌前牙的效果显著,能够有效改善患者牙周指数,且对患者的牙周炎症的影响更小,获得更高的临床满意度。

全瓷冠和高嵌体修复上颌前磨牙缺损的美学效果及对牙周状态的影响

目的:研究全瓷冠和高嵌体修复上颌前磨牙缺损的美学效果以及对牙周状态的影响。方法:选取笔者医院2019年1月-2022年1月收治的85例上颌前磨牙缺损患者作为研究对象,将患者随机分为对照组(n=42)和观察组(n=43)。对照组采用全瓷冠修复方式,观察组采用高嵌体修复方式,比较两组患者的美学效果、牙周状态、咀嚼功能及并发症发生情况。结果:(1)修复后6个月,两组黏膜质地和龈乳头得分均上升,且观察组明显高于对照组(P<0.05);与修复后6个月相比,修复后12个月两组黏膜质地和龈乳头得分均上升,且观察组明显高于对照组(P<0.05)。(2)与修复前相比,修复后6个月两组探诊深度(Probing depth,PD)值和牙龈指数(Gingival index,GI)值均降低,且观察组略低于对照组(P<0.05);与修复后6个月相比,修复后12个月两组PD值和GI值均降低(P<0.05),且观察组明显低于对照组(P<0.05)。(3)修复后6个月,两组咀嚼效率和咬合力得分均上升(P<0.05),且观察组高于对照组(P<0.05);与修复后6个月相比,修复后12个月两组咀嚼效率和咬合力得分均下降,但观察组明显高于对照组(P<0.05)。(4)修复后6个月,观察组患者继发龋和咬合痛得分略低于对照组;与修复后6个月相比,修复后12个月观察组继发龋和咬合痛得分明显低于对照组(P<0.05)。结论:对于前磨牙缺损患者采用高嵌体修复相较全瓷冠修复美学效果及咀嚼功能更好,有利于牙周健康且并发症发生率更低,适合临床推广使用。

全瓷冠预备体轴面聚合度的测量与分析

目的:本研究比较了修复教学医生、修复专科医生、全科医生的前牙、前磨牙、磨牙全瓷冠牙体预备的预备体轴面聚合度。方法:从就诊的患者中筛选符合纳入标准的256个全瓷冠预备体的数据。按照牙位分3组:前牙、前磨牙、磨牙。17名口腔医生按照专业分成三组:修复教学组、修复专科组、全科组。测量预备体近远中及唇舌向的轴面聚合度,以及分析在同组医生中不同组牙位的全瓷冠预备体的轴面聚合度差异以及在同组牙位中不同组医生的全瓷冠预备体轴面聚合度的差异。结果:预备体轴面聚合度最大值在各个医生组中都存在于磨牙组。所有牙位的轴面聚合度均数均大于理论值(小于6°)。全科组的磨牙近远中向轴面聚合度最大(26.11±12.23°),修复专科组的前牙近远中向轴面聚合度最小(6.58±3.83°)。在每组医生中不同组牙位的唇舌向轴面聚合度(FL)及近远中向轴面聚合度(MD)的差异均具有统计学意义(P<0.05),在前磨牙组中不同组医生的预备体轴面聚合度的差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:数字化软件是测量预备体几何形状的有用工具。全瓷冠预备体的轴面聚合度对口腔医生有很高的要求,理论上推荐的值在临床中很少能达到,特别是磨牙。

全瓷冠修复后前牙的效果及对患者口腔微生态的影响

目的探讨全瓷冠修复后前牙的效果及对患者口腔微生态的影响。方法选取2021年7月至2022年6月在许昌市中心医院行全冠修复的122例前牙牙体缺损患者,随机分为两组,对照组61例和研究组61例。对照组接受钴铬合金烤瓷冠治疗,研究组接受二氧化锆全瓷冠治疗。比较两组修复效果,修复前后的牙周探诊深度、改良菌斑指数(mPLI)、改良龈沟出血指数(mSBI)、口腔内细菌分布情况,以及口腔内细菌检出情况。结果研究组病原菌检出率、食物嵌塞率、继发龋齿率、修复体脱落率分别为19.67%、0、0、3.28%,低于对照组的50.82%、11.48%、9.84%、14.75%(P<0.05)。修复后,两组牙周探诊深度、mSBI较修复前均升高,mPLI较修复前下降(P<0.05),但研究组牙周探诊深度、mSBI、mPLI低于对照组(P<0.05)。修复后,两组黏性放线菌、核梭杆菌、螺旋体较修复前均升高(P<0.05),两组卟啉单胞菌、弯曲菌、球菌较修复前均降低(P<0.05),研究组黏性放线菌、卟啉单胞菌、核梭杆菌、螺旋体、弯曲菌、球菌低于对照组(P<0.05)。研究组富塞氏类杆菌、伴放线杆菌、卟啉单胞菌、核梭杆菌检出率分别为21.31%、40.98%、11.48%、34.43%,低于对照组的39.34%、67.21%、26.23%、57.38%(P<0.05)。结论全瓷冠修复后前牙可降低对牙周组织损伤,减少口腔病菌数量,减轻对口腔微生态的影响,修复效果确切。

高嵌体与全瓷冠修复牙体缺损的美学效果及远期疗效对比

目的:对比高嵌体与全冠在修复牙体缺损中的美学效果及预后。方法:选取2020年6月-2022年1月笔者医院收治的牙体缺损患者120例(共229颗患牙),采用随机数字法分为对照组(60例,113颗患牙)和观察组(60例,116颗患牙),对照组采用常规全瓷冠修复治疗,观察组采用CAD/CAM全瓷高嵌体修复治疗,观察两组的修复时间(备牙时间、取模时间和总体操作时间),治疗后第6个月、12个月及18个月的修复效果,以及治疗前、治疗后第3个月牙周指标及龈沟液生化指标[C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)、人CXC趋化因子配体16(CXC chemokine ligand 16,CXCL16)、白细胞介素1β(Interleukin-1β,IL-1β)]变化,对比两组牙齿美观满意度。结果:观察组备牙时间、取模时间和总体操作时间均显著低于对照组(P<0.05);观察组、对照组治疗后第6个月、12个月、18个月修复优良率分别为100% vs 100%、97.41% vs 85.84%、96.55% vs 83.19%,两组治疗后12、18个月比较差异有统计学意义(P<0.05);治疗后第3个月,两组出血指数(Bleeding index,BI)、菌斑指数(Plaque index,PLI)、牙龈指数(Gingival index,GI)及龈沟液CRP、CXCL16、IL-1β水平均显著降低(P<0.05),且观察组显著低于对照组(P<0.05),两组咀嚼能力显著升高,且观察组显著高于对照组(均P<0.05);观察组患者对修复体满意度(98.34%)显著高于对照组(81.67%)(P<0.05)。结论:CAD/CAM全瓷高嵌体技术应用于修复牙体缺损临床效果显著,可明显改善牙周情况及炎症反应,远期修复效果好,美观度高,患者满意度高,值得临床推广应用。