苏(俄)与美国毛泽东研究的比较分析与思考

由于特殊的历史关系,苏(俄)和美国曾经作为东西方意识形态的代表国家,对中国的近现代发展都产生过一定的影响。而对于中国人民的伟大领袖——毛泽东,两国都有较早且持续的研究。关于毛泽东的研究,无论是在研究动机上,还是在研究阶段和研究评价等方面,两国都存着诸多的异同点。通过对两国在毛泽东研究上的异同点进行比较分析和思考,希望以此促进国内外毛泽东研究的进一步探索与发展。

苏联解体的长时段考量——文明史视角的探讨

从文明史的长时段视角探讨苏联解体问题,不仅必要,且国内国际学界已有初步积累。第一,"比较-结构"方法是较早的尝试。也即,从不同历史时段条件下的多民族关系的聚合性、传统治理模式多大程度存在中介性协调机制、文明所处的区位独特性等方面差异,探视苏联解体的端倪。第二,世纪之交以来,帝国形态研究、作为文明现象的苏联总体研究、以及文明与地缘政治相互关系等领域的探讨,指出文明与帝国现象相交织,大陆性帝国中央权力式微与周边动荡的紧密关联,是导致帝国解体的重要因素;帝国抱负过大、内外挑战前所未有,则是其崩溃的经典式动因。至于把苏联现象作为一个文明单位来系统考察,观察多民族构建、思想文化与意识形态建设以及如何处理外部关系,乃为事关苏联前途的关键问题,而苏联解体也恰恰缘起于这三个重大问题。同时,文明演进过程始终难以离开各大文明间的相互激荡,如果说,苏联解体也反射着美欧等文明单位先后趋于衰落,那么古巴导弹危机、1968年捷克斯洛伐克事件、1979年入侵阿富汗这三大扩张则明显表明:帝国对外扩张与国内的体制改革进程存在着紧密的相互关联。改革停滞,无疑是导致苏联解体的诱因。第三,文明演进过程中思想史的传递、演绎,特别是若干关键范畴的承继与缺失,对文明发展具有何种意义?特别是文明结合部条件下,思想史演绎与体现为民族心理与行为特征的"极化"的文明结构这两者之间存在着何种关系?这些问题对研究俄文明与苏联解体间的关联性十分重要。尤其是对"适度"这一思想行为范畴的研讨,有利于剖视苏联解体的深层动因。第四,本质主义与非本质主义的文明研究方法似已并不限于纯学术讨论,开始参与新兴国家与既存霸权之间的合作与竞争过程。本文主张在尊重各自文明存在的客观前提下,互学互鉴,避免文明冲突。由此,从文明史的视角探讨苏联解体问题,将长时段演进与中、短时段的变化相互结合起来进行考察,有益于对苏联解体的深层结构的认知,也有益于"人类文明新形态"建设取得借鉴。

俄罗斯及苏联桦褐孔菌抗肿瘤实验研究概况

自20世纪50年代以来,俄罗斯与苏联开展了一系列实验研究,以观察桦褐孔菌的抗肿瘤作用。本文从桦褐孔菌对移植肿瘤发生的影响、对肿瘤转移的影响、对肿瘤细胞学的影响、对自发性和诱发性动物肿瘤的影响等方面进行了较详尽介绍。

俄印超常关系二百年与俄国的印度学

印度之于俄国,不仅是和西方争夺中亚—南亚的战略要地,而且也是不断重建"东方文明"的最重要资源。由此,无论是被英国殖民时虚弱的印度,还是国力和经济并不发达的冷战时代的印度,都得到了帝俄和苏联的倍加重视。而俄苏重视印度,并不仅限于外交领域,而是深入到了社会的各个层面。造成这种奇观,和俄国有效地改造了从西方引进的印度学息息相关:俄国的印度学不同于英国殖民主义的论述,它唤起了俄国知识界对现实印度的同情、对古典印度的崇敬,也赢得了印度的好感。苏联延续了这种印度学传统,甚至加大对印度古典文明的研究,取得了丰富的成果,在苏联和印度产生了更积极的回应。殊不知,这种成效正是俄苏把印度纳入其东方战略的认知和定位的结果,而且还产生了印度比中国更可信和更值得尊敬的效果。