不同开机年龄人工耳蜗植入儿童术后早期语前听能康复效果的研究

目的 探讨不同开机年龄人工耳蜗(CI)植入儿童术后早期语前听能(EPLAD)康复效果,并与健听儿童进行横向比较。方法 选取2015-2022年四川大学华西医院完成CI术后开机的1~4岁听障儿童共141例,按开机年龄分为1~2岁组(n=50)、2~3岁组(n=50)、3~4岁组(n=41)。采用婴幼儿有意义听觉整合量表(ITMAIS)和有意义听觉整合量表(MAIS)进行评估,构建广义估计方程(GEE)模型,分析受试者在开机前和开机后1、3、6、12个月时的EPLAD,并与健听儿童进行比较。结果 141例1~4岁CI植入儿童在开机后各个随访时间点的ITMAIS/MAIS得分均有提高,各个随访时间点量表得分两两比较差异有统计学意义(P<0.05);基于3组不同开机年龄组的ITMAIS/MAIS得分,组间比较差异无统计学意义(P>0.05);3组CI植入患儿在开机12个月内与健听儿童12个月内的得分水平相当。结论 1~4岁CI植入患儿在开机后12个月内,其听能发展水平随着术后康复时间的延长而逐渐提高,EPLAD康复效果与健听儿童一致。不同开机年龄对CI植入患儿术后开机12个月内的ITMAIS/MAIS得分无明显影响。

听障婴幼儿人工耳蜗术后听觉能力发育规律

目的使用婴幼儿有意义听觉整合量表(infant-toddler meaningful auditory integration scale,IT-MAIS)研究0~3岁听障婴幼儿人工耳蜗植入后听觉能力变化,总结其发育规律,探讨植入年龄对患儿人工耳蜗术后5年内听觉能力发育的影响,为康复提供临床资料。方法共有518例极重度语前聋婴幼儿参加人工耳蜗植入术后为期5年的追踪随访,人工耳蜗植入年龄9~36个月。根据植入年龄将患儿分3组:A组,植入年龄≤12个月(121例);B组,植入年龄13~24个月(277例);C组,植入年龄25~36个月(120例)。分别在术前及术后开机1、2、3、6、9、12、18、24、30、36、42、48、54、60个月由经过培训的听力学专业人员使用IT-MAIS量表对患儿术后的听觉能力、发音能力、察觉能力及理解能力进行评估。结果患儿IT-MAIS总分在术前和术后开机1、2、3、6、9、12、18、24、30个月之间差异有统计学意义(P<0.05),开机36、42、48、54、60个月之间差异无统计学意义(P>0.05);患儿发音能力得分在术前和术后开机1、2、3、6、9、12、18个月之间差异有统计学意义(P<0.05),开机30、36、42、48、54、60个月之间得分无统计学意义;患儿的察觉能力得分在术前和术后开机1、2、3、6、9、12、18、24、30个月之间差异有统计学意义(P<0.05),开机后36、42、48、54、60个月之间差异无统计学意义(P>0.05);患儿的理解能力得分在术前和术后开机1、2、3、6、9、12、18、24、30个月之间差异有统计学意义(P<0.05),开机后36、42、48、54、60个月之间差异无统计学意义(P>0.05)。在术前和术后开机1、2、3、6、9、12、18、24个月时患儿的发音能力、觉察能力和理解能力得分间的差异具有统计学意义(P<0.05),术后开机30、36、42、48、54、60个月时,3种能力间的差异无统计学意义(P>0.05)。A、B、C 3组患儿的IT-MAIS总分在术前和术后开机1个月间差异有统计学意义(P<0.05),而开机2个月以后各评估点间差异均无统计学意义(P>0.05)。结论听障婴幼儿在人工耳蜗植入术后听觉能力随开机时间的延长逐步提高,开机30个月内听觉能力发育有显著增加。植入年龄对3岁以内人工耳蜗植入患儿的术后早期听觉发育影响不显著。

听障儿童听觉言语能力问卷评估

听障儿童听觉言语能力评估主要包括助听听阈、真耳分析、言语测试和问卷评估等方法。将这4种方法综合起来能较为全面的反映儿童使用助听装置后听觉言语能力的发育情况。问卷评估是通过询问家长或监护人有关儿童相关能力方面的信息进而评估儿童听觉言语能力的评估方法。本文分别介绍了临床常用评估问卷的内容、评分标准及听力正常儿童的正常值。未来还应针对不同听障程度、使用不同助听装置及内耳畸形的听障儿童进行听觉言语能力发育规律的系列研究,用于听障儿童个体听力言语康复训练效果的对照和指导。

语前聋儿童人工耳蜗植入后听觉言语能力评估

目的评估语前聋儿童人工耳蜗植入术后听觉言语能力的发展规律及其影响因素。方法对107例语前聋儿童人工耳蜗植入术后,应用婴幼儿有意义听觉整合量表(infant-toddler meaningful auditory integration scale/meaningful auditory integration scale,IT-MAIS/MAIS)、听觉行为分级(categories of auditory performance,CAP)和言语可懂度分级(speech intelligibility rating,SIR)三种问卷评估其听觉言发展水平,分析植入时间、植入年龄、实际年龄、术前助听器使用情况等对其的影响。结果 107例语前聋儿童的植入年龄、植入时间对IT-MAIS/MAIS得分率有显著影响,植入时间、实际年龄对CAP、SIR分级有显著影响(P值均<0.05),而术前是否佩戴助听器对IT-MAIS/MAIS得分率、CAP、SIR分级均无显著影响(均为P>0.05)。结论植入年龄、植入时间、实际年龄对语前聋儿童人工耳蜗植入后的听觉言语能力发展有显著影响,而术前是否佩戴助听器对其听觉言语能力的影响有待后续研究证实。

婴幼儿有意义听觉整合量表对人工耳蜗植入幼儿康复效果的评估

目的研究婴幼儿有意义听觉整合量表(infant-toddler meaningful auditory integration scale,IT-MAIS)对早期植入人工耳蜗(cochlear implant,CI)幼儿康复效果评估的价值。方法使用ITMAIS对开机年龄在18个月以内的12名人工耳蜗植入幼儿(CI组)于开机时及开机后3、6、12个月分别进行评估,并将其得分与同龄健听幼儿(健听组)得分比较。结果开机时CI组的听觉发育总体能力、声音察觉能力和声音识别能力得分分别为10.8%±7.6%、16.6%±12.6%、1.1%±2.4%,开机后1年时分别为78.0%±11.2%、76.6%±16.1%、80.0%±19.8%。从开机时到开机后1年内,CI组ITMAIS得分(即其对言语声的察觉和识别能力)值升高迅速且发展速度超过同龄健听幼儿,在开机1年时ITMAIS得分已达健听儿童水平。结论早期植入CI幼儿随着年龄增长,其听觉发育能力可接近同龄健听幼儿,ITMAIS可简单、有效地评估其初期康复效果。

低龄儿童人工耳蜗植入听觉和言语发声行为影响因素研究

目的研究人工耳蜗（Cochlear implant CI）使用时间、术前残余听力和听觉言语康复训练对低龄CI植入儿童听觉行为和言语发声行为的影响作用。方法研究对象为43例小于3岁CI儿童,植入月龄6~32个月（平均植入月龄17个月）。听觉行为评估素材为婴幼儿日常听觉综合能力量表（the infant-tod-dler meaningful auditory integration scale,IT-MAIS）,言语发声行为评估素材为有意义使用言语量表（themeaningful use of speech scale,MUSS）。评估分别在术后开机时和开机后1、2、3、6、9、12个月时进行。结果（1）全体受试儿童IT-MAIS、MUSS总分随着CI使用时间的增长逐步增长（ANOVA,p〈0.05）;（2）术前残余听力水平对前6个月IT-MAIS得分影响显著（ANOVA,p〈0.01）,对MUSS得分未见影响作用（p〉0.05）。（3）听觉言语康复训练显著影响术后IT-MAIS、MUSS得分。开机后3个月训练组IT-MAIS得分高于非训练组得分（p〈0.05）。9、12个月时训练组MUSS得分与非训练组MUSS得分差异有显著意义（p〈0.01）。结论（1）在听觉行为方面,随着CI使用时间的延长,受试儿童总体听觉能力呈逐步上升趋势。对声音的辨别和理解能力在3-9个月时有显著增长;在发声行为方面,受试儿童在CI植入6个月以后开始用言语方式表达。（2）术前残余听力在受试儿童CI使用前6个月时对听觉行为有影响作用,9个月以后影响作用逐渐减小;平均听力损失程度对受试儿童的言语发声行为未见显著影响。（3）听觉言语康复训练对听觉行为和言语发声行为体现出重要作用。

婴幼儿有意义听觉整合量表评估极重度聋幼儿助听后早期语前听能发育的价值

目的探讨婴幼儿有意义听觉整合量表(infant-toddler meaningful auditory integration scale,ITMAIS)评估双耳极重度感音神经性听力损失(sensorineural hearing loss,SNHL)幼儿助听(hearing aid,HA)后6个月内的早期语前听能发育(early prelingual auditory development,EPLAD)规律及价值。方法以配戴助听器时年龄为1~2岁的51例双耳极重度SNHL幼儿为研究对象,分为1岁组(28例)和2岁组(23例),比较助听器配戴时及配戴后3个月、6个月的ITMAIS得分,并与同龄未助听的不同程度SNHL幼儿比较,以此评估其EPLAD情况。结果 1岁组、2岁组幼儿在配戴助听器后3、6个月时的ITMAIS得分(3个月时分别为30.6%±17.0%、41.4%±23.5%,6个月时分别为41.42%±24.2%、50.1%±27.6%)较配戴前(分别为9.7%±5.2%、17.9%±10.1%)均显著提高(P<0.05);两组幼儿的ITMAIS平均得分在配戴助听器后6个月时接近或达到同龄未助听的重度SNHL幼儿平均水平。结论助听器有助于极重度SNHL幼儿在配戴助听器早期(6个月)提升其EPLAD水平;ITMAIS测试是一项简单、有效、可用于评估助听器配戴幼儿初期康复效果的方法。

人工耳蜗术后患儿早期听觉康复规律及影响因素的动态研究

目的研究双耳极重度语前聋患儿人工耳蜗植入(Cochlear Implant,CI)术后2年的早期语前听能(Early Pre-lingual Auditory Development,EPLAD)发育特点并探索最佳预测公式,同时探讨不同时间点影响EPLAD因素的变化。方法在七个不同时间点用婴幼儿有意义听觉整合量表(Infant-toddler Meaningful Auditory Integration Scale,IT/MAIS)测试86例CI儿童的EPLAD。选用spline函数将所有患儿7次得分的总体趋势形成真实的平滑曲线,并用非线性拟合找到最佳预测函数。多变量线性混合回归模型用于探索影响患儿术前、开机后6月、12月、24月EP-LAD的因素。结果儿童CI植入第一年,IT/MAIS得分提高了67.53%,第二年较第一年继续提高了15.23%,在24个月时基本达到满分。三次函数为最佳拟合曲线,拟合函数为:Y=16.14+10.89 X-0.54 X2+0.01 X3(0≤X≤24,R2=0.99)。术前对CI儿童的EPLAD影响因素包括术前听阈、术前言语模仿能力、术前佩戴助听器;术后半年及一年的影响因素为术前言语模仿能力、术后对侧助听器佩戴;术后两年的影响因素为术后对侧助听器佩戴、术后听觉言语康复训练时间。结论儿童CI植入后两年内IT/MAIS得分持续上升,但上升趋势先快后慢,并在开机后第24个月达到满分。CI术后患儿EPLAD的影响因素并不是固定不变,而是随着时间的不同呈动态变化。

父母和教师使用《听觉整合问卷》评估听障儿童的一致性研究

目的考查父母和教师使用《听觉整合问卷》（meaningful auditory integration scale，MAIS）评估听障儿童听觉发展情况的一致性。方法请81名听障儿童的父母和康复教师分别利用MAIS中的父母问卷和教师问卷对儿童进行评估，对父母问卷和教师问卷的得分进行统计分析。结果①整体上，父母问卷的得分高于教师问卷的得分，差异极显著（t=4．970，P=0．000）；②在信心分、警觉分和意义分3个维度上，父母问卷的得分也显著高于教师问卷得分（t1=2．115，p1=0．037；t2=5．340，P2=0．000；t3=3．553，P3=0．001）。结论父母和教师在使用MAIS评估听障儿童的听觉发展情况时存在不一致，有待于扩大样本量或追踪进行进一步研究。

两种听觉问卷评估听障儿童的研究

目的考察婴幼儿有意义听觉整合量表(Infant-Toddler Meaningful Auditory Integration Scale,IT-MAIS)和小龄儿童听觉发展问卷(Littl EARS Auditory Questionnaire,Littl EARS)用于评估小龄听障儿童的相同与不同。方法对36例0-3岁听障儿童助听设备配戴前、配戴后3、6、9、12个月时分别利用IT-MAIS和Littl EARS进行评估,分析两种问卷评估分数的变化特点,并将其与对应常模进行对比。结果IT-MAIS得分随助听设备配戴时间的延长不断增加,但样本得分增长速度不如健听儿童常模增长速度;Littl EARS得分随助听设备配戴时间的延长不断增加,样本得分增长趋势和健听儿童常模增长趋势相似。两种问卷分数的相关性达极显著性水平(P<0.01)。结论 IT-MAIS和Littl EARS各有特点,在评估听障儿童听觉能力时可以两者结合应用。

自闭症并听力损失患儿的人工耳蜗植入

目的观察并评价自闭症合并听力损失患者的人工耳蜗植入效果及自闭症康复效果，探讨该类患者人工耳蜗植入的可能性。方法观察两例自闭症患者的手术植入、术后电极阻抗、神经遥测反应波形及耳蜗位平片，利用神经反应遥测技术结合行为测听法对患者进行术后人工耳蜗调试，采用《婴幼儿有意义听觉整合量表》（Infant-toddler Meaningful Auditory Integration Scale，IT-MAIS）评估患者听觉言语康复效果，《克氏孤独症行为量表》评估自闭症的康复效果。结果两例自闭症患者手术顺利，植入电极阻抗在正常范围，经人工耳蜗调试可获得较好的助听效果，自闭症的症状有改善。结论自闭症合并听力损失患者植入人工耳蜗后有较好的助听效果，有助于自闭症症状的改善，但其植入适应证的选择仍需谨慎。

9月龄内听力损失婴儿助听器干预后的早期语前听能发育规律初步研究

目的了解9月龄内听力损失婴儿助听器干预后的早期语前听能发育规律。方法采用前瞻性纵向研究方法，共纳入43例患儿，根据听力损失程度分为中度、重度、极重度三组，分别有10、9、24例。使用婴幼儿有意义听觉整合量表（infanttoddler meaningful auditory integrationscale，IT-MAIS），对43例9个月内双耳中度及以上感音神经性听力损失的婴儿，在其双耳配戴助听器前及配戴后l、3、6、12个月进行语前听能评估。结果三组患儿的平均IT—MAIS得分均随助听器配戴时间的延长而显著提高（P〈0．05）。采用单因素方差分析，三组患儿之间的IT—MAIS得分在配戴前及配戴后1、3、6个月均具有显著性差异（P〈0．05），在12个月时无显著性差异（P〉O．05）。对配戴前及配戴后1、3、6个月的IT-MAIS得分分别进行两两比较显示，中度组与重度组在6个月前均无显著性差异（P〉0．05）；中度组与极重度组在6个月前均具有显著性差异（P〈0．05）；重度与极重度组除在配戴1个月时无显著性差异（P〉0．05）外，其余均有显著性差异（P〈0．05）。结论听力损失婴儿助听后的早期语前听觉能力随助听器配戴时间延长而提高，早期语前听能发育主要受助听器配戴时间的影响。IT—MAIs可提供常规测听方法不能反映的重要听能发育信息，应作为听力损失患儿康复效果评估的常规测试方法在临床上应用。

蒙台梭利学前教育对低龄听障儿童智力、听觉能力的影响

目的：考察蒙台梭利学前教育对2～3岁听障儿童智力及听觉能力发展的影响。方法将14名2～3岁听障儿童随机分成实验组和对照组，每组7人。实验组接受常规听力语言康复教育和为期12个月的蒙台梭利幼儿课程训练，对照组只接受常规听力语言康复教育。采用Griffith精神发育量表和婴幼儿有意义听觉整合量表（IT-MAIS）测试两组儿童实验前后的智力和听觉能力。结果①Griffith精神发育量表评估总发育商上，实验组和对照组的前测成绩没有显著差异（t=-0.172， P〉0.05），后测成绩实验组显著好于对照组（t=2.067，P〈0.05）；②听觉能力测试总分上，实验组和对照组的前测成绩没有显著差异（t=-0.273，P〉0.05），后测成绩实验组显著好于对照组（t=6.041，P〈0.05）；③听觉能力后测中，实验组的声音发声情况及理解能力显著好于对照组（t值分别为3.421和2.056，P值均〈0.05），两组声音察知能力无明显差异（t=0.038， P〉0.05）。结论蒙台梭利学前教育是听障儿童康复训练中可以选择使用的一种康复方式，对其智力发展及听力发展有一定的帮助。

感音神经性听力损失婴幼儿早期语前听能发育的评估

目的 探讨Chirp声听性稳态反应(ASSR)测试联合有意义听觉整合量表(ITMAIS)评分对感音神经性听力损失(SNHL)婴幼儿助听器(HA)干预后早期语前听能发育(early prelingual auditory development,EPLAD)情况的预测价值。方法 选取2017年5月~2020年1月我院SNHL患儿130例(260耳)作为研究对象,对比干预前后纯音听阈(PTA)、Chirp-ASSR测试反应阈、ITMAIS评分及不同EPLAD患儿Chirp-ASSR测试反应阈、ITMAIS评分,分析其预测价值。结果 干预后SNHL患儿各频率Chirp-ASSR测试反应阈低于干预前,ITMAIS评分高于干预前(P<0.05);Chirp-ASSR测试反应阈、ITMAIS评分联合预测AUC为0.891,高于单独预测。结论 Chirp-ASSR测试与SNHL患儿病情及EPLAD相关,Chirp-ASSR反应阈联合ITMAIS评分可有效预测HA干预后的EPLAD情况。

175例语前聋患儿人工耳蜗植入术后听觉言语康复效果的评估

目的评估语前聋患儿人工耳蜗植入术后的听觉言语康复效果。方法收集2009-2013年于郑州市康园听力言语康复中心康复的175例语前聋患儿的详细资料,根据人工耳蜗植入时的年龄将研究对象分为两组(3岁及以下组和3岁以上组),应用婴幼儿听觉整合量表(IT-MAIS/MAIS)、听觉行为分级(CAP)及言语可懂度分级(SIR)对两组患儿听觉言语能力进行评估,评估分别在人工耳蜗植入术后的1、3、6、12个月进行。结果在人工耳蜗植入术后1、3、6、12个月,两组总体康复效果均逐步提高(P均<0.01);3岁及以下组提高较3岁以上组快。IT-MAIS/MAIS与CAP分级之间存在显著正相关性。结论随着康复时间的延长,语前聋患儿听觉言语康复效果呈逐步上升趋势。康复时间和植入时年龄是影响语前聋患儿人工耳蜗植入术后听觉言语康复效果的重要因素。

婴幼儿有意义听觉整合量表的应用现状与展望

听觉言语语言康复效果评估在弱听婴幼儿成功康复过程中起着非常重要的作用。本文介绍了一种评估弱听婴幼儿接受干预后早期语前听能的工具——婴幼儿有意义听觉整合量表(Infant-Tod-dler Meaningful Auditory Integration Scale,IT-MAIS),主要从IT-MAIS的基本内容、应用现状以及其研究展望等方面进行了综述。

听障儿童人工耳蜗术后有意义听觉整合量表结果分析

目的了解人工耳蜗植入对听障儿童听觉发育的影响。方法选用有意义听觉整合量表（教师版）对106名人工耳蜗植入儿童的康复教师进行调查，调查时间为人工耳蜗开机3、6、9、12个月，按照年龄将儿童分为2～3岁、4～5岁，6～8岁3组，获得不同时期的有意义听觉整合量表（meaningful auditory integration scale，MAIS）评分结果。结果同一年龄组听障儿童随着康复时间的延长，有意义听觉能力显著提高，总体呈向上的趋势；在康复3个月和6个月后，3个年龄组间MAIS得分两两之间存在显著差异（P〈0．05）；当康复12个月时，各年龄组之间的差异无显著统计学意义（P〉0．05）。结论人工耳蜗植入对语前聋听障儿童听觉发育有积极影响，人工耳蜗植入年龄越小、术后康复时间越长，其听觉能力进步速度越快。笔者建议听觉能力评估应每3个月进行一次，并追踪1年以上，以便合理制订康复目标和方案。

不同月龄婴幼儿人工耳蜗植入术后听觉能力发育规律及特点

目的:总结不同月龄婴幼儿人工耳蜗植入术后听觉能力的发育规律及特点,为婴幼儿患儿人工耳蜗植入年龄的选择及制定合理的术后听力言语康复训练计划提供依据。方法:共有139例极重度语前聋婴幼儿患儿参加本次研究。按手术时年龄将患儿分为A组(≤12个月)、B组(13～18个月)、C组(19～24个月)、D组(25～30个月)、E组(31～36个月)。使用婴幼儿有意义听觉整合量表(IT-MAIS)并由经过培训的听力学专业人员对患儿术后听觉能力进行评估。评估采用面对面询问的方式,由患儿家长或监护人回答。评估人员将家长或监护人对每一问题的回答进行详细记录并根据患儿听觉行为出现的频率对其进行评分。分别在术前和术后开机后1、3、6、12个月时对各组患儿进行评估。结果:经两组独立样本T检验,不同性别患儿在术前和术后不同时期听觉能力的差异均无统计学意义(均P>0.05)。经单因素方差分析,在术前和开机后1、3、6、12个月各年龄组患儿听觉能力的差异均无统计学意义(均P>0.05)。各年龄组患儿听觉能力得分随开机时间的增加而增加,其差异有统计学意义(P<0.05)。结论:不同性别婴幼儿患儿术后听觉能力的发育遵循相同的规律。婴幼儿患儿手术时年龄对术后听觉能力的发育影响不大。大部分患儿的听觉能力在术后6个月之内提高较快,其后进入较缓慢的发展期。

耳聋程度对选配助听器婴幼儿听觉能力发育的影响

目的:探讨不同耳聋程度对婴幼儿患者听觉能力发育的影响,为患儿的听力康复提供基本资料。方法:共有32例选配助听器的语前聋婴幼儿参与本次试验。选配年龄为3～34个月,平均16个月。根据耳聋程度将患儿分为3组。A组听力损失为中度(41～60dB HL),B组听力损失为重度(61～80dB HL),C组听力损失为极重度(>81dB HL)。使用婴幼儿有意义听觉整合量表(IT-MAIS)对患儿的听觉能力进行评估。评估分别在选配前及选配后1、3、6、9、12个月时进行。结果:3组患儿的听觉能力得分均随助听器使用时间的延长而显著提高(P<0.05)。A组患者在选配后3个月与选配前及选配后1个月时听觉能力得分的差异有统计学意义(P<0.05)。B组患者在选配后6个月与选配前及选配后1、3个月时听觉能力得分比较差异有统计学意义(P<0.05)。C组患者在选配后9个月与选配前及选配后1、3、6个月时听觉能力得分比较差异有统计学意义(P<0.05)。A、B两组患儿在选配前和选配后1、3、6、9、12个月时听觉能力得分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。A、C两组患儿在选配后3、6、9、12个月时听觉能力得分比较差异均有统计学意义(P<0.05)。B、C两组患儿在选配后1、3、6、9、12个月时听觉能力得分比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:耳聋婴幼儿在选配助听器后,听觉能力随助听器使用时间的延长而显著提高。耳聋程度对选配助听器婴幼儿听觉能力的发育存在显著影响。

婴幼儿人工耳蜗植入术后听觉能力的发育

目的:观察行人工耳蜗植入术的婴幼儿听觉能力的发展规律,试图为患儿制定合理的术后听力言语康复训练计划提供依据。方法:共有86例患儿参加本次调查,手术年龄为1～3岁,均为语前聋患儿。评估使用婴幼儿有意义听觉整合量表(ITMAIS),由经过培训的听力学专业人员进行评估。评估人员逐一询问量表中的10个问题,主要调查患儿的发声情况、对声音的觉察能力和对声音的理解能力等三方面的内容,由家长对患儿在日常生活中听力方面的自发性反应做出详细的描述。分别在术前和术后开机后1、3、6、12个月时对患儿的上述情况进行评估。评估人员根据患儿听觉行为出现的频率进行评分。结果:经单因素方差分析,问题1的得分在术前与开机后1、3、6、12个月之间差异均有统计学意义(均P<0.01);问题2的得分在术前与开机后6、12个月之间差异均有统计学意义(均P<0.01);问题3的得分在术前与开机后3、6、12个月之间差异均有统计学意义(均P<0.01);问题4的得分在术前与开机后3、6、12个月之间差异均有统计学意义(均P<0.01);问题5的得分在术前与开机后1、3、6、12个月之间差异均有统计学意义(分别为P<0.05,P<0.01和P<0.01,P<0.01);问题6的得分在术前与开机后3、6、12个月之间差异均有统计学意义(分别为P<0.05,P<0.01,P<0.01);问题7的得分在术前与开机后3、6、12个月之间差异均有统计学意义(均P<0.01);问题8的得分在术前与开机后6、12个月之间差异均有统计学意义(均P<0.01);问题9的得分在术前与开机后3、6、12个月之间差异均有统计学意义(分别为P<0.05,P<0.01,P<0.01);问题10的得分在术前与开机后12个月之间的差异有统计学意义(P<0.05)。结论:患儿术前对日常生活中的声音不能作出准确的反应,而术后的发声情况、对声音的觉察能力和对声音的理解能力均有显著改善。患儿术后对声音理解能力的发育较发声行为和对声音的觉察能力的发育慢。