新《刑事诉讼法》视野下指定居所监视居住之审视与检察规制

新《刑事诉讼法》的立法初衷将监视居住从非羁押性强制措施转变为减少羁押的替代性措施,但具体的条文设计却使监视居住制度产生了内部的分裂:在嫌疑人、被告人自己住所执行的监视居住可以被认为是一种非羁押性的强制措施,但指定居所的监视居住却演变为一种准羁押性的强制措施。我们应立足司法实践,以程序正义与人权保障的价值博弈为切入点,以构建刑事强制措施体系的层次性、完整性为视角,提出通过加强检察机关的监督使该项制度更加完善与更加具有可操作性。

德智体美劳平衡发展的法律约束

德智体美劳共同构成了我国素质教育的整体框架,在素质教育运作系统中,他们是平等设置的。问题是在教育实践过程中存在失衡状态。通过对这种失衡状态的法理剖析,认为德智体美劳平衡发展的法律约束在于建构“以权利制衡”为主导,“以权力制约”为辅助,“以责任制约”为救济的系统。

权力监督与权力制约辨析

权力的有效监督与有效制约是政治文明的重要内容。权力监督具有保障民主政治、保障权力稳定运转和有效行使的政治功能 ,以此可以将权力监督分为民主监督、权力制约和行政监察。这三种权力监督形式各有其特点。

论毛泽东群众监督思想的价值取向

毛泽东的群众监督思想具有很强的针对性和时代性,同时又具有深层意义的的价值取向。其价值取向表现在三个方面:群众监督思想的价值功能是完善制度建设,赋予群众监督政府的真正权力;群众监督思想的价值目标是制约权力的运行,提高党的执政能力;群众监督思想的价值效益是践行党的宗旨,全心全意为人民服务。毛泽东的群众监督思想是马克思主义的权力监督思想与中国革命和建设实践相结合的产物,是毛泽东思想的重要组成部分。

村民对公共预算的政治嵌入与基层治理重构——H村“村民财务监督委员会”的深度观察

浙江省A县H村"村民财务监督委员会"制度创新源于村民自治"五步法"机制,它一是突破了"宪法财产权"关于公民因纳税而参与公共预算的民主财政理论范畴,二是突破了"政治嵌入"关于公民从体制外非制度性"嵌入"政治活动的利益表达理论范畴,三是突破了"正当妥协"关于国家政治权威与民间社会权利之间宽容妥协的协商民主理论范畴。因此,在照搬财政立宪主义理论却无益于中国代议制民主政治发展之困局下,运用"宪法财产权"、"政治嵌入"与"正当妥协"等本土化理论资源,拓展了公民参与公共预算的民主政治。

论分权制衡原则对中国法治的影响

美国宪法的创制与实施是建立在分权制衡原则之上的,这一原则在西方有着源远流长的理论传统,在实践上对于权力的约束亦有现实意义,对美国社会的稳定与持续发展更是起到了不可忽视的作用。在我国进行政治体制改革的今天,我们更应该在全面理解分权制衡原则的基础之上,借鉴其在美国法治实践中的得失,推进我国法治进程。

党内权力监督与制衡研究综述

近年来,随着党的反腐败力度的不断加大,被查出的权力腐败案件越来越多,国内理论界对党内权力监督与制衡研究给予越来越多的关注,并取得了不少研究成果。本文通过对党内权力监督与制衡的研究状况进行初步综述,期望能为以后理论界对此专题做更深入的研究提供参考借鉴。

论权力制约理论及困境

权力制约问题是政治学研究中的一个核心问题 ,从亚里士多德开始 ,关于权力制约的政治学思考已有两千多年的历史 ,关于权力制约的方案也不计其数。但是 ,长期以来 ,对这一问题的思考及其实践方案的设计 ,都走上了一条用权力制约权力的思路。事实证明 ,这条道路是不成功的 ,只有超越这种思维方式 ,才会有新的认识和新的权力制约方案。

论我国行政诉讼中司法变更权的扩大与制约

司法变更权是对行政主体行使权力的一项重要而有效的制约,它从诉讼的角度提出加强对行政主体行使其权力的合法性与合理性要求。适当扩大法院的司法变更权,不论是对行政主体还是对相对人来说,都是有着重要意义的。但是为了防止司法权对行政权的过分干预,在扩大法院司法变更权适用范围的同时,还应当注重对其进行制约。

权力制衡:美国民主发展的引擎——从刘瑜《民主的细节》谈起

权力的监督不是权力制衡的全部,但权力的制衡必须构建科学的权力监督体系。在国家治理体系和治理能力的范畴内,实现防腐惩腐体系的科学构建必须通过积极探寻多元化的权力监督渠道才能达到实践的有效性。刘瑜在《民主的细节》中,以美国现实政治生活为例,通过对权力制衡的深刻论述,探究了权力制衡的隐性逻辑即权力监督对国家政治生活的积极意义。制衡是美国民主政治的核心,权力制衡是美国政治生活充满活力的引擎,更为重要的是衍生了民主、平等和公正,但权力制衡也有它的缺陷。美国的权力制衡因素包括三权分立、联邦制、公民社会等,但其本质是权力监督在政治生态和社会生活中的运用。因此,研究权力制衡及其隐性逻辑权力监督在美国政治生活中的作用,对构建中国特色社会主义权力监督体系以及实现中华民族伟大复兴的中国梦具有一定的参考价值。

以审判为中心的几个理论问题

以审判为中心,是指在我国宪法规定的"分工负责、互相配合、互相制约"的前提下,诉讼的各个阶段都以法院的庭审和裁决关于事实认定和法律适用的要求和标准进行。以审判为中心要贯彻四大原理:第一是权力制衡原理。理论上,人身自由各种强制措施要由检察机关审查批准,物权限制要实行由检察机关批准的令状主义,自侦案件的强制措施和强制性措施由法院批准。第二是简繁分流原理。这一原理要求注重发挥庭前会议的作用、总结速裁程序、认罪认罚从宽制度试点的经验。第三是证据裁判原理。该原理要求保证证人出庭、区分证明力和证明能力、严格排除非法证据和准确把握证明标准。第四是法律监督原理。该原理要求完善立案监督、侦查监督和涉案财产的检察监督。

检察权前论——制约、监督与制衡关系辨析

我国《宪法》第129条明确检察院在国家法律体系中是以"国家的法律监督机关"存在,无论是学界还是实务界,对检察权的性质均达成了相对性共识,即法律监督权。然而,随着监察体制的出台、职务犯罪侦查权从检察机关剥离,人们不得不重新审视检察机关的法律定位及检察权的性质。在明晰检察权内在要旨之前,有必要厘清权力制约、监督与制衡的定义及相互关系,以明确检察机关与监察机关的内在意涵,为明确检察机关的职能与走向保驾护航。

新时代我国检察机关法律监督权的重构

国家立法者依照一元分立下衍生的国家法律监督理论建构了我国的检察系统,但没有在具体立法中规定其相应的全面监督职能。在设立监察委员会制度的背景下,我国宪制中的法律监督机关的构成将面临重大改革,检察机关的法律监督权必须予以重构,这为检察机关实现地位与职能的一致性和职能的优化提供了契机。在新时代背景下,检察机关法律监督权的重构,应当坚持宪法关于检察机关是法律监督机关的性质定位;遵循法治精神,在重构中实现国家权力分权制衡,发挥法律监督权维护人民主权的功能;反映司法规律,把公诉职能作为检察机关的核心职能并对之开展符合司法规律的职能优化。

完善我国企业制度,促进企业和谐发展

本文对市场经济条件下我国国有企业与非国有企业两类企业制度的状况进行了分析,提出了根据我国国情,在我国国有企业建立资本高关切度机制,完善权力利益制衡机制,和在非国有企业建立权力利益制衡机制的思路,以期促进我国企业的发展与和谐环境的构建。

试论我国单独设立法律监督权的宪政依据

在权力制约权力的监督模式下现代宪政国家的权力要素配置与权力结构的组织原则主要有三权分立与议行合一两种形式,这两种形式的差异性决定了法律监督模式各异。与实行三权分立的国家不同,我国是实行议行合一的社会主义国家,在人民代表大会制度下单独设立法律监督权,符合权力运作的普遍规律;是全国人大及其常委会行使法律监督权的延伸与必要补充;是法律监督专业化的必要途径。相比之下,单独设立的法律监督权由检察机关行使较为妥当。