后路椎体间自体髂骨融合与Cage融合治疗下腰椎不稳的比较研究

目的比较后路椎体间自体髂骨融合与Cage融合治疗成人下腰椎不稳的效果。方法2003年2月-2006年10月,收治60例下腰椎不稳患者。28例采用后路椎体间自体髂骨块融合治疗(植骨组):男17例,女11例;年龄(52.78±10.50)岁。病程3～16个月。退变性不稳12例,峡部裂性滑脱14例,医源性不稳2例。L3、41例,L4、517例,L5、S110例。相对椎间隙高度(23.24±6.62)mm,椎间隙活动度(10.50±5.07)°,矢状滑移距离(4.50±1.15)mm,JOA评分(18.56±2.68)分。32例采用Cage融合治疗(Cage组):男19例,女13例;年龄(51.75±10.44)岁。病程3.5～14.0个月。退变性不稳16例,峡部裂性滑脱14例,医源性不稳2例。其中L4、516例,L5、S116例。相对椎间隙高度(24.34±7.22)mm,椎间隙活动度(11.12±5.67)°,矢状滑移距离(4.38±0.75)mm,JOA评分(19.00±4.12)分。两组一般情况比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结果术后1、3、6、12个月两组患者获定期随访。两组手术时间及出血量差异无统计学意义(P>0.05);手术费用植骨组和Cage组分别为(2.0857±1.1451)万元和(3.3875±0.8706)万元,差异有统计学意义(P<0.01)。植骨组2例术后2周出现取骨区疼痛,未作处理;3例患者术后1～2d出现神经损伤症状,对症处理后症状消失。Cage组2例术后1～2d出现神经损伤症状,对症处理后症状消失。两组均无假关节形成、椎间隙感染及Cage移位。两组相对椎间隙高度手术前后比较差异均有统计学意义(P<0.01),且两组术后各时间点比较差异均有统计学意义(P<0.01)。术后1、3、6、12个月,植骨组椎体融合分别为0、0、7、23例;Cage组分别为0、0、8、29例;术后6、12个月两组融合率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后各时间点两组JOA评分与术前比较,差异均有统计学意义(P<0.05);术后各时间点植骨组JOA评分与Cage组比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论采用自体髂骨融合治疗下腰椎不稳在融合时间、融合率及临床症状缓解程度方面与Cage融合无显著差异。自体髂骨可作为下腰椎不稳椎间融合的植骨材料,临床疗效好,无免疫排斥,价格便宜。

后路椎体间自体骨融合与Cage融合治疗下腰椎不稳的临床对照研究

目的比较在椎弓根螺钉固定基础上后路椎体间自体骨融合与Cage融合治疗下腰椎不稳的疗效。方法采用随机分组的方法,将2009年1月～2010年6月间本院收治的48例下腰椎不稳的患者分为两组,研究组24例在椎弓根螺钉固定基础上行后路椎体间自体骨融合,对照组24例在椎弓根螺钉固定基础上行后路椎体间Cage融合,比较两组患者的治疗效果。结果两组患者出血量、手术时间、住院时间、腰背痛手术评分、并发症发生率和融合率差异无统计学意义(P>0.05);而研究组椎间隙高度明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论后路椎体间自体骨融合与Cage融合一样可作为下腰椎不稳的治疗措施,但缺点是术后椎间隙高度丢失较Cage多。