胸部肿瘤三维适形调强放疗摆位误差相关因素分析

分析胸部肿瘤患者行三维适形调强放疗(IMRT)时产生摆位误差的相关因素,以准确计算出临床靶区(CTV)外放边界(摆位扩边(SM)值),从而实现安全放疗.以莆田学院附属医院接受IMRT治疗的83例胸部恶性肿瘤患者为研究对象,应用体位固定技术及电子射野影像装置(EPID)测量比较胸部恶性肿瘤IMRT的摆位误差,采用多元线性回归分析方法对摆位误差相关因素进行分析,进而分类计算出其SM值.结果显示,83例受试者在X轴、Y轴、Z轴上的SM值分别为0.31、0.28、0.28 cm;靶区定位、性别及肺容量分别为Y轴个体随机误差、Z轴个体系统误差、Z轴个体随机误差的独立影响因素.这表明肿瘤患者行IMRT治疗时靶区定位、性别及肺容量在不同方向上影响其摆位误差.

负压真空袋固定全上肢在乳腺癌保乳术后调强放疗中体位精度及重复性研究

目的 探讨负压真空袋固定全上肢在乳腺癌保乳术后调强放射治疗(IMRT)中的体位精度及重复性价值。方法 回顾性分析2020年10月至2022年5月乳腺癌保乳术后调强放疗患者34例,随机均分为试验组和对照组。试验组采用80 cm×120 cm真空袋全上肢塑型固定;对照组采用70 cm×100 cm真空袋上肢部分塑型固定,双手交叉置于额前。治疗前后分别获取左右(X)、头脚(Y)、腹背(Z)三维方向分次间、分次内的摆位误差(ΔP1、ΔP2);由ΔP1计算临床靶体积(CTV)至计划靶体积(PTV)三维方向的外放范围。计算当次治疗前后三维方向体表线偏移值ΔP3。两组ΔP1、ΔP2、ΔP3在同一方向上的摆位误差采用配对样本t检验;ΔP1与ΔP3在组内的相关性采用Pearson相关性分析。结果 试验组和对照组在X、Y、Z三维方向上的ΔP1进行比较,差异无统计学意义(P>0.05);试验组和对照组在X、Y、Z三维方向上的PTV外扩值分别为4.97 mm、6.31 mm、5.38 mm和8.24 mm、9.96 mm、7.52 mm,差异有统计学意义(P=0.02)。试验组和对照组在Z方向的ΔP2分别为(0.29±1.02)mm、(-0.09±1.49)mm,ΔP3分别为(-0.63±0.95)mm、(-1.05±1.35)mm,两组差异均有统计学意义(P<0.05)。Pearson相关性分析结果显示,两组ΔP1与ΔP3在Z方向均存在相关性(r=0.450,P<0.05;r=0.630,P<0.05)。结论 真空袋固定全上肢可提高乳腺癌保乳术后全乳IMRT中的体位精度及重复性,可能有一定的临床参考及推广价值。

ff-IMRT与HT对宫颈癌患者近远期疗效及不良反应的影响

目的探讨固定野调强放射治疗(ff-IMRT)与螺旋断层放射治疗(HT)对宫颈癌患者近远期疗效及不良反应的影响。方法回顾性分析60例宫颈癌患者资料,根据其放疗方案将其分为IMRT组(ff-IMRT+同步化疗,n=28)和HT组(HT+同步化疗,n=32)。比较两组近远期疗效、治疗期间不良反应发生情况、放疗靶区剂量分布情况。结果两组近期疗效差异无统计学意义(P>0.05);HT组计划靶区适形度指数高于IMRT组,均匀性指数和靶区最大剂量低于IMRT组(P<0.05),靶区平均剂量两组间差异无统计学意义(P>0.05);HT组消化道不良反应和泌尿系统不良反应发生率分别为40.62%、34.38%,均低于IMRT组的75.00%、67.86%(P<0.05);两组1年内复发及死亡率差异无统计学意义(P>0.05)。结论ff-IMRT与HT均对宫颈癌患者病情有较好的控制效果,整体疗效无较大差异,但相较于ff-IMRT,HT治疗过程中辐射范围更均匀,同时在保证疗效的前提下降低辐射最大剂量,尽可能减少对周围器官组织的辐射损伤,降低放疗所致的不良反应,安全性相对更高。

容积弧形动态旋转调强与固定野调强放疗技术在乳腺癌根治术后患者中的剂量学分布特征

目的:探讨乳腺癌根治术后患者开展容积弧形动态旋转调强放疗(VMAT)与固定野调强放疗(IMRT)技术的剂量学分布.方法:选取本院2022年2月至2023年6月收治的60例乳腺癌患者作为研究对象.采用随机数字表法将其分为研究组(n=30,采用VMAT技术)和对照组(n=30,采取IMRT技术).对两组患者靶区剂量分布、危及器官剂量分布、体内受照剂量分布及加速器输出机器跳数与治疗时间进行统计学比较.结果:VMAT与IMRT两种技术均符合靶区处方要求,为确保比较的可操作性,将计划靶区95%剂量统一为5000cGy.与对照组比较,研究组患者V100、D98%靶区剂量分布较高,Dmean与CI值较高,D2%、Dmax、HI值较低,差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者V106、D95%比较,差异无统计学意义(P>0.05).与对照组比较,研究组患者健侧乳腺Dlcc、Dmax、Dmean较低,健侧肺V5、Dmax较低,患侧肺V20、V30、Dmax、Dmean较低,心脏V5、V20、V30、Dmean较低,肝V5、V50、Dmax较低,脊髓Dlcc、Dmean值较低,差异均有统计学意义(P<0.05);其余指标比较,差异均无统计学意义(P>0.05).与对照组比较,研究组患者V5、V10、V20、V30参数较低,差异均有统计学意义(P<0.05),两组患者V40、V50参数比较,差异均无统计学意义(P>0.05).与对照组比较,研究组患者平均机器跳数较少,平均治疗时间缩短,差异均有统计学意义(P<0.05).结论:对乳腺癌根治术后患者采取VMAT技术,较采取IMRT,更有利于确保靶区剂量分布均匀与适形度,减少体内受照与危及器官剂量,加速器输出机器跳数更少,治疗时间更短.

绝对剂量的变化对鼻咽癌调强放疗计划大野Portal Dosimetry剂量验证的影响

目的 研究加速器绝对剂量的变化对鼻咽癌调强放疗(Intensity Modulated Radiotherapy,IMRT)计划大野Portal Dosimetry(PD)剂量验证结果的影响。方法 选取12例行IMRT计划的鼻咽癌患者进行研究。每例治疗计划中,选择机架角为0°的射野(记为AA0),该射野是大野,由两个分野组成。对AA0野,制作相应的PD剂量验证计划并在一台Clinac iX加速器上执行。通过两个PD分野的矩阵相加,得到大野AA0的PD剂量分布矩阵。通过使用不同的系数与AA0射野的测量剂量分布矩阵相乘,模拟加速器绝对剂量的变化。采用3 mm/3%的Gamma分析参数,使用PD软件模块分析得到不同绝对剂量变化情况下AA0大野的Gamma通过率(G值)。使用dp表示加速器绝对剂量变化的相对百分比。对dp在-5.0%~5.0%范围内以间隔0.5%取值,分析G(dp)的变化。对G(dp)的数据使用四次多项式拟合,由拟合公式计算得到G值的最大值(G_(max))以及G≥95%对应dp值的变化范围(R95)。结果 12个AA0射野的G(0)均>95%(96.91%~99.38%)。当dp向正负方向偏离时,总体上G值呈下降趋势,但是G(0)不是G(dp)的最大值,G值随dp的变化呈拱形形状。G_(max)值的范围为97.08%~99.41%,R95值的范围为6.3%~12.0%。当-1.5%≤dp≤2.3%时,所有12个AA0野的G值均≥95%。平均G_(max)对应的dp为0.6%。结论 加速器绝对剂量的变化对鼻咽癌IMRT计划大野的PD剂量验证结果有一定影响,为了获得较好的PD剂量验证结果,应将加速器绝对剂量的变化控制在合理的范围内。本研究为评估大野的PD剂量验证结果以及测量校准加速器绝对剂量的质控工作,提供了有益的数据参考。

直肠癌术后调强放疗多变量组合最佳治疗模式的剂量学研究

目的探讨直肠癌术后调强放疗中治疗体位(仰卧位与俯卧位)、准直器调强方式[动态调强(SW)与静态调强(MSS)]、剂量计算算法[各向异性解析算法(AAA算法)与笔形束卷积算法(PBC算法)]、高能X射线能量(6 MV与15 MV)、放射野个数(7野与9野)以及计算网格尺寸(0.25 cm与0.50 cm)等多变量组合最佳治疗模式的剂量学特征。方法采用控制单一变量法,分别比较6种条件(共计12个变量)对靶区和危及器官的剂量学差异。基于剂量学差异结果,比较6种条件中相对更优的6个变量串联而成的A组与相对较差的6个变量串联而成的B组对靶区和危及器官的剂量学影响。剂量学评价指标包括靶区和危及器官的剂量受量、靶区剂量适形度指数(CI)和靶区均匀性指数(HI)、机器跳数(MU)、出束时间。结果对于多变量串联的统计学分析显示,采用俯卧位、AAA剂量算法、动态SW的多叶光栅(MLC)运动方式、15 MV的X线、0.25 cm计算网格尺寸且9野均分的6个变量串联的A组相较于采用仰卧位、PBC剂量算法、静态MSS的MLC运动方式、6 MV的X线、0.50 cm计算网格尺寸且7野均分的6个变量串联的B组,计划靶区(PTV)的平均剂量(D_(mean))平均降低了1.2%,CI平均增加了10.0%,HI平均降低了30.3%;小肠最大剂量(D_(max))平均降低了3.0%,膀胱4000 cm^(3)体积对应的剂量(V_(40))平均降低了31.2%,股骨头D_(max)平均降低了3.6%。结论直肠癌术后调强放疗采用俯卧位、AAA剂量算法、动态SW的MLC运动方式、15 MV的X线能量、0.25 cm计算网格尺寸和9野均分野这6个变量组成的治疗模式,是经临床剂量学证实的对直肠癌术后调强放疗的更优治疗模式。

脑部小肿瘤射波刀照射与容积调强及固定野调强放疗计划的剂量学比较

目的用射波刀照射与容积调强及固定野调强放射治疗技术分别对5 cm以下脑部小肿瘤靶区进行计划设计,采取剂量学比较,为临床进行立体定向放射治疗选择个体化的最佳治疗技术提供参考。方法选取2021年6月—2022年12月广西中医药大学附属瑞康医院收治的行立体定向放射治疗技术的15例5 cm以下脑部小肿瘤患者为研究对象,患者均行射波刀照射与容积调强及固定野调强放疗计划,观察剂量跌落梯度、适形指数、靶区剂量不均匀指标,找出3种技术在脑部小肿瘤立体定向放射治疗时的剂量学优劣特点。结果射波刀组梯度指数(gradient index,GI)值低于容积旋转调强放疗(volumetric modulated arc therapy,VMAT)组、固定野调强放射治疗(intensity modulated radiotherapy,IMRT)组,但3组的GI值均接近,差异无统计学意义(P>0.05)。VMAT组和IMRT组CI值比较,差异无统计学意义(P>0.05),但两组CI值均高于于射波刀组,差异有统计学意义(P<0.05)。VAMT组的HI为(1.187±0.038),IMRT组的HI为(1.202±0.023),均优于射波刀组(1.324±0.064),且VAMT组的HI更接近于1,差异有统计学意义(P<0.05)。结论脑部小肿瘤射波刀照射计划与容积调强及固定野调强放射治疗计划比较,射波刀对脑部损伤最小,但靶区均匀性较差,容积调强放射治疗计划剂量适形度和均匀性较好,表明3种技术均能满足立体定向放射治疗的剂量要求,并且各具优势。

大分割模式下FIF-IMRT和IMRT技术治疗左侧乳腺癌保乳术患者的剂量学参数比较

目的:探究大分割模式下,野中野正向调强放疗(FIF-IMRT)和逆向调强放疗(IMRT)技术治疗左侧乳腺癌保乳术患者的剂量学参数差异。方法:选取2018年5月-2021年7月南通大学附属肿瘤医院收治的左侧乳腺癌保乳术后患者62例,分别制定FIF-IMRT、IMRT两种治疗计划。在满足计划靶体积(PTV)达到95%乳腺处方剂量的前提下,两种计划的PTV、危及器官(OAR)受量分布及机器跳数等剂量学参数差异。结果:FIF-IMRT计划的最大剂量(D_(max))及均匀性指数(HI)均高于IMRT计划,差异均有统计学意义(P<0.05),两种计划的靶区平均剂量(D_(mean))、V_(95)、V_(100)、V_(105)及适形度指数(CI)比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。FIF-IMRT计划心脏及左肺V_(5)、V_(10)均低于IMRT计划,差异均有统计学意义(P<0.05),与此同时FIF-IMRT计划右乳及脊髓D_(mean)、D_(max)均低于IMRT计划,差异均有统计学意义(P<0.05),两种计划右肺D_(mean)、D_(max)及最小剂量(D_(min))剂量分布比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。此外FIF-IMRT计划的机器跳数低于IMRT计划,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在左侧乳腺癌保乳术后大分割调强治疗中,与IMRT技术相比,FIF-IMRT均匀性略差,但在降低心脏及左肺低剂量照射区体积的优势较大,同时对右乳及脊髓的保护作用更显著,且机器损耗小。

3D-CRT与IMRT两种放疗技术在原发性肝癌患者中的应用效果

目的:分析原发性肝癌患者实施三维适形放射治疗(3D-CRT)与强度调控放射治疗(IMRT)的效果。方法:回顾性分析2019年7月—2021年7月于漳州市医院收治的86例原发性肝癌患者的临床资料,根据治疗方法不同分为3D-CRT组(3D-CRT放射治疗)及IMRT组(IMRT放射治疗),各43例。比较两组剂量学参数、放疗照射时间、子野数、总子野跳数及危及器官受量;比较两组放疗后不良反应发生率。结果:IMRT组靶区平均剂量(PTVDmean)、靶区最小剂量(PTVDmin)、靶区最大剂量(PTVDmax)、靶区适形指数(CI)及靶区均匀指数(HI)均高于3D-CRT组,差异有统计学意义(P<0.05)。IMRT组的放疗照射时间长于3D-CRT组,子野数、总子野跳数少于3D-CRT组,差异有统计学意义(P<0.05)。IMRT组脊髓、左肾、右肾、胃受量低于3D-CRT组,差异有统计学意义(P<0.05)。IMRT组放疗后不良反应发生率低于3D-CRT组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:IMRT技术在原发性肝癌放射治疗中可有效提升靶区的照射剂量,并可降低放疗期间对危及器官的损伤程度。

3D-CRT、IMRT和VMAT放疗技术在早期宫颈癌根治术后辅助放疗中的应用

目的探讨三维适形放疗(3D-CRT)、固定野静态调强放疗(IMRT)、容积弧形调强放疗(VMAT)技术在早期宫颈癌根治术后辅助放疗中的应用效果。方法选取2017年5月—2019年5月安徽省阜阳市肿瘤医院收治的96例宫颈癌根治术后患者,采用随机数字表法分为3D-CRT组、IMRT组及VMAT组,每组32例,分别采用3D-CRT、IMRT和VMAT放疗技术进行术后辅助放疗。比较3组患者的放疗靶区剂量学指标、短期生存情况及不良反应发生情况。结果3组患者放疗靶区最大剂量(Dmax)、最小剂量(D_(min))、平均剂量(D_(mean))及不均匀性指数(HI)比较,差异无统计学意义(P>0.05);3组患者的适形度指数(CI)比较,差异有统计学意义(P<0.05);IMRT及VMAT组患者的CI均高于3D-CRT组,差异均有统计学意义(P<0.05)。IMRT、VMAT组患者治疗期间的机器跳数多于3D-CRT组,治疗时间均长于3D-CRT组,但VMAT组患者治疗时间短于IMRT组,差异均有统计学意义(P<0.05)。IMRT、VMAT组患者骨盆、直肠、膀胱、小肠及股骨头对应剂量的受照体积小于3D-CRT组,差异均有统计学意义(P<0.05)。3组患者术后1年、2年及3年生存率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。3组患者治疗期间白细胞减少、放射性肠炎及放射性膀胱炎发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05);3D-CRT组患者治疗期间消化道反应及膀胱反应Ⅰ~Ⅱ级发生率均高于IMRT及VMAT组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论早期宫颈癌术后采用3D-CRT、IMRT、VMAT技术辅助放疗,患者短期生存情况差异不大,但与3D-CRT相比,IMRT及VMAT适形度更高,更有利于保护邻近正常组织,安全性更高。

固定野调强放疗与容积旋转调强放疗治疗宫颈癌的临床比较

目的:比较固定野调强放疗(ff-IMRT)与容积旋转调强放疗(VMAT)治疗宫颈癌的临床剂量差异。方法:选取2017年1月—2020年1月宁乡市人民医院收治的102例宫颈癌患者作为研究对象,根据放疗治疗的不同分为ff-IMRT组和VMAT组。ff-IMRT组实施ff-IMRT,VMAT组实施VMAT。比较两组盆腔骨剂量分布情况、计划剂量梯度指数(GI)值、血液毒性分级情况。结果:ff-IMRT组在V_(5~45)盆腔骨组织受照射剂量体积均高于VMAT组,差异有统计学意义(P<0.05);两组在V_(50~55)盆腔骨组织受照射剂量体积比较,差异无统计学意义(P>0.05)。ff-IMRT组放疗计划剂量的GI值高于VMAT组,差异有统计学意义(P=0.013);ff-IMRT组白细胞下降≥1级与中性粒细胞计数下降≥3级发生率高于VMAT组,差异有统计学意义(P<0.05);ff-IMRT组急性血液毒性发生率高于VMAT组,差异有统计学意义(P=0.034)。结论:VMAT相对于ff-IMRT能有效降低宫颈癌患者血液毒性发生率,剂量体积参数V_(5~15)更低,在降低盆腔骨组织剂量方面具有明显优势。

固定野调强与容积旋转调强在前列腺癌放疗计划独立验算中的比较

目的比较7野固定野调强(IMRT)与容积旋转调强(VMAT)两种放射治疗技术在前列腺癌放疗计划独立验算中的剂量差异,并检查±5%的验算差异作为IMRT/VMAT计划执行阈值的合理性。方法使用基于蒙特卡罗的商业验证软件VERIQA对22例前列腺癌的IMRT/VMAT计划进行验算分析。危及器官限量参考临床常规要求,靶区接受标准为100%处方剂量要包饶95%计划靶区(PTV)体积。使用均值±标准差比较计划系统和验证软件间的剂量差异。结果在前列腺癌靶区的剂量验算比较中,7IMRT与VMAT计划间差异无统计学意义(P>0.05)。在危及器官的比较中,7IMRT计划中膀胱的平均、中位、最大剂量以及直肠的最小、平均、中位剂量的验算差异较VMAT计划更大,差异有统计学意义(P<0.05)。结论前列腺癌计划中7IMRT与VMAT关于靶区的剂量验算差异具有一致性,局部剂量差异在±1%以内。对于前列腺IMRT/VMAT计划,±1%的验算差异或可作为调强计划执行阈值。

脉冲低剂量率照射联合累及野调强放疗治疗食管癌的临床疗效

目的探讨脉冲低剂量率照射联合累及野调强放疗治疗食管癌的临床疗效。方法选取2019年1月至2020年3月于盐城市第二人民医院放疗科行放疗的50例初治食管癌患者作为研究对象,按照随机数字表法分为实验组与对照组,每组25例。对照组采用累及野调强放疗方法,实验组采用脉冲低剂量率联合累及野调强放疗方法,比较两组近期疗效和放疗不良反应发生率及局部控制、转移情况。结果实验组近期治疗总有效率为92.0%,对照组为88.0%,两组比较差异无统计学意义。两组≤2级与≥3级骨髓抑制、放射性食管炎发生率比较差异无统计学意义;实验组≤2级放射性肺炎发生率高于对照组,≥3级放射性肺炎发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组局部复发、区域淋巴结转移、远处转移发生率比较差异无统计学意义。结论脉冲低剂量率照射联合累及野调强放疗与累及野调强放疗治疗初治食管癌疗效相当,均可出现骨髓抑制、放射性食管炎情况,但脉冲低剂量率照射联合累及野调强放疗可降低放射性肺炎发生率和严重程度,优势明显。

容积旋转调强与固定野调强在宫颈癌术后放疗中的剂量学比较

目的:比较容积旋转调强(VMAT,美国瓦里安公司商品名为RapidArc)与9野固定野调强(IMRT)两种放射治疗技术在宫颈癌术后放疗中的剂量学差异。方法:采用两种治疗技术对10例宫颈癌术后患者设计计划,处方剂量设置为46Gy/23次,危及器官限量参考临床常规要求,靶区接受标准为95%处方剂量要包绕97%以上靶区体积。比较两种技术的剂量体积直方图、治疗时间、机器跳数、靶区和危及器官剂量分布差异。结果:RapidArc技术靶区平均剂量略高于9IMRT技术,且具有统计学意义,靶区均匀性、适形度、危及器官受量相比9IMRT技术,虽然都没有统计学意义,但是RapidArc技术机器跳数较9IMRT减少63.6%,平均治疗时间节省70%。结论:RapidArc技术在剂量学分布上与9IMRT技术相当或略有优势,治疗时间及机器跳数大大减少。

食管癌调强放疗累及野照射的同期对照研究

目的:探讨不同临床靶体积对食管癌5野调强放射治疗(IMRT)疗效及失败模式的影响,验证累及野照射(IFI)的可行性和最佳适应证。方法:选择2012年1月至2014年6月我院收治行根治性IMRT放疗的食管癌患者共88例进行同期对照研究,44例进入IFI组,44例进入预防性淋巴结照射组(ENI)。结果:IFI组和ENI组1、2年的生存率分别为75.0%、45.5%和70.5%、43.2%(P>0.05)。IFI组和ENI组局部失败率为27.3%和22.7%,远处转移失败率分别为22.7%和18.2%,野外区域失败率分别为11.4%和4.5%,两者比较差异无统计学意义(P>0.05)。亚组分析提示对于原发病灶位于胸上段或临床Ⅰ期者,IFI组野外区域失败有增加趋势。ENI组肺V_5、V_(20)、V_(30)及肺平均受量等指标均大于IFI组,其中V_5和肺平均剂量比较差异有统计学意义。结论:IFI组在生存率、局部控制率方面和ENI组基本相似,但对于原发病灶位于胸上段或临床Ⅰ期者,应谨慎选择IFI。

乳腺癌固定野调强射野数目的研究

目的:在乳腺癌改良根治术后放疗中,通过比较4种不同治疗计划的剂量分布,找出一种靶区覆盖率高、均匀性好、适形度高而正常组织受量少的治疗方式。方法:随机选取16例乳腺癌根治术后患者制定4、5、6野调强计划(4FIMRT、5F-IMRT、6F-IMRT)及适形混合调强治疗计划(Hybrid-IMRT),比较4种不同治疗计划的靶区和危及器官的剂量。结果:通过数据分析可以得出,Hybrid-IMRT、5F-IMRT和6F-IMRT的CI优于4F-IMRT,差异有统计学意义(P<0.05),Hybrid-IMRT、5F-IMRT和6F-IMRT之间统计无差异(P>0.05);4种计划的HI分别为:4F-IMRT(0.22)、5F-IMRT(0.22)、6F-IMRT(0.21)、Hybrid-IMRT(0.16),差异无统计学意义(P>0.05);患侧肺的V5方面,Hybrid-IMRT和4F-IMRT好于5F-IMRT、6F-IMRT,V20方面,Hybrid-IMRT优于其它3种治疗计划(P<0.05),V30方面,Hybrid-IMRT明显低于4F-IMRT和6F-IMRT(P<0.05),其余治疗计划之间差异不明显(P>0.05),Dmean方面,Hybrid-IMRT计划明显高于5F-IMRT和6FIMRT,差异具有统计学意义(P<0.05),Hybrid-IMRT和4F-IMRT计划之间统计差异不明显(P>0.05);4种计划心脏的V30、V40差异无统计学意义,Dmean方面,Hybrid-IMRT和4F-IMRT计划明显低于5F-IMRT和6F-IMRT,差异具有统计学意义(P<0.05);4种计划脊髓的Dmax之间的差异无统计学意义;在甲状腺的Dmean方面,4F-IMRT不如其它3种计划,有统计学差异(P<0.05);4种计划的机器跳数平均值,Hybrid-IMRT<5F-IMRT<4F-IMRT<6F-IMRT。结论:Hybrid-IMRT明显改善靶区剂量分布,不会增加周围正常组织的照射剂量,能够通过剂量验证,可在临床推广。

固定铅门技术应用于胸中段食管癌调强放疗的剂量学研究

目的:探讨固定铅门调强计划(fj-IMRT)相对于常规分野调强计划(sf-IMRT)在胸中段食管癌放疗中的潜在剂量学优势。方法:选择10例接受根治性放疗的胸中段食管癌患者,分别制定sf-IMRT和fj-IMRT计划,统计靶区适形度指数、均匀性指数、靶区和危及器官的剂量体积参数、总射野数和机器跳数,各指标差异采用配对t检验。结果:sf-IMRT计划靶区D2%低于fj-IMRT计划(P=0.025)。双肺平均剂量(Dmean)、V5、V10、V20,左肺Dmean、V5、V10、V20、V30、V40,右肺Dmean、V5、V10,心脏Dmean和V40,靶区外身体Dmean、V5、V10、V20有显著差异(P<0.05),fj-IMRT优于sf-IMRT计划。两计划射野总数相同,fj-IMRT计划和sf-IMRT计划机器跳数分别为(1081.98±241.32)MU和(997.12±209.73)MU,sf-IMRT计划显著低于fj-IMRT计划(P=0.013)。结论:对于胸中段食管癌,fj-IMRT相较sf-IMRT能够显著降低肺、心脏和全身的低剂量照射,同时保证相似的靶区剂量覆盖和治疗实施效率。

宫颈癌容积调强与固定野动态调强放疗技术的剂量学比较

目的比较旋转容积调强技术(VMAT)、固定7野(7-IMRT)及9野动态调强技术(9-IMRT)在宫颈癌根治性放疗中的剂量学参数。方法选取12例接受根治性放疗的宫颈癌患者,对同一CT图像分别进行二弧VMAT、7野IMRT及9野IMRT计划设计,比较3种放疗计划的靶区剂量和危及器官的剂量学差异、靶区剂量适形度、均匀性以及加速器跳数。结果 VMAT、7-IMRT和9-IMRT计划的靶区剂量均能够满足剂量学要求,在靶区均匀性和适形度上,VMAT计划更优,7野计划最差。危及器官保护方面,VMAT计划中膀胱V30、直肠V30、V50和股骨头V20的体积均低于7野和9野计划(P<0.05)。相较于9野计划,7野计划的膀胱V30和股骨头V20均略低(P<0.05)。VMAT计划的加速器跳数MU(757.69±137.04)低于7野计划(802.65±183.85)和9野计划(1 102.31±190.07)。结论宫颈癌根治性放疗患者,采用VMAT、7-IMRT及9-IMRT技术均可达到临床靶区剂量要求和危及器官的保护。VMAT计划在靶区的均匀性和适形度上优于7-IMRT和9-IMRT,9-IMRT优于7-IMRT计划;同时VMAT具有降低危及器官剂量的优势,机器跳数明显降低,提高了宫颈癌放射治疗的效率。

非共面野在脑胶质瘤调强放射治疗中的剂量学优势

目的:探讨非共面射野在脑胶质瘤调强放疗中的应用特点及剂量学优势,为非共面野应用于脑胶质瘤调强放疗临床应用提供理论依据。材料方法:对6例脑胶质瘤患者分别设计5野共面调强计划和在此之上增加一个非共面野的6野调强计划,利用剂量体积直方图评价两种计划方法的正常组织照射剂量、适形度指数以及不均匀指数。结果:6野非共面计划比5野共面计划有更好适形性和均匀性;同时减少了眼球、晶体、视神经照射剂量。结论:在脑胶质瘤的调强放疗中,加入非共面野计划比共面计划有更明显的剂量学优势。

双侧乳腺癌同步放疗设计中多射野中心及固定钨门技术的应用

目的:拟利用双射野中心及固定钨门限定射野范围方式分别设计双侧乳腺癌的容积弧形旋转调强及三维静态调强放疗计划,并对两者放射治疗计划的结果进行评价,分析此放疗技术在临床治疗的可行性。方法:选取8例确诊且进行放疗的双侧乳腺癌患者进行回顾性研究。利用Ray Station v4.5系统,基于Trilogy加速器参数分别设计两种固定射野的调强计划:双射野中心容积旋转调强(D-VMAT)、双射野中心三维静态调强(D-sIMRT)。肿瘤计划靶区(PTV)处方剂量为5 000 cGy/25 f,要求双侧乳腺靶区PTV-L、PTV-R均至少95%以上的靶区体积达到处方剂量,利用剂量体积直方图及计划系统的Clincal goal工具比较两者剂量分布、靶区剂量的均匀性及适形性和心脏、双肺、肝脏、脊髓等重要危及器官的剂量差异。结果:两种双中心固定射野的调强计划均可以满足双侧乳腺肿瘤靶区的处方剂量,同时重要器官的剂量满足临床放疗医师限定标准。D-VMAT计划在剂量均匀性指数(HI)及靶区适形度指数(CI)方面均优于D-s IMRT计划(P<0.05)。两者在心脏V_(20)、肝脏V_5和D_(mean)以及脊髓D_(max)保护上并无明显差异。D-s IMRT与D-VMAT计划在全肺的剂量上相比较,后者可以显著降低全肺区域的剂量受量,V5(47.9%±4.6%vs 42.2%±3.9%, P=0.001)、V20(22.9%±6.7%vs 17.5%±4.3%, P=0.021)、V_(30)(15.7%±5.8%vs 11.7%±3.6%, P=0.031)、D_(mean)[(1 222.5±246.7)cGy vs(1 009.5±161.3)cGy, P=0.009],且能更好降低心脏的平均剂量(P<0.05);机器跳数MU为(1 177±311 vs 908±130, P=0.036)。结论:双射野中心及限定射野钨门技术的调强计划均可以满足双侧乳腺癌的临床放疗实施,同时D-VMAT计划可给予靶区更好的剂量均匀性及适形性,降低心脏和肺放疗损伤剂量以及提高治疗效率。