基于VMAT和IMRT在宫颈癌根治放疗中的剂量学差异分析

目的:探讨容积旋转调强放疗(VMAT)和逆向调强放疗技术(IMRT)在宫颈癌根治放疗中的剂量学差异。方法:选取2020年1月至2022年12月在我院治疗的51例宫颈癌患者为研究对象,对所有患者进行IMRT和VMAT放疗设计。比较两种放疗技术的靶区剂量、机器跳数、治疗时间以及危及器官剂量分布。结果:VMAT的适形度指数(CI)高于IMRT,均匀性指数(HI)低于IMRT,差异有统计学意义(P<0.05)。VMAT技术的机器跳数少于IMRT,治疗时间短于IMRT,差异有统计学意义(P<0.05)。危及器官剂量分布比较结果显示,股骨头剂量分布中,VMAT的V_(20)、D_(mean)低于IMRT;小肠和盆骨骨髓的剂量分布中,VMAT的V_(20)、V_(30)、D_(mean)低于IMRT;直肠剂量分布中,VMAT的V_(20)低于IMRT;膀胱剂量分布中,VMAT的D_(mean)低于IMRT;差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:VMAT可以获得与IMRT相当的靶区剂量分布,而且VMAT的靶区适形度、剂量均匀性更佳,更利于保护危及器官。

不可手术食管癌患者序贯加量IMRT与同步推量IMRT的剂量学比较分析

目的对比不可手术食管癌序贯加量调强放射治疗(SB-IMRT)计划与同步推量调强放射治疗(SIB-IMRT)计划在靶区参数上的区别,以及对正常器官的影响程度。方法选择日照市人民医院2018年10月至2022年5月拟行放射治疗的不可手术食管癌患者30例,其中男性25例,女性5例;年龄60~88岁,中位年龄68.2岁;病变长度4.0~17.6 cm,平均病变长度6.37 cm(标准差2.76 cm);临床分期为c Tx N1-2M0-1期。分别制定SB-IMRT与SIB-IMRT两种放射治疗计划,并采用靶区勾画、射束设野、靶区覆盖、剂量均匀性、危及器官(OAR)、处方剂量(CB-CHOP)审核通过放射治疗计划。SIB-IMRT给予剂量方法为在一个计划中临床计划靶区(PCTV)50.4 Gy,肿瘤计划靶区(PGTV)剂量同步给予59.92 Gy,共28次完成。SB-IMRT剂量要求为PCTV 50 Gy,均分25次完成;完成后修改照射野局部加照至10 Gy,均分5次完成。SB-IMRT放射治疗需设计前后两套计划,再做计划叠加处理,合成一套计划后根据处方剂量要求优化计划并记录靶区参数和OAR限量。采用均匀性指数(HI)、适形性指数(CI)、靶区覆盖度(TC)及剂量分布、OAR限量等参数分别评估。结果两组计划的PCTV-Dmax、PGTV-Dmax和PCTV-Dmin剂量差异无统计学意义(均P>0.05),但SIB-IMRT组PCTV-Dmean、PGTV-Dmin、PGTV-Dmean均低于SB-IMRT组,差异有统计学意义[(57.38±1.73)Gy vs(58.13±2.38)Gy、(51.41±4.90)Gy vs(54.76±6.31)Gy、(61.22±2.10)Gy vs(62.86±2.03)Gy。P>0.05]。两组计划的PCTV-TC值比较,差异无统计学意义(P>0.05)。SB-IMRT组CI优于SIB-IMRT组,而HI次于SB-IMRT组,两组间CI、HI值比较,差异有统计学意义(0.55±0.10 vs 0.60±0.11、1.20±0.38 vs 1.24±0.39。P<0.05)。SIB-IMRT组PGTV和PCTV的生物效应剂量(BED)分别为72.74 Gy、59.47 Gy;SB-IMRT组PGTV和PCTV的BED分别为72 Gy、60 Gy。SIB-IMRT组脊髓Dmax、双肺V5和心脏的平均心脏剂量(MHD)低于SB-IMRT组,差异均有统计学意义[(41.83±2.48)Gy vs(43.27±1.99)Gy、(41.06±11.74)Gy vs(42.26±11.52)Gy、(20.77±8.81)Gy vs(22.72±9.23)Gy。P<0.05]。双肺V_(10)、V_(20)、V_(30)、平均肺剂量(MLD)和心脏V_(30)、V40两组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在不可手术食管癌放射治疗中,相似或/和相等处方剂量的SB-IMRT计划和SIB-IMRT计划,前者仅CI略占优势,后者计划一次成型,能同时给予肿瘤靶区和临床预防靶区不同梯度的剂量照射,具有高效、精确,生物效应高、OAR受照剂量更低的优势,值得临床推广。

Comparative Study between Field-in-Field and IMRT Techniques in Prostate Cancer Radiotherapy: A Treatment Planning Study

Introduction: Field-in-Field (FIF) and Intensity Modulated Radiation Therapy (IMRT) are two advanced radiation therapy planning techniques. Both of them are being used to achieve the same two related aims which are, to expose the targeted tumor to the full radiation dose and to spare the nearby normal tissues (or organs) from being exposed to high amounts of radiation more than its tolerance dose limits. FIF is a forward planning while IMRT is an inverse planning and FIF is a forward IMRT. Aim: The purpose of this study was to compare between Field-in-Field and IMRT techniques in prostate cancer radiotherapy. Method: A treatment planning system supporting both inverse and forward planning facilities is used. Ten prostate cancer patients were planned with both FIF and IMRT planning techniques. Doses received by the Planning Target Volume (PTV) and Organs at Risk (OARs) were compared in the two methods quantitatively from Dose Volume Histograms (DVHs) and qualitatively from (axial cuts). Results: The results showed that the IMRT planning technique achieved better dose coverage to the PTV than the FIF planning technique but, except RT and LT Femoral Heads, FIF achieved a better protection to the Rectum and the Bladder (OARs) than IMRT. Conclusions: The results showed that the inverse planning based IMRT technique is better and recommended in the prostate cancer radiotherapy than the FIF technique.

Radiotherapy to the Left Breast with 3DCRT, IMRT or VMAT: International Medical Center Experience

Radiation therapy after conservative breast surgery is an integral part of the treatment of early breast cancer. The aim of radiotherapy is to achieve the best coverage of the Planning Target Volume (PTV), while reducing the dose to the Organs at Risk (OAR). Such goals are not always achievable with the conformal three dimensions plans (3DCRT). Recently, radiation oncologist uses Intensity Modulated Radiotherapy (IMRT) and Volumetric Modulated Arc Therapy (VMAT) for irradiating the breast. In this study, we compared 3DCRT, IMRT and VMAT for left breast cancer patients in terms of PTV coverage, OAR. We also revised the different dose distribution in 1) different breast volume categories, 2) nodal irradiation versus breast only, and 3) boost versus no boost. Results: The routinely reported dose constrains for the ipsilateral lung and for the heart were not significantly different on comparing the three techniques. While for the contralateral lung, the difference in mean dose was in favor of 3DCRT. In large breast volume, 3DCRT provided a lower Max dose to the contralateral lung and the lowest mean dose to the contralateral breast when compared to IMRT p < 0. 046. In case of no nodal irradiation, the contralateral breast mean dose was lower in 3DCRT in comparison to IMRT and VMAT p < 0.037. When boost dose was given, 3DCRT plans had produced a lower Max dose to the contralateral lung p < 0.017. Conclusion: The three techniques (3DCRT, IMRT, and VMAT) can meet the clinical dosimetry demands of radiotherapy for left breast cancer after conservative surgery, as long as the routinely OARs only (heart and ipsilateral lung) are reported. Our study showed that 3CDRT can provide a lower dose to the contralateral organs (breast and lung), specially, in case of large breast volumes, no nodal irradiation and when a boost is given.

VMAT和IMRT技术在NSCLC靶区及危及器官中剂量参数差异性的分析

目的比较容积弧形调强放射治疗技术(volumetric modulated arc therapy,VMAT)和适形调强放射治疗技术(intensity modulated radiotherapy,IMRT)在非小细胞肺癌(non-small cell lung carcinoma,NSCLC)靶区及危及器官中的剂量参数差异。方法选取72例晚期NSCLC并接受放射治疗的患者,根据不同治疗计划将患者分为VMAT组38例和IMRT组34例,对比分析两组患者靶区剂量学参数和累计器官的剂量学参数差异。结果VMAT组PTV中D_(min)、D_(mean)、D_(max)均低于IMRT组,HI低于IMRT组,CI高于IMRT组,两组对比差异具有统计学意义(P<0.05)。VMAT组双肺的MLD以及不同剂量区V_(5)、V_(10)、V_(20)、V_(30)都要高于IMRT组,两组对比差异具有统计学意义(P<0.05);心脏方面的V_(30)与V_(40)两组无显著差异(P>0.05);脊髓D_(max)VMAT组高于IMRT组,两组对比差异具有统计学意义(P<0.05)。结论虽然VMAT计划的靶区剂量分布,适形度优于IMRT计划,但是两组的靶区剂量分布差异并不大,而且对于肺部MLD以及V_(5)、V_(10)等低剂量区都是IMRT计划更优。

Assessing Patient Outcomes after Palliative Radiotherapy Using IG-IMRT

Purpose: To assess clinical outcomes after using IG-IMRT for palliation among patients with advanced cancers. Methods: Patients with advanced and/or metastatic cancers were treated on our Tomo-PAL (Tomotherapy?-Planning and Administration Linked) protocol using helical TomoTherapy? and evaluated to assess clinical efficacy of treatment as well as to assess side effects. Results: A total of 40 patients were treated to 40 sites from Feb 2007 to May 2009. There were 25 men and 15 women with a median age of 70 years (range 16 - 94). Pain and bleeding were the most common symptoms being palliated (80% and 12.5% respectively). The dose prescribed ranged from 5 - 25 Gy in 1 - 5 fractions. A qualitative improvement in symptoms was documented in 82% of patients (75% partial relief and 7% complete relief) and major side effects were not encountered. Conclusions: IG-IMRT can be used for palliation and produces response rates that compare favourably with those reported in the published literature.

均整器对海马规避全脑非均分调强放射治疗的剂量学影响

目的:研究非均分9野调强放疗均整过滤器(9F-IMRT-FF)和9野调强放疗非均整过滤器(9F-IMRT-FFF)两种模式下海马规避全脑放疗的剂量学差异。方法:选取2023年1-12月在承德市中心医院已完成全脑放疗的20例颅内转移患者的模拟定位CT图像,在计划系统中重新设计全新9F-IMRT-FF和9F-IMRT-FFF两种模式放疗计划。在两种模式优化参数保持一致的条件下进行放疗计划优化。比较两种模式计划的剂量学参数差异,以及加速器照射效率差异。结果:9F-IMRTFFF模式计划靶体积(PTV)的2%靶区体积的受照剂量(D_(2%))为(33.36±0.79)Gy,低于9F-IMRT-FF的(36.44±0.36)Gy,差异有统计学意义(t=-2.496,P<0.05)。9F-IMRT-FFF模式计划左侧海马的100%靶区体积的受照剂量(D_(100%))、最大剂量(D_(max))和平均剂量(D_(mean))均低于9F-IMRT-FF模式计划,差异有统计学意义(Z=-3.179、-3.018、-2.145,P<0.05)。9F-IMRT-FFF模式计划右侧海马D_(100%)、D_(max)低于9F-IMRT-FF模式计划,差异有统计学意义(Z=-3.099、-3.260,P<0.05)。9F-IMRT-FFF模式计划机器总跳数(MU)比9F-IMRT-FF模式计划增加25%,而治疗时间比9F-IMRT-FF模式缩短38%,差异有统计学意义(t=-9.664、-13.312,P<0.05)。结论:9F-IMRT-FF和9F-IMRT-FFF两种模式均能满足临床要求。9F-IMRT-FFF模式具备更佳的束流调制能力,对于降低海马放疗剂量、减少治疗时间和提高治疗效率更具有优势。

鼻咽癌静态IMRT与VMAT同步加量放疗剂量学比较

选择21例同步加量调强放射治疗(SMART)鼻咽癌患者,在计划系统中以相同处方剂量和目标限量要求分别设计9野静态调强(sIMRT)和双弧容积旋转调强放射治疗(VMAT)计划,满足95%靶体积达到处方剂量要求的前提下,比较两种计划的靶区剂量、危及器官和正常组织的受照剂量以及机器跳数(MU)和治疗时间的差异。结果显示两种计划靶区最大、最小剂量以及均匀性指数差异均无统计学意义,但VMAT靶区的适形指数(CI)显著提高(t=-3.86,P<0.05),转移淋巴结计划靶体积(PGTVnd)、高危淋巴引流区计划靶体积(PTV1)和预防照射淋巴引流区计划靶体积(PTV2)的平均剂量降低,差异有统计学意义(P<0.05)。VMAT计划的脑干、脊髓和视交叉最大剂量以及双侧腮腺的60%体积受到的剂量(D60%)都小于sIMRT计划相应剂量,差异均有统计学意义(P<0.05)。VMAT计划正常组织受照5 Gy体积(V5),V10和V15略高于sIMRT计划值(P>0.05),但V20、V25、V30、V35、V40、V45、V50和平均剂量统计明显小于sIMRT计划相应剂量(P<0.05,P<0.01);VMAT计划平均总MU和治疗时间分别减少约14.2%和68.8%。

早期左侧乳腺癌保乳术后IMRT与VMAT两种放射治疗技术的剂量学研究

目的分析逆向调强放射治疗计划(IMRT)及容积旋转调强放射治疗计划(VMAT)在早期乳腺癌患者保乳术后辅助放射治疗中剂量学方面的优劣。方法选择无放疗禁忌症的30例行保乳手术的早期左侧乳腺癌患者,分别制定IMRT计划及VMAT计划。通过分别比较两种计划的CI值、HI值、IHI值,以及评价两种计划危险器官受量,来分析两种治疗技术在剂量学方面的优劣。结果两种计划的CI值差异无统计学(P>0.05),但在靶区体积较小(<485.6cm3)的患者中,IMRT的CI值高于VMAT计划(P<0.05);两种计划的HI值、IHI差异无统计学意义,并与靶区体积无关(P>0.05);另外,危险器官的低剂量区(V5、V10)在VMAT计划中显著增高(P<0.01)。结论 VMAT计划相较于IMRT计划并没有显示出适形度及不均匀度方面的优势,相反在乳腺体积较小的患者中IMRT的优势更大。另外,VMAT计划相较于IMRT计划导致了正常组织低剂量区的增加。

非小细胞肺癌IMRT放疗引起急性重症放射性肺损伤相关因素分析

目的:探讨调强适形放疗(IMRT)及同期化疗的非小细胞肺癌患者发生重度急性放射性肺损伤(SARP)的相关因素。方法:回顾性分析2010年1月至2014年1月天津医科大学肿瘤医院行IMRT放疗及同期化疗的非小细胞肺癌患者临床资料,对影响SARP发生的临床因素及剂量参数采用单因素和多因素分析。结果:共有2 323例入组,其中1 241例发生急性放射性肺损伤(ARP)。发生急性重症放射性肺损伤(SARP)患者共185例,发生率为7.96%;单因素分析发现性别、病理类型、放射总剂量、V5(%)、平均剂量与SARP发生率无关(P>0.05);而年龄>60岁、FEV1%预计值、应用多西他赛+卡铂/顺铂化疗方案、V20(%)、V30(%)、双肺平均剂量(MLD)等与SARP发生率有关,且差异具有统计学意义(P<0.05)。经多因素分析显示年龄>60岁、应用多西他赛+卡铂/顺铂化疗方案、V20(%)、V30(%)等与SARP发生率显著相关(P<0.05),是SARP发生率的独立影响因素。结论:对非小细胞肺癌患者行IMRT及同步化疗时,应对高龄及患者多西他赛+铂类化疗方案患者和V20、V30高剂量的患者,采取必要的预防和治疗措施,减少SARP的发生,提高患者的生存质量,减少因呼吸衰竭而引起死亡。

早期乳腺癌保乳术后瘤床区同步加量IMRT的剂量学及疗效分析

目的前瞻性临床观察乳腺癌保乳术后瘤床同步加量放射治疗的剂量分布、不良反应、美容效果及疗效。方法选取2012~2013年43例Ⅰ~Ⅱ期行保乳手术加前哨淋巴结活检和/或腋窝淋巴结清扫术的乳腺癌患者纳入研究。保乳术后进行术后辅助放射治疗,并予以瘤床区同步加量治疗。采用调强放疗技术(IMRT),计划靶区(PTV)50Gy/25f,瘤床加量区(PTV boost)60Gy/25f/2.4Gy/fx。观察放疗计划剂量学特征、临床副反应、放疗前后美容效果及疗效。结果采用调强放疗技术的术后瘤床同步加量放射治疗具有良好的靶区剂量分布、适形度指数(CI)及均匀度指数(HI)。1度皮肤反应发生率53.49%,2度为41.86%,3度为4.65%,无4度皮肤反应者;1级放射性肺炎发生率30.23%,2级为9.16%,未出现3~4级放射性肺炎;1级和2级上肢水肿发生率分别为18.60%和4.65%;放疗前评估美容效果优良率为93.02%,放疗后为86.04%;3年局部无复发生存率(LRFS)为97.67%,3年的总体生存率(OS)为95.35%。结论瘤床同步加量放射治疗乳腺癌缩短了治疗周期,调强技术的应用可以保证剂量分布均匀度及适形度,急性及远期副反应风险较低,3年的DFS及OS理想,美容效果评价满意,具有可靠的安全性及疗效。

早期鼻咽癌Rapid Arc和IMRT计划的剂量学对比

目的:分析和比较早期NPC患者IMRT和Rapid Arc两种治疗技术的剂量学差别。方法:选取10例早期NPC病例分别对10例病例做IMRT和Rapid Arc计划,肿瘤计划靶区分为PTVnx、PTV60。PTVnx处方剂量为70 Gy,PTV60为60 Gy。比较两种方法的DVH图,等剂量分布和治疗时间。结果:两种不同计划中的靶区分布,PTVnx分布差异不大,但是RapidArc计划中的PTV60高剂量区明显多于IMRT计划。对其它正常组织来说,脊髓、脑干、腮腺、颞叶、视神经有着显著性差异。结论:对于早期NPC病人,Rapid Arc技术在剂量学上比IMRT技术有其更多的优势,不仅可以缩短治疗时间,而且其它一些正常组织也可减少受照剂量。

胃癌术后IMRT与常规对穿及适形照射剂量学的比较

目的比较胃癌术后常规放射治疗与适形及调强(IMRT)治疗技术在同一处方剂量(45 Gy)时的剂量分布特点,为临床提供参考。方法选取9例胃癌术后患者,在CT图像序列上勾画出临床靶区(CTV),CTV外放1 cm定义为计划靶区PTV,对PTV分别用常规两野对穿、适形5野及5野调强照射技术进行计划设计。所有方案处方剂量均为45 Gy,要求95%体积PTV接受45 Gy剂量,IMRT与适形计划采用优化以保证≥95%的PTV接受45 Gy的处方剂量,99%的PTV接受42.75 Gy。根据剂量体积直方图(DVH)比较PTV受量和正常器官的受量差异和剂量分布,并计算正常组织并发症概率(NTCP)。结果IMRT能够产生优于常规及适形的靶区剂量分布,均匀性及适形度明显优于常规对穿照射。IMRT的左肾受23 Gy剂量的体积百分比(V23)明显低于常规及适形技术,从脊髓剂量来看,IMRT的脊髓最大剂量为(39.3+2.3),小于40 Gy,明显优于常规前后对穿及适形照射技术,并相应减少脊髓的NTCP值。结论IMRT相对于常规对穿照射及适形照射具有明显的靶区剂量分布优势,可以减少肾脏、脊髓等正常组织器官的照射体积百分比及NTCP值。

负压真空袋固定全上肢在乳腺癌保乳术后调强放疗中体位精度及重复性研究

目的 探讨负压真空袋固定全上肢在乳腺癌保乳术后调强放射治疗(IMRT)中的体位精度及重复性价值。方法 回顾性分析2020年10月至2022年5月乳腺癌保乳术后调强放疗患者34例,随机均分为试验组和对照组。试验组采用80 cm×120 cm真空袋全上肢塑型固定;对照组采用70 cm×100 cm真空袋上肢部分塑型固定,双手交叉置于额前。治疗前后分别获取左右(X)、头脚(Y)、腹背(Z)三维方向分次间、分次内的摆位误差(ΔP1、ΔP2);由ΔP1计算临床靶体积(CTV)至计划靶体积(PTV)三维方向的外放范围。计算当次治疗前后三维方向体表线偏移值ΔP3。两组ΔP1、ΔP2、ΔP3在同一方向上的摆位误差采用配对样本t检验;ΔP1与ΔP3在组内的相关性采用Pearson相关性分析。结果 试验组和对照组在X、Y、Z三维方向上的ΔP1进行比较,差异无统计学意义(P>0.05);试验组和对照组在X、Y、Z三维方向上的PTV外扩值分别为4.97 mm、6.31 mm、5.38 mm和8.24 mm、9.96 mm、7.52 mm,差异有统计学意义(P=0.02)。试验组和对照组在Z方向的ΔP2分别为(0.29±1.02)mm、(-0.09±1.49)mm,ΔP3分别为(-0.63±0.95)mm、(-1.05±1.35)mm,两组差异均有统计学意义(P<0.05)。Pearson相关性分析结果显示,两组ΔP1与ΔP3在Z方向均存在相关性(r=0.450,P<0.05;r=0.630,P<0.05)。结论 真空袋固定全上肢可提高乳腺癌保乳术后全乳IMRT中的体位精度及重复性,可能有一定的临床参考及推广价值。

旋转容积调强放疗与静态调强放疗在宫颈癌术后患者剂量学比较研究

目的比较采用旋转容积调强技术(Volumetric Modulated Arc Therapy,VMAT)和逆向调强放疗技术(Intensity Modulated Radiotherapy,IMRT)两种放疗技术在宫颈癌术后的放疗计划的剂量学差异。方法选取2023年3—9月阳春市人民医院25例术后宫颈癌患者,使用Pinnacle计划系统分别对25例病例进行VMAT和IMRT两种不同技术行放疗计划的制定,对比两种放疗技术的剂量学指标和执行效率指标。结果VMAT计划靶区D_(max)显著小于IMRT计划,而D_(min)、D_(mean)、V_(95)、V_(105)差异无统计学意义,CI和HI差异具有统计学意义。股骨头D_(min),直肠D_(mean)、V_(50)、膀胱V_(50)差异无统计学意义。股骨头D_(max)、D_(mean)、V_(45),直肠V_(40)、V_(30),膀胱D_(mean)、V_(40)、V_(30),小肠D_(max)、V_(30)、V_(20)差异有统计学意义(P<0.05)。VMAT和IMRT技术的MU和治疗时间差异有统计学意义(P<0.05)。VMAT技术MU明显低于IMRT,治疗时间也明显较短(P<0.05)。结论VMAT和IMRT对宫颈癌术后放疗患者均可达到靶区剂量要求和危及器官保护的目的,但其剂量学和执行效率差异明显,可为临床选择放疗方案提供了参考。

宫颈癌IMRT中骶骨限量优化方法的临床研究

目的探讨宫颈癌调强放射治疗(IMRT)中通过骶骨限量优化方法降低骶骨受量,为宫颈癌患者骨盆不全性骨折(PIF)的进一步研究提供剂量学依据。方法收集2017年6月至2018年1月宫颈癌患者28例,其中20例仅行引流区照射患者的CTV根据5 mm和3 mm Margin分别外放成PTV 5 mm和PTV 3 mm两种方案。每种方案采用处方剂量5000 cGy和4500 cGy分别设计2组计划。针对8例淋巴结加量患者设计3组计划:加量前计划(引流区5000 cGy)、淋巴节序贯加量至5600 cGy计划和序贯加量至6600 cGy计划。评估每个计划的靶区、骶骨和盆骨以及其他危及器官(OAR)的受量。结果引流区照射组5000 cGy计划中,"盆骨+骶骨限量"模式的骶骨D50%和D_(mean)较"盆骨限量"模式分别降低149 cGy和190 cGy(P<0.001);4500 cGy计划分别降低123 cGy和203 cGy(P<0.001)。与5000 cGy计划比较,4500 cGy计划"盆骨+骶骨限量"模式的骶骨D50%、D_(mean)和D_(max)分别降低436、415和556 cGy。淋巴结加量组5600 cGy计划的骶骨D50%、D_(mean)和D_(max)分别比加量前增加103、128和434 cGy,6600 cGy计划增加279、342和1468 cGy。与PTV 5 mm比较,PTV 3 mm计划的骶骨D50%减少140 cGy,D_(mean)减少91 cGy(P<0.001)。每组计划之间靶区剂量覆盖、适形指数(CI)、均匀指数(HI)以及其他OAR剂量均无差异(P<0.05)。结论在宫颈癌IMRT中盆骨限量基础上使用骶骨限量条件可以在不增加其他OAR剂量的基础上明显降低骶骨剂量,相较于5000 cGy的淋巴引流区照射剂量,采用4500 cGy照射降低骶骨剂量的幅度最大。

混合放疗技术在全脑放疗中的应用

目的比较混合放射治疗技术与调强放射治疗(Intensity Modulated Radiation Therapy,IMRT)、容积调强放射治疗(Volumetric Modulated Arc Therapy,VMAT)、三维适形放射治疗(Three dimensional Conformal Radiation Therapy,3DCRT)在全脑放疗中的剂量学差异,研究混合放疗技术在全脑放疗的可行性。方法选取25例需要全脑放疗的患者为研究对象,分别设计3DCRT计划、基于3DCRT、IMRT技术的混合计划(Hybrid-IMRT)、基于3DCRT、VMAT技术的混合计划(Hybrid-VMAT)、IMRT计划、VMAT计划。Hybrid-IMRT计划与IMRT计划、Hybrid-VMAT计划与VMAT计划均采用相同的优化参数,2个混合计划3DCRT提供60%的处方剂量(2400 cGy/20 F),IMRT或VMAT部分提供剩余40%的处方剂量(1600 cGy/20 F)。比较5组计划的靶区均匀性指数、适形度指数、靶区最大剂量、机器跳数、危及器官(晶体、眼球、视神经、视交叉、脑干)的最大剂量。结果5种计划各项指标均满足临床需求。Hybrid-IMRT、Hybrid-VMAT计划靶区均匀度、靶区剂量最大点和晶体、视交叉、脑干的受量优于IMRT、VMAT计划,且差异有统计学意义(P<0.05);HybridIMRT、Hybrid-VMAT计划靶区适形度和眼球受量相对IMRT、VMAT计划差异有统计学意义(P<0.05)。Hybrid-IMRT、Hybrid-VMAT计划的机器跳数分别比IMRT、VMAT计划减少60%和10%(P<0.05)。结论Hybrid-IMRT、Hybrid-VMAT计划的各项参数均满足临床治疗要求,其靶区均匀度更好,治疗时间更短,对距离靶区较远和靶区内部的危及器官保护更好,因此混合放射治疗技术可以应用于全脑放疗中。

宫颈癌术后IMRT和VMAT放疗技术剂量学探讨

目的:总结和探讨宫颈癌术后IMRT和VMAT放疗技术剂量学特点。方法:选择12例宫颈癌术后患者,所有患者均同时采用容积弧形调强放射治疗(VMAT)与固定野动态调强放射治疗(IMRT)进行放疗设计。对比两者的剂量分布、机器跳数及时间长短。结果:两种方法的受照剂量对比无统计学差异(P>0.05),而VMAT技术的机器跳数和治疗时间则明显少于IMRT(P<0.05)。结论:宫颈癌术后VMAT和IMRT放疗技术的放射剂量无明显差异;前者的机器跳数和治疗时间则明显少于后者,更适用于临床。

IMRT放疗联合盆腔热疗治疗复发直肠癌的近期疗效分析

目的探讨IMRT放疗联合盆腔热疗治疗复发直肠癌的近期疗效。方法应用调强适形放射治疗(IMRT)联合盆腔热疗治疗复发直肠癌。回顾性分析2007年6月～2009年6月本院收治的40例直肠癌术后复发的患者应用IMRT放疗联合盆腔热疗治疗及单纯放射治疗的疗效。IMRT放疗联合盆腔热疗治疗组18例,单纯放射治疗组22例。放射治疗采用直线加速器6MV-X线,通过CT0.5cm薄层扫描,根据ICRU定义来勾画靶区,包括复发病灶及肿大淋巴结。盆腔放疗剂量50GY/25Fx/5W,肿瘤区剂量至70GY/35Fx/7W。盆腔热疗频次为2次/周,总计12次。单纯放射治疗组放射治疗方法同联合盆腔热疗组的方法。结果 IMRT放疗联合盆腔热疗治疗组局部症状缓解率为94.4%,单纯放射治疗组局部症状缓解率为86.4%,2年生存率分别为61.1%和54.5%。结论 IMRT放疗联合盆腔热疗治疗复发直肠癌可有效提高局部症状缓解率。

IMRT联合锥形束CT技术治疗颅内危险区肿瘤病灶

目的采用兆伏级锥形束CT(cone-beam computed tomography,CBCT)技术图像引导调强放射治疗(intensity modulated radiotherapy,IMRT)颅内危险区肿瘤病灶,评估其摆位误差及PTV外扩范围。方法对36例颅内肿瘤患者设计IMRT放疗计划,采用西门子ONCOR直线加速器配备的MVi-sion兆伏级CBCT进行三维方向(左右、上下、前后)容积成像并与计划CT图像相匹配获取前5次放射治疗摆位后和摆位误差调整后CBCT数据,分析摆位误差及PTV外扩范围。结果 36例患者三维方向摆位误差分别为,左右(2.22±1.37)mm、上下(2.62±1.50)mm和前后(2.77±1.34)mm。摆位误差调整后较调整前摆位误差相比在三维方向均有降低,并且差异均具有统计学意义(P<0.05)。5次CBCT分次间摆位误差在三维方向上差异均无统计学意义(P>0.05)。若不行CBCT摆位误差校准,PTV在三维方向的外扩范围,左右:2.94mm,上下:3.31mm,前后:3.52mm。若行CBCT摆位误差校准,PTV在三维方向的外扩范围,左右:1.00mm,上下:1.19mm,前后:1.68mm。结论各个方向的摆位误差边界小于4mm,采用兆伏级CBCT技术对颅内肿瘤IMRT治疗分次间摆位误差的纠正和PTV边界的评估对提高颅内危险区肿瘤IMRT治疗的精度有重要意义。