InterTAN髓内钉治疗不稳定型老年股骨粗隆间骨折

目的总结Inter TAN髓内钉治疗不稳定型老年股骨粗隆间骨折的手术体会。方法 2011年1月至2014年12月,采用Inter TAN髓内钉intramedullary nail治疗改良EVANS分型Ⅲ~V型老年粗隆间骨折107例,通过分析病历和随访资料,统计手术时间,术中出血量,髋关节功能评分(Harris),骨折愈合时间,总结手术体会。结果本组107例术后平均6.2个月随访,愈合时间平均(10.8±0.6)周;术中发生血管损伤2例,骨折远端骨折2例,1例髋内翻,无螺钉切出,感染,股骨头坏死,骨折不愈合等并发症出现。术后髋关节Harris功能评分为66~97分(平均89±3.2分);56例优,39例良,9例可,3例差。优良率为88.8%。结论 Inter TAN髓内钉治疗不稳定型老年股骨粗隆间骨折具有创伤小、出血少、牢固固定、有效对抗切出的优势,掌握术前精准的解剖复位,术中入针点选择、螺纹导针、克氏针的合理应用,恰当的主钉置入方法是采用Inter TAN髓内钉治疗获得最大受益的保证。

PFNA与Inter Tan在老年股骨粗隆间骨折中的疗效观察

目的:观察PFNA与Inter Tan在老年股骨粗隆间骨折中的疗效。方法:对行手术治疗的老年股骨粗隆间骨折患者按内固定方式进行回顾性分析,根据纳入和排除标准选取有完整随访资料的60例患者作为研究对象,应用Inter Tan髓内钉治疗的30例患者作为对照组,PFNA治疗的30例患者作为观察组,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后定期复查X片观察骨折愈合情况及末次随访髋关节Harris功能评分。结果:观察组患者在手术时间和术中出血量方面均少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者病例骨折愈合时间及在末次随访时髋关节Harris功能评分方面,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PFNA在老年股骨粗隆间骨折手术中相比Inter Tan髓内钉具有操作简便省时、出血少、骨折愈合满意的优势,值得临床推广。

微创PFNA-Ⅱ和Inter Tan内固定术治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的:探讨微创抗旋股骨近端髄内钉-Ⅱ(PFNA-Ⅱ)内固定术治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折(Inter-trochanter fracture,ITF)的疗效。方法:将2015年1月-2016年12月收治的30例老年不稳定性ITF患者(PFNA-Ⅱ组)实施微创PFNA-Ⅱ内固定术治疗,并回顾性分析2015年1月-2016年12月实施InterTan髓内钉内固定术的30例患者(Inter Tan组)的临床资料进行回顾性分析,术后均随访12-24个月,比较2组治疗效果。结果:2组显性失血量、切口长度、下地负重、骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P>0.05);PFNA-Ⅱ组隐性失血量、总失血量少于Inter Tan组,手术时间短于Inter Tan组(P<0.05);术后2组髋关节活动度评分、Harris评分比较差异无统计学意义(P>0.05);Inter Tan组MPQ评分低于PFNA-Ⅱ组(P<0.05);2组并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PFNA-Ⅱ与Iner Tan髓内钉内固定术疗效相当,但PFNA-H手术时间较短,局部应力集中及再骨折风险较低,更适合伴随严重骨质疏松的老年ITF的治疗。

股骨近端防旋转髓内钉与Inter TAN髓内钉治疗老年股骨转子间骨折疗效分析

目的:比较股骨近端防旋转髓内钉(PFNA)与Inter TAN髓内钉治疗老年转子间骨折的临床疗效。方法:2017年1月-2019年1月收治老年股骨转子间骨折患者78例,根据不同手术方案分为两组。A组实施PFNA手术治疗;B组实施Inter TAN手术治疗。比较两组治疗效果。结果:A组手术时间、术中出血量、透视时间均低于B组,差异有统计学意义(P<0.05);B组并发症发生率低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组骨折愈合时间及髋关节Harris评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:在老年股骨转子间骨折患者治疗中,PFNA和Inter TAN髓内钉的临床疗效相似。其中,Inter TAN具有更好的抗旋作用,有利于降低术后并发症发生率,治疗效果显著;但是,对于骨折相对稳定、不能较长时间耐受麻醉及手术的患者,建议采用PFNA治疗方案。

髓内钉InterTan与重建钉对股骨近端骨折的治疗对比

目的对比髓内钉Inter Tan与重建钉对股骨近端骨折的治疗效果。方法 103例股骨近端骨折患者,按就诊顺序分成A组(52例)和B组(51例)。A组采用髓内钉Inter Tan进行治疗,B组采用重建钉进行治疗。对比两组并发症发生率、住院时间及治疗前、后髋关节功能得分。结果 A组并发症发生率低于B组,差异有统计学意义(P<0.05);A组住院时间短于B组,差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗前髋关节功能得分比较,差异无统计学意义(P>0.05);A组治疗后髋关节功能得分高于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论髓内钉Inter Tan治疗股骨近端骨折具有并发症少、住院时间短、患者髋关节功能恢复快的优点,值得临床推广应用。

Inter Tan髓内钉与防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)治疗股骨粗隆间骨折临床效果比较研究

目的对比研究Inter Tan髓内钉与防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)对于股骨粗隆间骨折(IFF)的治疗效果。方法选取2015年1月~2017年1月我院收治的IFF患者42例,随机分为A、B两组,每组21例,分别予以Inter Tan髓内钉和PFNA内固定治疗,比较两组的治疗效果。结果 A组手术时间、术中出血量以及术后引流量明显高于B组(P<0.05),而下地活动时间、骨折愈合时间以及Harris评分显著优于B组(P<0.05);A组术后并发症总发生率显著低于B组(4.76%vs.28.57%,P<0.05)。结论 PFNA操作简单、手术时间短、术后出血少;InterTan髓内钉稳定性更高,有利于术后恢复及预防并发症的发生。

应用InterTan与PFNA治疗老年患者股骨粗隆间骨折疗效分析

目的探讨老年股骨转子间骨折两种髓内固定方法（Inter Tan与PFNA）的临床效果。方法回顾2011年~2012年在我院收治的老年股骨粗隆间骨折患者中,随机选取应用两种内固定方法治疗病例60例,其中33例应用Inter Tan治疗,27例应用PFNA治疗。结果 60例患者均得到随访,时间12~28个月,平均18.5个月,无死亡个案,Inter Tan组：手术时间为（65.2±15.5）min,术中出血量为（261.5±110.7）ml,下地行走时间为（5.3±0.8）周,骨折愈合时间为（8.8±1.3）周;PFNA组：手术时间为（40.4±16.1）min,术中出血量为（192±120.6）ml,下地行走时间为（5.0±0.6）周,骨折愈合时间为（8.6±0.8）周。在手术时间及术中出血量方面,两组差异有显著性意义,在下地行走时间及骨折愈合时间方面没有差异。结论 Inter Tan及PFNA均是治疗老年患者股骨粗隆间骨折的有效方法,但应用PFNA方法的病例,手术时间短,术中出血量更少。

InterTan股骨髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的体会

目的探讨新一代股骨近端交锁髓内钉（InterTan髓内钉）治疗股骨粗隆间骨折的体会。方法 45例股骨粗隆间骨折患者均行InterTan髓内钉内固定治疗。结果本组均获7-18个月随访,切口均一期愈合。根据JOA髋关节评分系统评定疗效：优45例,优良率100.0%。结论InterTan髓内钉治疗股骨粗隆间骨折疗效满意。

InterTan髓内钉、PFNA内固定术治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折围手术期失血量对比观察

目的 对比观察老年不稳定型股骨粗隆间骨折(UITF)采取股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)、InterTan髓内钉内固定术治疗对围手术期失血量的影响。方法 本次总共抽取2020年3月-2022年3月收治的40例老年病例展开研究,均以UITF确诊,对比研究以随机法展开,分为对比组(20例)与分析组(20例)。分析组采取PFNA内固定治疗,对比组采取InterTan髓内钉内固定术治疗。研究结束后对比红细胞压积(HCT)、血红蛋白(Hb)变化水平、手术指标及失血量等数据,以评定效果。结果 研究结束后,两组对比HCT、Hb等水平数据,分析组均高于对比组(P<0.05)。两组对比输血量、手术时间等数据,分析组均少于对比组(P<0.05)。两组对比显性、术中及总失血量等数据,分析组均少于对比组(P<0.05),但2组隐性失血量对比差异较小(P>0.05)。结论 与InterTan髓内钉对比,老年UITF采取PFNA内固定术治疗所致显性、术中及总体失血量相对更少,尽管二者隐性失血量对比差异较小,但因其在总失血量中比重较大,所以还需采取有效措施加以预防和控制。

前外侧小切口辅助复位InterTan髓内钉治疗高龄难复性股骨粗隆间骨折

目的 探讨前外侧小切口辅助复位InterTan髓内钉治疗高龄难复性股骨粗隆间骨折的临床疗效,为临床治疗提供参考依据。方法 选取2020年8月至2023年4月收治的58例高龄股骨粗隆间骨折患者为研究对象,根据手术方案分为观察组及对照组各29例。观察组采用前外侧小切口辅助复位InterTan髓内钉治疗,其中男6例、女23例,年龄80~102岁,平均(86.14±4.98)岁。对照组采用闭合复位InterTan髓内钉治疗,其中男8例、女21例,年龄80~99岁,平均(86.33±5.09)岁。比较两组患者术中出血量、住院时间、骨折相关并发症发生率、手术时间、术后骨折复位质量、术后内侧皮质支撑类型、术后髋关节Harris评分。结果 两组患者均获得随访,随访时间6~12个月,平均(11.45±1.59)个月。两组患者的术中出血量、住院时间、骨折相关并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。观察组手术时间为(88.79±29.58)min,对照组为(70.66±24.47)min,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组骨折复位质量优良率为100%,对照组为75.86%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组骨折内侧皮质支撑类型为正性支撑及中性支撑的比例为96.55%,对照组为72.41%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组髋关节Harris评分为(76.33±12.71)分,对照组为(68.39±13.17)分,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 高龄难复性股骨粗隆间骨折患者,常合并多种基础病,手术风险极高,利用前外侧小切口辅助复位InterTan髓内钉内固定手术治疗,不增加明显创伤前提下,能获得满意的复位和固定,疗效可靠。

应用PFNA和InterTan系统治疗高龄股骨转子间骨折的效果对比

【目的】比较应用防旋股骨近端髓内钉（proximal femoral nail antirotation,PFNA）和Inter Tan系统治疗高龄股骨转子间骨折的临床疗效。【方法】对2011年5月至2014年5月50例高龄股骨转子间骨折患者进行回顾性分析,骨折类型均为EvansⅣ型,分别使用PFNA和Inter Tan系统内固定,详细记录切口长度、手术时间、术中失血量,住院时间、围手术期并发症、骨折愈合时间及完全负重时间,随访采用Harris评分标准对结果进行评估。【结果】所有患者获得7～24个月随访。骨折全部愈合,愈合时间为15～21周,平均17周,无切口感染、深静脉血栓、骨折延迟愈合或不愈合等并发症发生。手术时间及术中出血量PFNA组较Inter Tan组少（P〈0.05）,两组在切口长度、骨折愈合时间及术后3个月大腿疼痛程度和术后髋关节功能均无明显差异（P〉0.05）。【结论】PFNA和Inter Tan系统两种内固定系统设计合理,均具有出血少、内固定牢固、减少围手术期并发症等优点,但又各有优势。PFNA操作相对简便,组织损伤更小,Inter Tan系统理论上具有更高的稳定性,两种内固定方法均具有很好的应用前景。

股骨近端防旋髓内钉和联合拉力交锁髓内钉系统治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的对比股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和联合拉力交锁髓内钉系统(Inter Tan)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果。方法回顾性分析2018年2月至2019年2月期间航天中心医院骨科收治的老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料,共49例。依据治疗方法分为2组:PFNA组(n=24)和Inter Tan组(n=25)。对比2组患者的手术时长、出血量、骨折愈合时长、住院时长、并发症发生率。对比2组患者随访6个月时的Harris评分和生活质量(QOL)评分。采用SPSS 13.0软件进行统计分析。2组间比较采用t检验或χ^2检验。结果2组患者术中均无螺钉松动穿出和固定断裂发生。PFNA组的手术时长[(43.04±6.25)和(72.58±6.49)min]和术中出血量[(124.5±18.8)和(238.9±25.6)ml]均显著低于Inter Tan组(P<0.05)。PFNA组患者术后并发症发生率显著高于Inter Tan组(16.0%和4.2%,P<0.05)。Inter Tan组和PFNA组术后6个月的Harris评分[(89.0±2.5)和(91.5±1.8)分]和QOL评分[(53.9±3.5)和(51.2±3.7)分]差异均无统计学意义(P>0.05)。结论Inter Tan和PFNA对老年股骨粗隆间骨折均具有良好的临床疗效,二者各具优缺点,临床可根据患者实际情况进行选择。

3种内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较95°髁动力加压钢板(DCS)、股骨近端防旋髓内钉(PFNA)以及第4代髓内钉(Inter Tan)治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法 111例股骨粗隆间骨折随机随机采用DCS、PFNA、Inter Tan内固定,每组37例。比较3组手术时间、术中出血量、手术质量、骨折愈合时间及并发症情况,末次随访时疗效采用髋关节功能Harris评分标准评定。结果 3组手术时间差异有统计学意义(F=41.530,P<0.001),且PFNA组较DCS组和Inter Tan组短,Inter Tan组较DCS组短。3组术中失血量差异有统计学意义(F=244.890,P<0.001);且PFNA组较DCS组和Inter Tan组少,Inter Tan组较DCS组少。3组手术质量比较差异无统计学意义(χ2=1.631,P=0.442)。3组骨折愈合时间差异有统计学意义(F=19.765,P<0.001);PFNA组与Inter Tan组骨折愈合时间差异无统计学意义(P>0.05),但均明显低于DCS组(P<0.05)。3组髋关节功能Harris评分差异有统计学意义(F=3.691,P=0.028);PFNA组与Inter Tan组Harris评分差异无统计学意义(P>0.05),但均明显高于DCS组(P<0.05)。DCS组并发症发生率明显高于PFNA组及Inter Tan组。结论对于老年不稳定股骨粗隆间骨折,虽然DCS内固定手术质量较髓内钉固定好,但是在术后并发症及功能恢复方面较PFNA和Inter Tan内固定差。PFNA内固定操作简单,手术时间短。Inter Tan内固定抗旋转能力强,退钉率较低。