期刊导航
期刊开放获取
河南省图书馆
退出
期刊文献
+
任意字段
题名或关键词
题名
关键词
文摘
作者
第一作者
机构
刊名
分类号
参考文献
作者简介
基金资助
栏目信息
任意字段
题名或关键词
题名
关键词
文摘
作者
第一作者
机构
刊名
分类号
参考文献
作者简介
基金资助
栏目信息
检索
高级检索
期刊导航
共找到
1
篇文章
<
1
>
每页显示
20
50
100
已选择
0
条
导出题录
引用分析
参考文献
引证文献
统计分析
检索结果
已选文献
显示方式:
文摘
详细
列表
相关度排序
被引量排序
时效性排序
外科手术患者术后不同镇痛方式血清细胞因子水平变化分析及临床评价
被引量:
4
1
作者
禚海成
荆炳霞
朱静
《安徽医药》
CAS
2018年第10期1894-1897,共4页
目的观察普外科手术患者术后不同镇痛方式对血清相关细胞因子的影响,并提出优选的术后镇痛方法。方法采用随机数字表法将30例腹部手术患者均分为两组:A组患者术后采用静脉自控镇痛;B组采用镇痛泵进行硬膜外自控镇痛。血清前炎性细胞因子...
目的观察普外科手术患者术后不同镇痛方式对血清相关细胞因子的影响,并提出优选的术后镇痛方法。方法采用随机数字表法将30例腹部手术患者均分为两组:A组患者术后采用静脉自控镇痛;B组采用镇痛泵进行硬膜外自控镇痛。血清前炎性细胞因子IL-6、IL-8和TNF-α水平测定均采用放射免疫分析法。手术麻醉均采用全麻气管插管加硬膜外麻醉方式。结果两组术后镇痛方式患者的血清前炎性细胞因子IL-6、IL-8和TNF-α水平自术后6 h始[A组:(85.03±8.77)pg·mL^(-1),(12.01±7.23)ng·mL^(-1),(17.45±7.51)ng·mL^(-1);B组:(62.10±6.97)pg·mL^(-1),(8.57±3.01)ng·mL^(-1),(9.59±4.78)ng·mL^(-1)]升高(t值分别为-6.425,-4.886,-7.102,均P<0.05),峰值均位于24 h[A组:(78.31±7.98)pg·mL^(-1),(15.17±7.87)ng·mL^(-1),(20.21±12.23)ng·mL^(-1);B组:(65.35±4.03)pg·mL^(-1),(9.41±4.18)ng·mL^(-1),(12.34±7.92)ng·mL^(-1)],而A组患者均高于B组患者(t值分别为6.481,4.197,6.218,均P<0.05),48 h水平恢复速率B组优于A组(t值分别为9.290,2.612,2.791,均P<0.05)。IFN-γ自术后6 h始下降[A组:(9.01±2.04)μg·mL^(-1),B组:(12.01±5.04)μg·mL^(-1),t=-4.098,P<0.05],谷值同位于前炎性细胞因子的时间段(24 h),而A组患者均低于B组患者[A组:(7.52±2.68)μg·mL^(-1),B组:(11.47±4.87)μg·mL^(-1),t=-2.092,P<0.05],48h水平恢复速率B组也优于A组(t=-6.284,P<0.05)。自各时点VAS评分结果看,两组术后VAS评分高峰位于6 h处,24 h后下降,6 h和24 h两组VAS评分B组低于A组[A组:(3.72±1.43)分,(3.52±1.29)分,B组:(2.61±0.98)分,(2.21±0.98)分,t=4.293,5.972,均P<0.05]。48 h两组之间差异无统计学意义[A组:(1.17±0.98)分,B组:(1.08±0.95)分,t=-0.838,P>0.05]。两组VAS评分均低于术毕组(均P<0.05)。结论两组术后镇痛方式患者都发生不同程度的应激反应,但总体衡量硬膜外自控镇痛优于静脉自控镇痛。
展开更多
关键词
镇痛
病人控制
白细胞介素6
白细胞介素8
干扰素Γ
肿瘤坏死因子α
消化系统外科手术
下载PDF
职称材料
题名
外科手术患者术后不同镇痛方式血清细胞因子水平变化分析及临床评价
被引量:
4
1
作者
禚海成
荆炳霞
朱静
机构
常熟市第二人民医院麻醉科
常熟市医学检验所
常熟市第二人民医院核医学科
出处
《安徽医药》
CAS
2018年第10期1894-1897,共4页
文摘
目的观察普外科手术患者术后不同镇痛方式对血清相关细胞因子的影响,并提出优选的术后镇痛方法。方法采用随机数字表法将30例腹部手术患者均分为两组:A组患者术后采用静脉自控镇痛;B组采用镇痛泵进行硬膜外自控镇痛。血清前炎性细胞因子IL-6、IL-8和TNF-α水平测定均采用放射免疫分析法。手术麻醉均采用全麻气管插管加硬膜外麻醉方式。结果两组术后镇痛方式患者的血清前炎性细胞因子IL-6、IL-8和TNF-α水平自术后6 h始[A组:(85.03±8.77)pg·mL^(-1),(12.01±7.23)ng·mL^(-1),(17.45±7.51)ng·mL^(-1);B组:(62.10±6.97)pg·mL^(-1),(8.57±3.01)ng·mL^(-1),(9.59±4.78)ng·mL^(-1)]升高(t值分别为-6.425,-4.886,-7.102,均P<0.05),峰值均位于24 h[A组:(78.31±7.98)pg·mL^(-1),(15.17±7.87)ng·mL^(-1),(20.21±12.23)ng·mL^(-1);B组:(65.35±4.03)pg·mL^(-1),(9.41±4.18)ng·mL^(-1),(12.34±7.92)ng·mL^(-1)],而A组患者均高于B组患者(t值分别为6.481,4.197,6.218,均P<0.05),48 h水平恢复速率B组优于A组(t值分别为9.290,2.612,2.791,均P<0.05)。IFN-γ自术后6 h始下降[A组:(9.01±2.04)μg·mL^(-1),B组:(12.01±5.04)μg·mL^(-1),t=-4.098,P<0.05],谷值同位于前炎性细胞因子的时间段(24 h),而A组患者均低于B组患者[A组:(7.52±2.68)μg·mL^(-1),B组:(11.47±4.87)μg·mL^(-1),t=-2.092,P<0.05],48h水平恢复速率B组也优于A组(t=-6.284,P<0.05)。自各时点VAS评分结果看,两组术后VAS评分高峰位于6 h处,24 h后下降,6 h和24 h两组VAS评分B组低于A组[A组:(3.72±1.43)分,(3.52±1.29)分,B组:(2.61±0.98)分,(2.21±0.98)分,t=4.293,5.972,均P<0.05]。48 h两组之间差异无统计学意义[A组:(1.17±0.98)分,B组:(1.08±0.95)分,t=-0.838,P>0.05]。两组VAS评分均低于术毕组(均P<0.05)。结论两组术后镇痛方式患者都发生不同程度的应激反应,但总体衡量硬膜外自控镇痛优于静脉自控镇痛。
关键词
镇痛
病人控制
白细胞介素6
白细胞介素8
干扰素Γ
肿瘤坏死因子α
消化系统外科手术
Keywords
Analgesia
patient-controlled
Interleukin-6
Interleukin-8
interferon-gamnla
Tumor necrosis faCTor-alpha
Digestive systemsurgical procedures
分类号
R614 [医药卫生—麻醉学]
下载PDF
职称材料
题名
作者
出处
发文年
被引量
操作
1
外科手术患者术后不同镇痛方式血清细胞因子水平变化分析及临床评价
禚海成
荆炳霞
朱静
《安徽医药》
CAS
2018
4
下载PDF
职称材料
已选择
0
条
导出题录
引用分析
参考文献
引证文献
统计分析
检索结果
已选文献
上一页
1
下一页
到第
页
确定
用户登录
登录
IP登录
使用帮助
返回顶部