三维组架螺钉与微创钢板固定SandersⅢ型跟骨骨折的有限元分析

背景:经皮复位加压固定的三维组架螺钉内固定在治疗SandersⅢ型跟骨骨折上已经取得了满意的临床疗效,但在生物力学方面是否可以达到微创钢板内固定的稳定性,以及对比之后的优势与缺点还不得而知。目的:通过有限元分析方法探讨不同内固定装置对SandersⅢ型跟骨骨折的固定效果。方法:选择1名26岁成年健康男性志愿者,根据其跟骨CT数据制作SandersⅢ型跟骨骨折有限元模型。选用经皮微创三维组架螺钉、跗骨窦微创钢板分别固定跟骨骨折模型,分别施加350,700N纵向载荷,分析2种模型的位移、应力分布情况,比较各种模型的稳定性。结果与结论:①三维组架螺钉模型中骨块与内植物的峰值应力明显低于微创钢板模型,三维组架螺钉模型中骨块与内植物的平均应力也明显低于微创钢板模型;②2种模型的最大位移均位于后距关节面内侧,三维组架螺钉模型的最大位移小于微创钢板模型;③微创钢板模型前突骨块与内侧骨块的纵向位移更小,三维组架螺钉模型内侧骨块与中段骨块的横向与垂直位移更小;④提示2种内固定模型均能提供满意的固定效果,其中三维组架螺钉模型使应力分布更均匀、骨块综合位移更小,能提供更好的横向与垂直稳定性,而微创钢板在维持纵向稳定性上更具优势。

微创接骨板内固定治疗Sanders Ⅱ型跟骨关节内骨折的三维有限元分析及临床疗效评估

目的 通过三维有限元分析评价跟骨微创锁定接骨板的稳定性,并评价采用跟骨微创锁定接骨板治疗Sanders Ⅱ型跟骨关节内骨折的临床疗效。方法 建立三种微创锁定接骨板固定Sanders Ⅱ型跟骨关节内骨折的三维有限元模型,模拟加载700 N应力后进行三维有限元分析,评价微创锁定接骨板的生物力学稳定性。自2020年1月至2021年5月,珠海市第五人民医院共收治26例Sanders Ⅱ型跟骨关节内骨折患者,其中男17例,女9例,平均年龄(43.3±8.2)岁(21~61岁)。所有患者择期行经跗骨窦切口有限切开复位跟骨微创锁定接骨板内固定。术后定期随访复查摄片,测量B?hler角及Gissane角,同时采用美国骨科足踝外科协会(AOFAS)踝关节与后足评分及视觉模拟量表评分(VAS)评估治疗效果,并记录相关并发症。结果 三维有限元分析结果显示内植物的最大应力值均低于其屈服强度,三种固定方式的骨块最大移位值均位于载距突。临床研究中2例患者失随访,其余24例患者获平均14.5个月(12~18个月)随访。除1例患者出现伤口延迟愈合外,余未见软组织并发症。术后3个月复查摄片明确骨折端愈合。术后末次随访时摄片B?hler角从术前10.9°±5.3°增加至术后末次随访时31.3°±2.3°(P<0.05),而Gissane角从术前108.3°±24.2°改善至术后末次随访时113.3°±5.5°(P>0.05)。末次随访时AOFAS踝关节与后足评分平均为(88.9±6.6)分(76~100分),VAS平均(1.0±0.9)分(0~3分)。除1例患者复查CT见关节面复位欠佳外,余患者未见骨不连、畸形愈合、固定失效、创伤性关节炎等并发症。结论 采用跟骨微创锁定接骨板固定治疗SandersⅡ型跟骨关节内骨折具有创伤小、术后并发症少、固定稳定性可靠等优势,是一种安全、有效的治疗技术。

组合式全螺纹空心钉与传统钢板内固定治疗SandersⅡ型和Ⅲ型跟骨骨折的疗效

目的探讨组合式全螺纹空心钉内固定与传统钢板内固定治疗SandersⅡ型和Ⅲ型跟骨骨折的临床疗效。方法回顾性分析上海公利医院2016年1月至2022年12月收治的80例跟骨骨折患者资料。其中39例采用组合式全螺纹空心钉内固定治疗,41例采用传统钢板内固定治疗。比较两组患者围术期情况、影像学及长期随访资料。结果两组患者术前一般资料比较均无统计学差异(P>0.05),具有可比性。空心钉组和钢板组术前准备时间分别为(3.7±2.1)d和(4.6±2.2)d,住院时间分别为(8.8±3.7)d和(15.9±7.3)d,手术时间分别为(129.9±34.5)min和(140.7±34.4)min,术中出血量分别为(37.4±25.9)mL和(65.5±53.6)mL,以上项目两组间差异均有统计学意义(P<0.05)。术后伤口并发症空心钉组4例(10.2%)、钢板组9例(21.9%),两组间无统计学差异(P>0.05)。两组患者Gissane角、Bohler角术后即刻均较术前改善(P<0.05),而两组间比较术前、术后均无统计学差异(P>0.05)。所有患者术后平均获(14.9±3.65)个月(12~26个月)随访,术后12个月空心钉组美国骨科协会足踝外科分会(AOFAS)评分为(89.0±7.8)分,优22例,良14例,可3例,优良率为92.3%;钢板组AOFAS评分为(87.8±9.6)分,优18例,良19例,可4例,优良率为90.2%,两组AOFAS评分无统计学差异(P>0.05)。结论与传统钢板内固定相比,组合式全螺纹空心钉内固定在达到相同优良率的基础上,具有创伤小、术前准备时间及住院时间短等优势。

附骨窦入路在SandersⅡ与Ⅲ型跟骨骨折治疗中的疗效观察

目的探讨应用附骨窦入路行SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折复位及内固定的临床疗效。方法回顾性分析2020年8月至2021年1月贵州医科大学第二附属医院骨外科收治的21例共26足跟骨骨折患者的临床资料,均采用附骨窦或结合后外侧纵行切口骨折复位解剖锁定钢板内固定治疗,根据复查影像学检查观察骨折愈合情况及跟骨的高度和长度是否改变,同时记录跟骨Gissane’s角和Bohler角。使用美国足踝外科医师协会(AOFAS)Maryland足部评分评价术后患足功能恢复情况。结果所有病例术口均Ⅰ期愈合,未出现术口愈合不良、感染,内固定松动等并发症,患者均获随访,随访时间8.5~24.3个月,平均(14.6±5.1)个月,均于3~6个月内达骨性愈合。按Maryland评分标准评价,优12足,良10足,可4足,总体优良率84.6%。术前跟骨Gissane’s角平均(101.0±7.8)°,术后末次随访时(124.0±4.5)°,差异有统计学意义(P<0.05);术前跟骨Bohler角平均(9.0±2.2)°,术后末次随访时(30.0±3.8)°,差异有统计学意义(P<0.05)。结论使用微创切口行SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折复位结合锁定钢板内固定治疗跟骨骨折具有创伤小、并发症少、复位及固定可靠等优点。

微创空心螺钉与解剖钢板内固定治疗SanderⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的临床对比研究

目的 对比SanderⅡ型、Ⅲ型跟骨骨折患者采用微创空心螺钉或解剖钢板内固定治疗的不同效果。方法 方便选择2020年1月—2023年1月期间就诊于福建省漳州市第二医院骨科且确诊为SanderⅡ型、Ⅲ型跟骨骨折的56例患者的临床资料进行回顾研究,将采取微创空心螺钉内固定治疗的30例患者设为研究组,将采取解剖钢板内固定治疗的26例患者设为对照组。对比两组的手术用时、切口长度、骨折断端愈合时间、手术切口愈合时间、术中失血量、入院至出院时间以及手术前后的跟骨结节关节角(Bolher角)、跟骨宽度、跟骨交叉角(Gissane角)、踝-后足评分(American Orthopedic Foot And Ankle Society,AOFAS)、疼痛评分。结果研究组的手术用时、骨折断端愈合时间、手术切口愈合时间、入院至出院时间、切口长度、术中失血量分别为(34.14±3.51)min、(3.05±0.47)个月、(13.94±2.60)d、(7.25±1.17)d、(2.32±0.73)cm、(28.37±3.32)mL,均优于对照组的(59.82±6.05)min、(4.43±0.92)个月、(23.27±5.97)d、(13.85±2.64)d、(12.47±1.56)cm、(82.83±6.62)mL,差异有统计学意义(t=19.744、7.208、7.761、12.375、31.869、39.702,P<0.05)。治疗前,两组的Bohler角、疼痛评分、跟骨宽度、AOFAS评分、Gissane角对比,差异无统计学意义(P>0.05)。经过手术治疗,研究组的Gissane角、Bohler角、跟骨宽度与对照组对比,差异无统计学意义(P>0.05);但研究组AOFAS评分及疼痛评分优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 SanderⅡ型、Ⅲ型跟骨骨折患者采用微创空心螺钉内固定治疗不仅可以获得更好的治疗效果,足部功能和疼痛也会得到显著改善。

微创经皮钢板内固定技术在锁骨中段粉碎性骨折锁定钢板固定术中应用

目的 探讨微创经皮钢板内固定(MIPPO)技术在锁骨中段粉碎性骨折锁定钢板固定术中的应用价值。方法 回顾性选取2020年6月—2022年6月130例锁骨中段粉碎性骨折的临床资料,根据手术方法分为观察组和对照组,每组65例。对照组行传统切开复位内固定,观察组行MIPPO技术联合锁定钢板治疗。比较2组围术期指标、并发症、手术优良率及手术前后疼痛应激介质、肩关节功能指标。结果 观察组切口长度、骨折愈合时间短于对照组,术中出血量少于对照组,术后1 d疼痛视觉模拟评分法评分低于对照组(P<0.01)。术后1 d,观察组血清P物质、前列腺素E_(2)低于对照组,β内啡肽高于对照组(P<0.05);术后3、6个月,观察组Constant-Murley肩关节功能评分及肩关节前屈、后伸、外旋活动度高于对照组(P<0.05)。观察组并发症总发生率低于对照组,术后6个月手术优良率高于对照组(P<0.05)。结论 MIPPO技术联合锁定钢板治疗锁骨中段粉碎性骨折能显著提高手术优良率,减少术中出血量,促进肩关节功能恢复,抑制疼痛因子释放,缓解术后早期疼痛,还能降低并发症风险。

两种切口钢板内固定治疗胫骨平台骨折的疗效比较

目的比较两种切口钢板内固定治疗胫骨平台骨折的疗效。方法将108例胫骨平台骨折患者按照切口不同分为观察组(采用微创切口钢板内固定治疗,54例)和对照组(采用传统切开复位钢板内固定治疗,54例)。记录两组切口长度、住院时间、骨痂形成时间、骨折愈合时间、开始部分负重行走时间、并发症发生情况、膝关节活动度、膝关节功能优良率。结果患者均获得随访,时间12~18个月。切口长度、住院时间、骨痂形成时间、骨折愈合时间、开始部分负重行走时间观察组均短(早)于对照组(P<0.05)。术后6个月,膝关节功能优良率观察组高于对照组(P<0.01),膝关节屈曲、伸直活动度观察组均优于对照组(P<0.05)。术后并发症发生率观察组低于对照组(P<0.05)。结论与传统切开复位钢板内固定相比,微创切口钢板内固定治疗胫骨平台骨折具有创伤小、住院时间短、并发症发生率低的优点,更利于骨折愈合、患者早期功能锻炼及膝关节功能的恢复。

两种内固定治疗胫骨中下段骨折的疗效比较

目的比较交锁髓内钉和微创经皮锁定钢板固定治疗胫骨中下段骨折的疗效。方法将100例胫骨中下段骨折患者按内固定方式不同分为交锁髓内钉组(采用交锁髓内钉固定治疗,50例)和锁定钢板组(采用微创经皮锁定钢板内固定治疗,50例)。比较两组手术情况、骨折愈合时间、术后部分负重行走时间、术后并发症发生情况、Johner-Wruhs评分、踝关节活动度、AOFAS踝-后足评分。结果患者均获得随访,时间12~15(12.26±5.63)个月。术中出血量、切口长度、住院时间:交锁髓内钉组均少(短)于锁定钢板组(P<0.01)。骨折愈合时间:交锁髓内钉组短于锁定钢板组(P<0.01)。术后部分负重行走时间:交锁髓内钉组早于锁定钢板组(P<0.01)。术后并发症发生率:交锁髓内钉组低于锁定钢板组(P<0.05)。术后12个月Johner-Wruhs评分优良率、末次随访时踝关节活动度及术后3、12个月AOFAS踝-后足评分:交锁髓内钉组均优于锁定钢板组(P<0.05)。结论与微创经皮锁定钢板内固定相比,交锁髓内钉固定治疗胫骨中下段骨折更符合力学原理,更利于骨折愈合,患者术后下地行走时间更早,并发症发生率更低,踝关节功能恢复更佳。

经皮微创桥接组合式系统治疗锁骨干骨折的疗效分析

目的 比较经皮微创桥接组合式系统(OBS)与切开复位钢板内固定治疗锁骨干骨折的疗效。方法 回顾性分析2016年8月至2020年12月中国科学技术大学附属第一医院采用经皮微创OBS技术或切开复位钢板内固定治疗50例锁骨干骨折病人的资料,其中OBS组23例,钢板组27例。比较两组病人的切口总长度、术中出血量、骨折愈合时间、术后肩关节ConstantMurley评分以及术后并发症发生情况等。结果 OBS组病人术中手术时间[(71.74±6.23)min]较钢板组病人[(57.81±6.73)min]长,但切口总长度[(6.09±0.67)cm]、术中出血量[(20.52±4.31)mL]及骨折愈合时间[(10.57±0.51)周]优于钢板组病人[(9.41±0.63)cm、(48.67±6.93)mL、(12.42±0.50)周],均差异有统计学意义(P<0.05)。OBS组病人术后切口周围感觉异常发生率[1例(4.3%)]较钢板组病人[9例(33.3%)]低(P<0.05)。而两组病人术后切口感染、切口瘢痕增生、骨折不愈合、内固定失效及术后3、6、9个月随访时Constant-Murley评分比较均差异无统计学意义(P>0.05)。结论 OBS作为新型内固定系统在治疗锁骨干骨折时和钢板疗效相当,均能获得较好的临床功能结果,且具有切口小、出血量少、切口周围感觉异常发生率低等优势。

微创Liss钢板经皮微创内固定技术对四肢骨折患者炎性因子及骨折愈合的影响

目的探讨微创Liss钢板经皮微创内固定技术对四肢骨折患者炎性因子及骨折愈合的影响。方法回顾性分析2020年2月-2022年8月本院收治的90例四肢骨折患者病例资料,根据自然数排列顺序采用抽签的方式平分成对照组与观察组,每组各45例,前者实施传统切口复位Liss锁定钢板内固定术,后者实施微创Liss钢板经皮微创内固定技术,对比两组围术期指标、骨折康复效果及炎性因子水平变化情况。结果观察组在手术用时、术中出血量、骨痂形成时间、骨折愈合时间及住院用时等方面与对照组比较,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组疗效优良率达到88.89%,与对照组的71.11%比较差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者治疗后血清炎性因子水平均得以提升,但组间对比发现,观察组各指标均低于对照组(P<0.05)。结论微创Liss钢板经皮微创内固定技术治疗四肢骨折优势显著,骨折康复情况良好,愈合速度加快,减轻炎性应激反应。

顺皮纹小切口锁定钢板内固定治疗锁骨中段骨折的疗效

目的探讨顺皮纹小切口锁定钢板内固定治疗锁骨中段骨折的疗效。方法将60例锁骨中段骨折患者根据切口不同分为微创组(29例,采用顺皮纹小切口锁定钢板内固定治疗)和传统组(31例,采用传统切开复位锁定钢板内固定治疗)。记录手术情况、骨折愈合情况、锁骨上神经损伤情况。采用温哥华瘢痕评分评价术后瘢痕情况,问卷调查患者对术后瘢痕外形的满意度,采用Constant-Murley评分、上肢功能障碍(DASH)评分分别评价肩关节、上肢总体功能。结果患者均获得随访,时间12~18个月。切口总长度、术中出血量微创组短(少)于传统组(P<0.05),手术时间、骨折愈合时间两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后2周锁骨上神经损伤发生率微创组低于传统组(P<0.05)。术后1年,Constant-Murley评分、DASH评分两组比较差异均无统计学意义(P>0.05),温哥华瘢痕评分、患者瘢痕外形满意率微创组均优于传统组(P<0.05)。结论顺皮纹小切口锁定钢板内固定治疗锁骨中段骨折具有切口小、出血少、术后瘢痕不明显、锁骨上神经损伤率低等优点,疗效满意。

经皮微创钢板内固定术治疗胫骨中下段骨折的临床预后分析

目的评价经皮微创钢板内固定术治疗胫骨中下段骨折的临床预后。方法选择胫骨中下段骨折患者68例,采用随机数字表法分成实验组(34例,实施经皮微创钢板内固定术治疗)与对照组(34例,实施切开复位内固定术治疗)。对比两组患者的治疗效果、骨痂形成时间与骨折愈合时间及不良事件发生率。结果实验组总有效率97.06%高于对照组的73.53%(P<0.05)。实验组骨痂形成时间(4.33±1.22)周、骨折愈合时间(11.22±2.33)周均短于对照组的(6.55±2.11)、(17.66±3.44)周(P<0.05)。实验组不良事件发生率2.94%低于对照组的20.59%(P<0.05)。结论胫骨中下段骨折选择经皮微创钢板内固定术治疗能够提升临床疗效,加快患者的康复速度,减少相关不良事件的发生,安全性较好,具有推广价值。

经跗骨窦入路微创钢板内固定治疗跟骨骨折患者的效果

目的:观察经跗骨窦入路微创钢板内固定治疗跟骨骨折患者的效果。方法:选择2021年6月—2022年6月明溪县总医院骨科收治的80例跟骨骨折患者作为研究对象,根据随机数表法分为钢板组和螺钉组,各40例。钢板组给予经跗骨窦入路微创钢板内固定治疗,螺钉组给予经跗骨窦入路空心螺钉内固定治疗。比较两组围手术期指标、术后并发症发生率、手术前后的影像学参数(Boehler角、Gissane角),比较两组术前及术后1 d、3个月、6个月的踝关节功能[Maryland足部功能评分(MFS)]。结果:两组切口长度、手术时间、术中出血量、术后1 d引流量、住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后,两组Boehler角大于术前,Gissane角小于术前,差异有统计学意义(P<0.05),两组间Boehler角、Gissane角比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后3个月、6个月,两组MFS高于术前、术后1 d,且钢板组高于螺钉组,差异有统计学意义(P<0.05)。钢板组螺钉松退发生率明显低于螺钉组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经跗骨窦入路微创钢板内固定治疗跟骨骨折与空心螺钉内固定治疗的手术创伤和影像学疗效相似,但微创钢板固定更牢固,术后螺钉松退率低,且可有效提高患者术后踝关节功能。

胫骨平台骨折关节镜下微创经皮钢板内固定治疗术后膝关节僵硬的危险因素分析

目的 探究胫骨平台骨折关节镜下微创经皮钢板内固定(MIPPO)治疗术后膝关节僵硬的危险因素分析。方法 2020年12月~2022年12月空军军医大学第一附属医院骨科收治的胫骨平台骨折行关节镜下MIPPO术治疗185例病人临床资料实施回顾性研究,按照术后1年关节僵硬发生情况分为无关节僵硬组(157例)、关节僵硬组(28例)。收集两组术前、术中、术后相关资料,进行单因素分析,并将分析中具有统计学意义指标纳入二元Logistic回归分析是否为胫骨平台骨折关节镜下MIPPO术后膝关节僵硬的危险因素。结果 术前指标单因素分析显示,两组在年龄、性别、体质量指数、吸烟史、合并糖尿病、职业为工人、骨折Schatzker分型、受伤至手术的时间、高能量损伤比较,差异均无统计学意义(P>0.05),但两组在合并异位骨化、合并伸膝装置损伤比较差异有统计学意义(P<0.05)。术中指标单因素分析显示,两组在放置引流管、手术时间、术中出血量、切口长度比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。术后指标单因素分析显示,两组在术后镇痛、住院时间、切口愈合时间、下肢深静脉血栓、切口感染比较,差异均无统计学意义(P>0.05),但在规范康复训练比较,差异有统计学意义(P<0.05)。二元Logistic回归分析显示,合并异位骨化、合并伸膝装置损伤、未规范康复训练均是胫骨平台骨折关节镜下MIPPO术后膝关节僵硬的危险因素(P<0.05)。结论 合并异位骨化、合并伸膝装置损伤、未规范康复训练均是胫骨平台骨折关节镜下MIPPO术后膝关节僵硬的危险因素,临床针对上述因素病人需加强重视。

微创经皮钢板内固定联合锁定加压钢板治疗胫骨远端骨折的效果分析

目的:分析微创经皮钢板内固定(MIPPO)联合锁定加压钢板(LCP)治疗胫骨远端骨折的效果。方法:选取2019年9月—2021年9月肥城市人民医院收治的胫骨远端骨折患者81例作为研究对象,依据随机数字表法分为对照组(n=41)与观察组(n=40)。对照组行切开复位克氏针钢板内固定治疗,观察组行MTPPO联合LCP治疗。比较两组治疗效果。结果:观察组患者手术时间、术中透视时间、骨折愈合时间、住院时间短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。术后6个月,观察组膝关节功能总优良率高于对照组,差异有统计学意义(P=0.021)。术后6个月,观察组踝关节功能及足功能评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P=0.014)。结论:MIPPO联合LCP治疗胫骨远端骨折的效果显著,患者膝、踝关节功能及足功能明显改善,并发症发生率低。

微创经皮钢板接骨术联合锁定加压钢板术治疗胫骨远端骨折患者的效果

目的:观察微创经皮钢板接骨术联合锁定加压钢板术治疗胫骨远端骨折患者的效果。方法:选取2021年1月至2023年1月该院收治的68例胫骨远端骨折患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为对照组和研究组各34例。对照组采用切开复位内固定术治疗,研究组采用微创经皮钢板接骨术联合锁定加压钢板术治疗,比较两组手术优良率,围术期指标(骨折愈合时间、住院时间、术中出血量)水平,手术前后膝关节功能[Lyshom膝部量表(LKS)评分、屈膝度]、疼痛[视觉模拟评分法(VAS)]评分、氧化应激指标[肾上腺素(E)、β-内啡肽(β-EP)、皮质醇(Cor)]水平,以及并发症发生率。结果:研究组手术优良率为88.24%(30/34),高于对照组的67.65%(23/34),差异有统计学意义(P<0.05);研究组骨折愈合时间、住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1个月,两组LKS评分、屈膝度均高于术前,且研究组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后7 d,两组VAS评分均低于术前,且研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后7 d,两组E、β-EP、Cor水平均低于术前,且研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组并发症发生率为8.82%(3/34),低于对照组的29.41%(10/34),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:微创经皮钢板接骨术联合锁定加压钢板术治疗胫骨远端骨折患者,可提高手术优良率,改善预后及膝关节功能,减轻疼痛程度和机体氧化应激反应,降低并发症发生率,效果优于切开复位内固定术治疗。

创伤性尺骨骨折使用微创钢板内固定术治疗的效果分析

目的探讨微创钢板内固定术治疗创伤性尺骨骨折的效果。方法回顾性选取2020年6月—2023年6月在南通市海门区人民医院接受治疗的74例创伤性尺骨骨折患者的临床资料,按照治疗方式分为对照组与微创组,各37例。对照组采用切开复位钢板内固定治疗,微创组采用微创钢板内固定术治疗,记录与观察两组的围手术期指标、治疗效果与并发症发生情况。结果微创组住院时间、切口长度、手术时间、术中出血量等指标均优于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。微创组术后3个月的总有效率(97.30%)高于对照组(83.78%),差异有统计学意义(χ^(2)=3.945,P<0.05)。微创组术后3个月的并发症发生率为2.70%,与对照组的21.62%比较,差异有统计学意义(χ^(2)=5.045,P<0.05)。结论微创钢板内固定术治疗创伤性尺骨骨折可以减少创伤,缩短住院时间,安全性较好,能够加快康复进程。

交锁髓内钉固定术与微创经皮钢板固定术治疗胫骨远端关节外骨折的效果对照分析

目的比较微创经皮钢板固定术(Minimally Invasive Percutaneous Plate Osteosynthesis,MIPPO)与交锁髓内钉固定术(Interlocking Intramedullary Nail,IMN)治疗胫骨远端关节外骨折的效果。方法选取2022年5月—2023年4月菏泽医学专科学校附属医院就诊的94例胫骨远端关节外骨折患者为研究对象,按照随机数表法分为两组,每组47例。对照组采取IMN治疗,研究组采取MIPPO治疗。比较两组术中情况及康复指标、美国纽约特种外科医院膝关节评分(Hospital for Special Surgery,HSS)与Olerud-Molander踝关节功能评分(Olerud-Molander Ankle Score,OMAS)以及术后并发症情况。结果与对照组结果比较,研究组术中失血量更少,住院时间与术后愈合时间更短,差异有统计学意义(P均<0.05)。术后6个月两组HSS、OMAS评分对比,差异无统计学意义(P均>0.05)。研究组术后并发症发生率为4.26%,较对照组的19.15%低,差异有统计学意义(χ^(2)=5.045,P<0.05)。结论IMN与MIPPO对于胫骨远端关节外骨折患者踝关节与膝关节的改善效果相当,但MIPPO能够减少术中失血量,缩短康复进程,降低术后并发症发生率。

交锁髓内钉内固定与经皮微创接骨板内固定治疗胫骨远端骨折疗效对比

目的对比分析交锁髓内钉(IIN)内固定与经皮微创接骨板内固定(MIPPO)治疗胫骨远端骨折的临床疗效。方法选取2018年12月至2020年12月济源市第二人民医院收治的58例胫骨远端骨折患者作为研究对象,根据不同治疗方式将其分为IIN组(28例)和MIPPO组(30例),IIN组患者采用IIN内固定治疗,MIPPO组患者采用MIPPO治疗,对比观察两组患者手术相关情况、骨折愈合情况、膝关节功能、踝关节功能及术后并发症发生情况。结果IIN组患者术中出血量、手术时间及骨折愈合时间与MIPPO组均无明显差异(t=0.268、1.161、0.309,P=0.790、0.251、0.759);术后3个月,IIN组患者膝关节功能及踝关节功能评分与MIPPO组均无明显差异(t=0.406、0.586,P=0.687、0.561);IIN组患者术后1年感染、延迟愈合发生情况与MIPPO组均无明显差异(χ^(2)=0.301、0.003,P=0.583、0.960),而畸形愈合与关节疼痛发生例数均明显多于MIPPO组(χ^(2)=4.469、4.870,P=0.034、0.027)。结论IIN内固定与MIPPO治疗胫骨远端骨折的术中出血量、手术时间及骨折愈合时间均无明显差异,且均能够有效促进膝关节功能及踝关节功能恢复,但MIPPO术后骨折畸形愈合和关节疼痛发生率均明显低于IIN内固定,更具优势。

微创经皮钢板固定术与交锁髓内钉内固定术治疗胫骨远端关节外骨折患者的效果比较

目的:比较微创经皮钢板固定术(MIPPO)与交锁髓内钉(IIN)内固定术治疗胫骨远端关节外骨折患者的效果。方法:回顾性分析2019年6月至2022年1月该院收治的106例胫骨远端关节外骨折患者的临床资料,按手术方式不同将其分为研究组与对照组各53例。对照组采用IIN内固定术治疗,研究组采用MIPPO治疗。比较两组手术相关指标水平,手术前后炎性因子[白细胞介素-1β(IL-1β)、C反应蛋白(CRP)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]水平、骨代谢指标[β-胶原降解产物(β-CTX)、骨钙素(BGP)、骨形态发生蛋白-2(BMP-2)]水平,踝关节功能(Kofoed评分),以及并发症发生率。结果:研究组手术时间、住院时间均短于对照组,骨折愈合时间长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后24 h,两组血清CRP、TNF-α、IL-1β水平均高于术前,但研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组β-CTX水平均低于术前,但研究组高于对照组,两组BGP、BMP-2水平均高于术前,但研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1、6、12个月,两组Kofoed评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);研究组畸形愈合发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:MIPPO治疗胫骨远端关节外骨折患者可缩短手术时间和住院时间,降低炎性因子水平和畸形愈合发生率,其效果优于IIN内固定术治疗,但会延长骨折愈合时间。