鞘内植入镇痛输液港治疗晚期癌痛的效果观察

目的:探讨鞘内植入镇痛输液港治疗晚期癌痛的效果。方法:选取2021年11月-2022年10月河北医科大学第四医院收治的80例晚期癌痛患者作为研究对象,根据随机数字表法分为试验组与对照组,各40例。对照组采用静脉输注吗啡治疗,试验组采用鞘内输注吗啡治疗。比较两组镇痛效果、疼痛情况、并发症发生情况、生活质量、睡眠情况。结果:试验组镇痛总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组视觉模拟评分法(VAS)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,试验组疼痛分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组疼痛发作次数少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组生活质量和睡眠指数评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,试验组生活质量评分高于对照组,睡眠指数评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:鞘内植入镇痛输液港治疗晚期癌痛的效果显著,且安全性高,可提高患者的生活质量和睡眠质量。

输液港与全植入泵鞘内输注系统在难治性癌痛中的临床效果比较

目的比较数字减影血管造影(DSA)引导下输液港鞘内输注系统与全植入泵鞘内输注系统在难治性癌痛中的临床疗效。方法收集2019年1月至2022年1月在青岛市市立医院东院疼痛科应用鞘内输注镇痛手术的40例腹部难治性癌痛患者,分为输液港组和全植入泵组,每组20例。两组均通过规范的三级阶梯治疗疼痛仍控制不佳或不良反应难以耐受,且患者日口服吗啡剂量大于200 mg。记录两组鞘内治疗前(T0)和治疗后1日(T1)、3日(T2)、7日(T3)、1个月(T4)、2个月(T5)时数字等级评分法(NRS)的疼痛程度、生命质量健康调查简表评分(SF-36)、鞘内日吗啡总剂量、不良反应。结果输液港组与全植入泵组在T0、T1、T2、T3时日吗啡总量(均为3 mg/d左右)在两组间比较差异均无统计学意义(P均>0.05);T4、T5日吗啡总量输液港组分别为(15.4±3.1和23.3±5.5)mg/d明显高于全植入泵组的(9.9±2.6和12.5±2.5)mg/d,差异均有统计学意义(P均<0.05)。输液港组与全植入泵组在T0、T1、T2、T3时点的SF-36评分两组间比较差异均无统计学意义(P均>0.05);在T4、T5时点比较,SF-36评分各项目中输液港组明显低于全植入泵组,差异均有统计学意义(P均<0.05)。两组NRS评分各时点对比差异均无统计学意义(P均>0.05)。输液港组患者术后不良反应发生率高于全植入泵组。结论输液港鞘内输注系统与全植入泵鞘内输注系统对于难治性癌痛均取得显著疗效,患者疼痛均得到有效缓解;两组疗效短期内相当,但随着时程延长全植入泵组疗效更有优势,日吗啡剂量明显较低且患者生活质量较高。