利益返还请求权若干问题探析

我国票据法对利益返还请求权制度的规定过于原则且有不周全之处。利益返还请求权的性质应为不当得利 ,其请求权人应包含空白背书的持票人和故意为背书涂销行为的持票人 ,其利益返还义务人应在出票人和承兑人之外还包括背书人和无权代理人 ,行使利益返还请求权的法定要因应增列持票人因手续欠缺而丧失票据权利。

论票据权利构造

本文提出票据权利的构造理论，即在传统付款请求权和追索权二元构造的基础上，以票据法理论和票据立法为依据，论证以实质票据权利和形式票据权利为内容的另一种构造。

票据抗辩权之法理基础探析

本文通过对票据抗辩权的法理基础进行剖析,揭示了票据抗辩权存在的应然性与合理性。首先,票据抗辩权乃公平原则之体现,通过赋予票据债务人票据抗辩权以实现票据当事人的地位平等保护,从而实现票据当事人的利益平衡;其次,票据抗辩权乃正义对安全校正之载体;复次,票据抗辩权乃票据流通与交易安全平衡之手段;最后,票据抗辩权实现了票据的经济效益,票据抗辩权的设置对票据这种资源的配置更有效率,实现了法的经济价值——效益。

我国票据权利丧失立法之完善

我国《票据法》(修正)在票据失权方面存在诸多立法失误。票据权利丧失,即票据失权,包括票据权利绝对丧失和票据权利相对丧失。它在诸多方面有别于票据权利消灭,不可混同使用。票据权利人会因多种情形而丧失票据权利,国内票据立法为失权人权益救济提供了多种保护途径,但比较各国票据失权相关立法,在失权人合法权益保护等方面,我国票据失权立法仍有待完善和改进。

票据法上权利外观理论的构成

票据法上权利外观理论的适用须具备三个要件:存在票据权利的外观、持票人的合理信赖和签章人的可归责性。票据书面记载有效且背书连续,并依票据法规定的方式转让,即形成票据的权利外观;持票人善意受让票据,得依其对外观的信赖而受保护。签章人认识或应当认识票据并自主签章,无论其是否存在主观过错,均须承担外观责任。

完善票据利益返还请求权的立法思考

票据利益返还请求权制度是为了平衡当事人的权益而设立的制度,但我国票据法对此问题的规定却不太完善,给平衡当事人权益造成一定困难。本文试图从票据利益返还请求权的基础理论和立法上加以探讨,试图弥补我国票据法的缺陷,正确确立我国的票据利益返还请求权制度,二次平衡当事人的利益。

关于票据利益返还请求权问题的几点思考

票据利益返还请求权并非一般的民事权利,而是票据法上的非票据权利。文章从理论和实务角度对票据利益返还请求权成立的条件、票据利益返还请求权的当事人、利益返还的范围、诉讼管辖以及时效等问题进行了分析梳理。对我国《票据法》相关条文存在的缺陷及其完善进行了分析探讨。

票据时效性质新论

在票据时效的性质问题上存在多元模式,对普通民事时效制度的依赖为各国通例。以是否存在利益偿还请求权制度为标准,票据时效可以类型化为单层和双层模式。在双层模式背景之下,票据时效应独立为特殊的消灭时效类型,票据实体与自然权利应绝对消灭,法院也应主动审查时效。

论票据权利的善意取得

票据的价值在于依附于票据的权利。票据的善意取得能够促进票据的流通性。但在法律上确认票据权利的善意取得制度会带来原权利人对于票据权利的损失。因此,票据权利的善意取得,必须经过严格的法律条件才能给予确认。

票据法中的权利外观理论探析

权利外观理论是在20世纪初的德国最先系统提出来的,现今在大陆法系范围内已发展成为一种强有力的票据理论。虽然其在适用要件、法律效果及适用领域等问题上仍然需要深入探讨,但该理论本身具有重要价值,是票据法中一项不可替代的理论。

票据理论学说释评

票据理论是有关票据债务产生的法律构成论,其学说流派主要有(交付)契约说、一般发行说、修正发行说、创造说和二阶段说等。这些票据理论各有其优势和不足,但票据行为二阶段说以其理论构成解释各种票据的相关问题更具有合理性,具有突出的优点。我国票据法中涉及票据行为理论构成的三个条款分别采用了三种不同的票据理论,导致了票据行为理论的矛盾和混乱。

票据权利的取得和实现——对某银行分行营业部诉三被告票据纠纷案的分析

善意且给付对价，并以连续的背书合法取得票据者，为票据的正当持票人，依法取得票据权利，该文通过对一票据纠纷案的分析说明了票据责任承担、持票人票据权利实现等问题。

日本空白票据理论与规则研究

日本法上的空白票据规则,对我国相关规则的完善具有借鉴意义。日本《票据法》第10条和《支票法》第13条是立法上明确承认的空白票据的基本依据。日本判例采用主观标准,强调行为人和收款人合意是构成空白票据的重要要件,也允许签发出票人空白的票据;空白票据也符合有价证券的基本构成,属于未完成票据;空白票据补充权从交付票据时起成立,应严格在授权范围内行使;空白票据也可以依普通完全票据一样的流通方式转让。

论票据正当持票人的确定规则

票据权利由持票人行使,当持票人难以确定时,便产生正当持票人的确定问题。美国票据法(包括《美国统一商法典》)对正当持票人作了详细规定,主张正当持票人必然发生在流通中,且依形式和实质构成双重确定标准;对于本不该成为正当持票人却可能因为流通而被确定为正当持票人设定了规则。该规则制度对我国有现实的借鉴意义。基于票据实务的需要,尤其是融资性票据的发展,我国有必要在总结司法实践成果的基础上建立正当持票人的确定规则。

论票据保证人的援用抗辩权

援用抗辩权是民法学上的一个概念,票据法学则没有确立这种制度。然而,从票据行为的独立性和保证行为的从属性出发,都有必要确立这种制度,它不仅可以完善票据法学理论体系,而且对指导法律实务也有重大意义。票据保证人援用抗辩权的范围很广,除恶意或重大过失外,他得援用被保证人可以行使的特定当事人可以行使的一切对物、对人抗辩权。

商业银行票据资产受益权投资的风险控制研究

我国票据业务的快速发展为票据融资提供了坚实的基础。多家商业银行均开展了票据资产受益权投资,但少有涉及该投资的风险控制研究。本文概述了商业银行票据资产受益权投资的模式、要素及与商业银行其他同业信用类受益权业务的比较,从事前、事中、事后三方面全面分析了信用风险、市场风险、流动性风险、操作风险等的风控措施,探讨了质押率制定和合规性悖论两大风控难点,对于创新型票据产品的风控具有一定的参考价值。

票据利益返还请求权的合理性分析——兼论票据利益返还请求权的废除

大陆法系中的一些国家规定了票据利益返还请求权制度,我国《票据法》也紧随其后规定了该制度。从比较法来看,票据利益返还请求权制度是一项法政策的选择,而非体系化产物,不是票据法体系所必需具备的。我国在继受和移植该制度时,规则内容发生了变化。通过对现行制度规范的法律构造和法律效果的分析可知,票据利益返还请求权制度与票据法中的其他制度存在或多或少的冲突,欠缺合理性。因此,未来修订法律时应予以废除,不应该再继续保留此制度。

利益返还请求权制度研究——兼评我国《票据法》第18条

利益返还请求权作为票据权利消灭后的补救措施,其目的在于寻求一个平衡点,以期既发挥票据功能,又避免债权人利益受到不合理的损失。研究利益返还请求权具有较大的理论与实践意义,本文试从立法宗旨、性质、行使等方面分析之,并对我国《票据法》第18条提出修改建议。

我国票据时效问题研究

国际贸易的不断发展使得票据的使用范围超出了一国的地域,成为国际贸易中的信用工具和结算工具,因此,各国票据法对票据制度的规定应该趋于同一。然而对比我国票据法与国际上普遍适用的日内瓦统一票据法,不难发现二者关于票据时效的规定存在多处区别,如时效性质、时效期间、追索权时效的起算点等规定均不同,通过对这些差异进行分析,便会发现我国票据法关于票据时效的规定还有待进一步完善。

关于我国票据法中的利益返还请求权问题研究——兼评《票据法》第18条的合理性

长期以来,不论是票据利益返还请求权制度的存废,还是权利性质,又或是利益的返还范围,国内学者对此制度的批判和质疑不断。其中,“票据记载事项欠缺”“票据保全手续欠缺”均无法作为我国票据法上的利益返还请求权的成立要件。为了使利益返还请求权具备更强的制度价值,应厘清该项请求权与民事权利之间的关系,不能将其评价为不当得利之债权,而应将该项请求权界定为我国票据法上的特别法定权利。同时,在承认现行票据法之利益返还范围的前提下,原则上应当将相应的利息和行使利益返还请求权所支出的费用排除在返还范围之外。为平衡公平与效率,有必要维护我国票据法所规定的票据利益返还请求权制度,但应做适当修正以消除体系上的矛盾。