降压治疗中J型曲线引起的困惑

人体血压是一个连续变量,血压水平与心血管疾病危险性呈连续性相关。流行病学资料显示：人群血压水平从110/75mmHg（1mmHg=0.133kPa）开始,随着血压水平升高而心血管发病危险持续增加。原发性高血压（高血压）是心血管疾病的重要危险因素。降低高血压患者的血压可以有效减少心血管事件的发生。并且这些危险的减少与血压下降的程度直接相关。

降压治疗中的J型曲线现象

1987年Cruickshank等^[1]提出高血压患者在降压治疗中可能出现J型曲线（J shaped curve）现象，即血压下降达到特定水平时，主要心血管疾病的发生率会下降；但继续降低血压，心血管事件发生率反而会回升，形成Hockey Stick现象，又称J型曲线。20多年来，人们对J形曲线的认识一直存有争议，主要焦点是：J形曲线是否存在？

晨峰高血压与J型曲线

人类为适应自然界的变化，昼夜交替，养成了日出而作、日落而息的生活习惯。白天，为适应工作学习的需要，保证各个脏器能量供应，黎明时交感神经兴奋，儿茶酚胺等物质分泌增加，使心率加快，血压上升，心脏排血量增加，这就是血压的“晨峰现象”。

高血压中J型曲线的回顾与分析

过去30多年里,关于血压与心血管事件之间的J型曲线一直都是备受关注的话题。众所周知,高血压是心血管疾病最重要的危险因素之一,积极有效的降压治疗可以显著降低心血管事件发生的风险。然而却有大量研究发现,舒张压的降低,也伴随着冠心病和其他不利后果的风险增高。这种效应在接受治疗的冠心病患者中更加显著。因此,强化降压的理念受到了巨大的冲击,而降压目标究竟该如何选择,再一次成为了内科医生们所面临的难题。对高血压中的J型曲线的回顾与分析会为我们制定科学合理的降压策略提供依据。

晨峰高血压与J型曲线

人体血压是一个连续变量，适度的血压水平是维持各个脏器正常工作需要及生命健康的基本保证。 人类为适应自然界的变化，昼夜交替，养成了日出而作、日落而息的生活习惯。白天，为适应工作学习的需要，保证各个脏器能量供应，黎明时交感神经兴奋，儿茶酚胺等物质分泌增加，使心率加快，血压上升，心脏排血量增加，这就是血压的“晨峰现象”。而夜间交感神经活性降低，迷走神经张力增加，心率减慢，血压降低，这可能与人体的生物节律有关，因为人体在夜间休息时需氧量减少。因此，人体各系统的功能调节呈现这种周期性规律改变，也就出现正常的杓型血压，但高血压患者的这种波动性会更大。

限制性立方样条评估抗高血压治疗与卒中的J型曲线

目的评估抗高血压治疗中血压值与卒中的发生是否存在J型曲线。方法回顾性分析2009年1月-2013年10月于门诊或住院接受治疗的2059例高血压患者,采用限制性立方样条(restricted cubic spline,RCS)拟合Cox回归模型来评估不同的血压截点与卒中的关系,用Kaplan-Meier法评估随访期间卒中的发生率,Cox比例风险模型分析影响卒中的独立危险因素。结果总体患者1、3、5年累积卒中发生率分别为2.5%、8.8%和16.6%。经RCS拟合Cox模型评估,发现血压值与是否发生卒中呈非线性关系,对于收缩压(systolic blood pressure,SBP)<110 mmHg或>150 mmHg的患者,以及舒张压(diastolic blood pressure,DBP)<60 mmHg或>90 mmHg的患者,卒中的发生风险增加。经Cox风险比例模型多因素分析,吸烟史(HR 2.32,95%CI 1.36~3.13,P=0.009)、糖尿病(HR 2.07,95%CI 1.18~3.05,P=0.011)、心房颤动(HR 1.89,95%CI 1.16~2.98,P=0.014)、SBP<110 mm Hg(HR 1.62,95%CI 1.11~2.24,P=0.032)或>150 mmHg(HR 1.79,95%CI 1.21~2.72,P=0.013)和颈动脉狭窄(HR 2.47,95%CI 1.37~4.18,P=0.008)是卒中的独立危险因素。结论抗高血压治疗中,存在血压值与卒中的J型曲线现象;SBP<110 mmHg或>150 mmHg的患者,卒中的发生风险增加。

钠摄入量与心血管风险也为J型曲线关系

最适尿钠排泄量或为4～6g/日,过高或过低均增加心血管风险针对丹麦哥本哈根大学医院Niels A.Graudal等得出的＂限盐无净获益＂论,上一轮的争论火药味正浓,加拿大麦克马斯特大学Martin O＇Donnell等又爆出重要消息：钠摄入量较高或较低均与心血管风险增加有关。

“J型曲线效应”理论质疑

货币贬值对于扭转一国的贸易逆差究竟会产生什么作用?西方国际金融学和国际贸易学的一个颇为著名的理论、即“J型曲线效应”理论,认为能产生积极作用。然而,美国在80年代中后期,采用货币贬值政策来扭转美国对日本的贸易巨额逆差,并没有产生所谓“J型曲线效应”,致使该理论受到严重的挑战。“J型曲线效应”在理论上能否成立?是否还有实际意义?对此,笔者提出质疑。

“J”型与“S”型曲线的数学推导及相关概念论证

本文通过数学论证和生态学文献追溯,探讨了对“J”型与“S”型两种曲线中“增长率”“增长速率”等名词的理解,还原了其本身的生物和数学属性,使模糊概念清晰化。

用数学模型建构“种群数量的变化”(第一课时)的教学设计

引导学生从具体的生物现象中建构抽象的数学模型,再用抽象的数学模型来解释具体的生物学现象,使学生能运用数学思维去考虑生物学问题,从而培养学生透过现象理解本质的洞察能力。

城市文化资本与“老漂族”的城市适应

在城乡人口流动和老龄化进程加快的背景下,“老漂族”的群体规模越来越大。受布迪厄文化资本概念的启发,提出用城市文化资本这一操作化理论分析概念来研究“老漂族”的城市适应问题。城市文化资本属于布迪厄的文化资本概念宏观范畴里的一个子范畴,并具有一些特有的属性和特征。通过对28位来自于中国不同规模城市的“老漂族”的深度访谈,发现“老漂族”的城市适应是一个动态的变迁过程,分为社会文化适应和心理适应2个层面,其中城市文化资本对于他们的城市适应过程具有关键意义。具体来说,“老漂族”在社会文化层面的适应轨迹大致呈现为一个“J型”曲线:“水土不服阶段”“随遇而安阶段”和“如鱼得水阶段”;在心理层面的适应轨迹大致呈现为一个“U型”曲线:“观光者阶段”“乡村依恋阶段”和“稳定适应阶段”。只有认识到“老漂族”城市适应的阶段性特征,才能更加有的放矢地采取应对措施。

从运动与免疫角度浅析运动后的营养恢复

不同强度的身体运动会对免疫功能产生不同影响,运动性免疫抑制机制的存在使科学健身成为研究焦点。运动与免疫关系十分复杂,本文欲从经典“开窗”理论与“J”型曲线等理论为切入点浅析运动后的注意事项与营养恢复,帮助健身爱好者降低运动后患病可能,提高锻炼效果。

“J”型曲线增长和“S”型曲线增长的比较

“J”型曲线增长和“S”型曲线增长是研究种群增长的两个重要模型，本文对两种增长的模型假设、模型方程、增长率、增长速率、曲线特点等几个方面进行了较为详细的比较。

24h动态血压各项指标及其意义

动态血压监测帮助临床医师可以获知以下内容:血压变异性,与患者自主神经调节功能及压力反射的敏感性有关,可预测靶器官受损程度;晨峰血压,晨起交感神经兴奋性及体液调节异常造成血压急剧升高,达一定数值将对心、脑血管造成危害;实时血压数值,单纯收缩期高血压/脉压增大多见于老年高血压患者,在高血压治疗过程可能出现"J曲线效应",准确得到血压数值及正确用药将决定患者预后。

糖尿病患者血压需要降得更低吗ONTARGET研究的亚组分析

研究表明，糖尿病患者的心血管并发症发生率随血压升高而升高，而降压治疗使糖尿病大血管和微血管并发症降低。有些研究显示，糖尿病患者降压获益大于非糖尿病患者，但荟萃分析显示证据有限。指南推荐糖尿病需强化降压治疗，目标值〈130／80mmHg。但此目标血压的益处未被证实。临床医师有许多疑惑，糖尿病患者是否需要把血压降得更低呢？

锻炼与长寿

大量研究支持运动对生活质量、心血管健康和寿命的独特益处,因此,许多人认为多做运动总是更好的。但是,长期过度的耐力运动可能会对心血管健康产生不利影响。超级耐力竞赛会造成急性心肌损伤,肌钙蛋白和脑钠肽的升高证明了这一点。此外,与短跑比赛相比,马拉松和铁人三项比赛中心脏骤停的发生更多。经验丰富的耐力运动员经常表现出异常的心脏重塑,增加了心肌纤维化和冠状动脉钙化的风险,削弱对长寿益处。最佳运动量仍然未知,并且可能因人而异。

低舒张压与心血管疾病关系的研究进展

Stewart于1979年提出降压过度,尤其是舒张压降得过低可能增加心血管疾病并发症风险。此后大量研究逐渐证实了舒张压与心血管疾病之间存在J型曲线关系,并且这种关系同样体现在合并冠心病、糖尿病的高血压患者以及老年高血压患者中。因此,强化降压的理念受到了巨大的冲击,尤其是不同人群中究竟该如何选择降压目标值,再一次成为了临床医生们面临的难题。现在分析归纳一些大型临床试验的结果,对降压过程中低舒张压与心血管疾病的关系做一综述。

低舒张压与老年高血压患者预后的关系

老年高血压患者不宜将舒张压降之过低。舒张压与老年人的认知功能负相关；伴双侧颈动脉狭窄的高血压患者中低舒张压会增加卒中危险性；吸烟患者中低舒张压会引起除心梗外所有心血管疾病风险。舒张压与心脑血管意外之间可能存在J型曲线,但需要前瞻性研究数据支持。治疗动脉硬化,减小脉压差是目前的努力方向。

谈高中生物学增长率和增长速率的区别

在高中生物课程学习中,辨明增长率和增长速率的概念对学习选修三《稳态与环境》第四章"J型曲线和S型曲线"有重要作用,对学习《种群数量变化》也有很大帮助。

严格控制血压有害无益

在《美国医学会杂志》[JAMA，2010，304（1）：61]上发表的国际维拉帕米缓释片／群多普利研究（INVEST）结果显示，与血压常规控制组相比，血压严格控制组患者的心血管转归无显著改善，死亡风险增加，且收缩压〈115mmHg与死亡风险增加相关。这一结果再次证实了血压J型曲线的存在。