尼采自然主义教育观辨正——兼与卢梭的比较

"自然"是解释尼采哲学的关键概念。在重估自然价值的基础上,尼采阐述了人的自然化危机及再自然化道路,即人在自然的永恒轮回中成为高于自己的存在,这也构成了他建构教育思想的"自然"视角。基于反卢梭的立场,尼采阐述了以权力意志为主导、以超人为目的、以斗争为方式、以自我实现为终点的教育思想,并认为它才是合乎自然规定的。尼采是卢梭教育思想的反对者与继承者,他坚持了方法论意义上的自然主义立场,将教育视作与未来哲学相适应的工具,赋予"自然"批判与重构的双重使命。尼采式教育的自然主义批判并未挣脱柏拉图主义的局限性,但是,他对人的关注、对重估价值方法的应用仍有助于我们重新审视教育的自然性,坚守"为人的教育"。

爱弥儿是谁?——教育学情境中卢梭教育思想研究的理论分歧及其澄清

以往教育学情境中的卢梭教育思想研究在"爱弥儿是谁"这一问题上出现了理论分歧,一种看法认为爱弥儿是自然人,另一种看法则主张爱弥儿是公民。导致理论分歧的原因在于研究者对于《爱弥儿》这一文本进行了选择性解读,以及受到高度复杂的《爱弥儿》文本结构和微言大义的卢梭式写作方式等因素的干扰。然而,自然人抑或公民都不是"爱弥儿是谁"这一问题的准确解释,培养立法者可能才是卢梭所抱持的真正教育意图和隐微教诲。立法者既是卢梭为爱弥儿取名的真正用意,也是导师卢梭与学生爱弥儿形成复调关系的人格纽带,亦是《爱弥儿》与《社会契约论》形成文本联系的重要环节。

再论爱弥儿是谁

在《爱弥儿》的研究中,"爱弥儿是谁"始终是一个悬而未决和存在理论分歧的问题。究其原因,主要是:很多研究者不了解《爱弥儿》的主要定位,未发现《爱弥儿》与《理想国》的内在关联,未找到理解《爱弥儿》的钥匙;《爱弥儿》隐藏了卢梭的个人写作观念及原则;研究《爱弥儿》的部分资料阙如。从卢梭取名来看,爱弥儿具有模仿者的面孔。借助自私心与自爱心,卢梭为爱弥儿塑造了自然人兼公民的双重面孔。至于立法者,由于他不具备关于真理和人的真实知识,因而也不是爱弥儿的最终面孔。或许将爱弥儿培养成哲人才是卢梭的教育意图。

卢梭模仿学说的复调性及其教育寓意

卢梭本人非常看重模仿的意义,从行动上兑现了效仿先哲的誓言。然而,卢梭具体论及模仿在教育活动中的运用时,却认为模仿会对美德生活构成威胁,担忧模仿会疏离自我,甚至会陷入模仿榜样人生的纠结和挣扎当中,对于模仿的看法又显得优柔审慎,甚至持有"否定"模仿的意味,这与卢梭本人看重模仿重要性之间形成了鲜明的对比,似乎存在着某种矛盾的紧张关系。卢梭如此忧心模仿,除了与他多愁善感的性格外,还有其深层的教育意图,具体表现为模仿是实现自我完善的需要以及培育高贵灵魂的诉求。

“请客政治”与民国山西教育“模范省”打造

民国年间山西教育"模范省"头衔的获得与阎锡山所推行的"请客政治"紧密相关。山西政权自1917年起大力推行教育革新,引起各界关注。1918年后,阎氏通过精心安排严修、胡适、经亨颐、孟禄、杜威等国内外教育"巨公"和外省地方精英们的山西之旅,在访晋参观者表面的与被编导的调研中树立起山西教育发达、政治经济蒸蒸日上的形象,为山西赢得"模范省"的美誉。走一整套模式化的运作流程,山西教育形象建构效率极高且可以遮蔽负面印象,但是,其实质是军阀政权与民间力量共谋、利用信息不对称博得各界信赖和捞取政治资本。这种教育"模范省"形象建构表明民国时期的教育评价受政治因素的强烈干扰。