《金楼子·兴王》校读札记

萧绎《金楼子》因流传散佚,虽经前人校补订正,众版本参照比勘时仍存在讹误。本文就《金楼子·兴王》的一些错讹举例定误,以希对《金楼子》研究有所裨益。

《梁书》不载《金楼子》考——兼论《梁书》编撰问题

梁元帝萧绎撰写的《金楼子》是南北朝时期的一部重要子书,但却不载于《梁书·元帝本纪》。其原因恐有三:一是《金楼子》成书时正遇梁末战乱,姚察撰《梁史》时所据"国史旧文"本无记载;二是江陵亡陷,《金楼子》被西魏于谨大军掠至长安而入秘阁,姚察不得见;三是姚思廉续补时恐因唐太宗之故,而不得载《金楼子》于《梁书》。

论《金楼子》的占筮实例与萧绎的周易情结

现存东晋南朝梁元帝萧绎所撰《金楼子》,以清鲍廷博所刻知不足斋本为最善,萧绎的不少占决实例见于该书《自序篇》。经由对萧绎占筮实例的分析,可以一窥以萧绎为代表的南朝梁皇室好易、研易,以及受周易思想影响的情况,探知萧绎痴迷周易之缘由,进而全面诠释萧绎的周易情结。

从《金楼子·立言篇》再看萧绎的文学观

萧绎一直被人们认为具有"倡导新变,推重情性"的文论思想,这一论点的确立多来自于其著述《金楼子》中的一段对"文"的阐释,但对这一论断的理解离不开整体内容的制约,通过对"立言"篇主旨的探求得出萧绎整体的文学观念是以崇古尚儒为出发点的,他真正看重的是立一家之言名树千古的著述事业。

《金楼子》校读札记几则

萧绎《金楼子》因流传散佚,虽经前人校补订正,众版本参照比勘时仍发现讹误。对《金楼子》的一些讹误举例、定误,以希对《金楼子》研究有所裨益。

萧绎及其《金楼子》述要

南朝梁元帝萧绎博综群书,多才多艺,著述词章,多行于世,展现了南朝梁贵族极高的文学素养和崇文的风气。其一生著述近四十种,然多散佚,今存《金楼子》六卷本系从《永乐大典》中辑出,以鲍廷博知不足斋本为最善。此书具有极高的文献、史料和文论价值。

竟陵“士林”考论——读《金楼子·说蕃》

齐竟陵王萧子良开西邸集文学之事,始见于萧子显《南齐书.武十七王·萧子良传》,但萧子显不言人数及具体人名。梁元帝萧绎《金楼子·说蕃》篇在萧子显的基础上率先提出十一人的竟陵文士集团,并以"士林"号之。《梁书·武帝纪》有竟陵"八友"之说;《梁书·沈约传》言竟陵文士则仅列举六人。三种说法,人数不同,名号有异。如此差异恐与《梁书》编撰过程有关。《金楼子·说蕃》篇所列十一人的竟陵"士林",较之《梁书·武帝纪》的竟陵"八友"之说和《梁书·沈约传》的"六人"说,似更能反映竟陵文士集团的本来面目。

六朝文学研究的趋向——以三部古籍为中心

最近二十年,中国内地学者对六朝文学的关心主要集中在南朝。这是因为受文学观念和意识形态的影响,很长一段时间里,学界对南朝文学的评价过低,导致对它的研究不足。六朝文学研究的近况,从新近出版的三部新整理的古籍可见一斑,它们是《金楼子校笺》《玉台新咏汇校》《文镜秘府论汇校汇考》。它们都算是南朝文学研究的基本文献,其整理一方面仰赖于相关的研究积累,另一方面也必然会推动相关研究领域的深化,因此有着一定的代表性。

萧绎的自我疗救与思想超越——以《金楼子》为中心

萧绎一生备受疾病困扰,不仅患有眼疾、疥疮等生理疾病,还有心气疾等精神疾病。从医疗文学的视角来看,萧绎的自我疗救努力及情感体验是《金楼子》的核心内容之一,超越疾患与追求不朽是《金楼子》的重要主题。书中不仅记录了他通过诸种方式尤其读书、著书等进行疾病控制和自我治疗的艰难历程,也反映了他精神自疗与思想超越的挣扎与失落。对这一论题进行深入探讨,或可对萧绎其人其事做出全新解读,对于中古医疗文学研究也有重要的意义。

利用《金楼子》校勘古籍二则

以《金楼子.箴戒》中的"青金铅带"为线索,考察《南齐书.东昏侯纪》中的"青■金口带",发现其实为"青葌铅带"之误;据《金楼子.立言下》中的"而况裘乎"得出《韩非子.说林上》中的"而"字后确乃脱"况裘乎"。

论《金楼子》“兼备众体”的著述性质

萧绎的《金楼子》曾在学术史上备受“稗贩”与“类书”的讥评,但将《金楼子》与类书比较,可以发现无论是主题还是文本的整合方式,都有着本质上的不同。实际上,《金楼子》的记事部分更接近小说,而抄撮前代典籍与议论的部分,则可能是萧绎的读书笔记。与其将《金楼子》视作一部杂钞之作,不如说《金楼子》是一部“兼备众体”的子书。萧绎用灵活多样的写作方式,解构了先秦诸子以来子书以“立言”为主的著述方式。

《金楼子》成书时间考辨

关于《金楼子》的成书时间 ,迄今尚无定论。文章就陈振孙的“湘东王时”说、王鸣盛的“元帝即位后”说和余嘉锡的“此书当作于未平侯景之前”说提出了不同看法。从萧绎撰写《金楼子》的具体情况和《金楼子》内文的年代记载以及萧绎著书宗旨等方面考辨 ,文章得出《金楼子》全书各篇写作时间先后不一 ,全书最终绝笔于承圣三年 (5 5 4 )的结论 ,从而为研究《金楼子》

“江陵焚书”与《金楼子》几个问题的研究

历代史籍对梁元帝萧绎"江陵焚书"卷数的记载存在歧异,通过比较分析相关史料,认为"江陵焚书"十四万卷为确切之数。以此伸展分析,《梁书》、《南史》、《隋书》及《志》不载和散见《金楼子》是因为在唐史馆臣在编修贞观诸史时未见《金楼子》一书。《金楼子》复出的时间约在唐中、晚时期(约八至九世纪),两宋时期已入秘府收藏。探讨"江陵焚书"的卷数,还有助于明晰当代历史文献学对这一图书厄难史实的歧异。