《金瓶梅》的作者非李开先或贾三近考

在李开先和贾三近的祖辈、父辈中,有多人的名字与《金瓶梅》中地位卑贱的人物或反面人物的名字用字相同或音同,如果《金瓶梅》的作者真是李开先或贾三近,在避讳甚严的古代,他们是不可能那样做的;再加上《金瓶梅》的作者对泰山周围的地理形势很不熟悉等证据。由此,笔者推断,《金瓶梅》的作者不可能是李开先或贾三近。

“猪毛绳”所透露出的《金瓶梅》及《醒世姻缘传》作者信息

《金瓶梅》及《醒世姻缘传》中多处提到的"猪毛绳"实有其物,其使用范围仅限于山东诸城西乡一带。两书中还有不少方物与方言,其流行范围也在这一地区。此可为《金瓶梅》及《醒世姻缘传》作者"诸城说"提供一定的证据。

关于《金瓶梅》的版本与作者问题——兼致台湾魏子云先生

对《金瓶梅》的版本进行了梳理,认为现存所谓“万历本”《新刻金瓶梅词话》实刻于清初;说《金瓶梅》作者是兰陵笑笑生,这不过是三百年前的书商作伪;兰陵笑笑生不可能是《金瓶梅》的作者。

论《金瓶梅》中所见瓷器以及作者等相关问题

《金瓶梅词话》一书,至迟成书于明万历前期。书中所反映的明代的社会生活,应当是真实的。作者于该书中不经意而写到的当时瓷器的情况,许多已不为今人所确知,有的甚或可补陶瓷史料之空白。它对于研究古代陶瓷史,对于由此探寻该书作者的素质结构、身份地位等,均有不可替代的作用与意义,应当引起充分的重视。

陈继儒与《金瓶梅》的作者

从《金瓶梅》的传播接受、《金瓶梅》的成书方式、董其昌与陈继儒二人的交游厚密关系、《金瓶梅》的创作风格等可以推断,《金瓶梅》的作者是陈继儒从吴越间延招来荟蕞成书的"穷儒老宿"。

批评的态度与态度的批评——读刘世德先生的《（金瓶梅）作者之谜》有感

《金瓶梅》的作者和成书方式，是这部奇书研究中的两个大问题，迄今尚无定论。但经过诸多学者数十年来不懈的探索，已积累了丰厚的成果，促进了学术研究的发展。不能因为其中存在问题，就轻易否定或加以嘲弄。

解决《金瓶梅》作者之谜的途径和依据

《金瓶梅》提供了发现与鉴定作者的途径和依据 ,万历五年编的《徐州志》记载了作者王寀的历史资料 ,王寀与徐州有密切的关系 ,完全符合发现和鉴定《金瓶梅》作者的可靠依据 ;他的全部历史资料在《金瓶梅》中均有众多表现 ,可以解释许多难解的谜题 ,如《金瓶梅》用山东省“清河县”作故事地点的原因 ,着重描写“临清码头”的原因 ,特别是王寀的历史年代与陈经济的故事年代连成了一个整体。

《金瓶梅》作者新论──兼与张远芬、许志强二先生商榷

本文就《金瓶梅》的作者问题，兼与张远芬、许志强二位先生商榷；认为贾梦龙擅长曲词，贾三近熟谙官场的互补性以及在宗教意识、精神气质、思想心态、创作风格、亲情关系、方言风俗诸方面的共通性，足以保证父子二人合作完成《金瓶梅》的写作。

《金瓶梅》作者问题之我见——作者研究思维理路反思

《金瓶梅》自问世以来,关于其作者问题的争论就从未停止。20世纪后,大量学者致力于《金瓶梅》作者的考证与研究,取得了相当的进展,然而对于《金瓶梅》的作者究竟是谁这一问题,却一直未有定论。除原始文献资料不足外,主要原因乃是研究者在思维理路与研究方法上存在一定问题。如思维禁锢;以方言为重要依据;排除法的误用;只取所需式论断;限定缩近与预设结论;自我猜想与任意索隐等。文本通过对原有思维理路与研究方法的有效性和局限性的梳理与反思,提醒考证者减少无谓的分歧与争论,力争在《金瓶梅》作者问题的研究中取得进展。

《金瓶梅》作者“李开先说”回顾与新证

《金瓶梅》作者李开先说,从吴晓玲正式提出到其后卜键等人的充分证明,应该说这个问题已经基本解决了。但学术界至今仍未能达成一致意见,主要是因为“李开先说”缺乏一项较为有力的证据。很多学者都认为“欣欣子”和“笑笑生”是解开其作者的关键,实际上这正是其作者李开先为我们设的一个诗禅,答案就是作者的名与字。作者著有《诗禅》一书,在书中多次提及解谜的方法与技巧,这是作者有意而为的。其他反证作者非李开先者,主要是未能顾及李开先的个人性格特征。