金圣叹评点《西厢记》“一副手眼”说的三重视域

明末清初著名文学批评家金圣叹在评点《西厢记》时提出“一副手眼”说,即主张将《西厢记》与《庄子》《离骚》《史记》《杜工部集》《水浒传》并观,在此引领下其获得了成功的批评实践。“一副手眼”基于金圣叹独特的文学史观,包含作家观、评者观和读者观三重视域。作家“灵眼觑见”又同时能“灵手捉住”,评者“眼照古文”又乐于“金针度人”,读者则获得“异样手眼”并可自创“无限妙文”。金圣叹的文学评点虽受八股文影响,以文章学为依托,且融合了晚明以来文学评点的形式创新,但在“一副手眼”的启示下,金圣叹充分关注戏曲作者的精神世界,在叙事技法层面对戏曲评点作了更为充分的拓展,也致力构筑一个新型的读者群体。

揣摩与体验——金圣叹奇异的易性写作论析

金圣叹以扶乩的形式,进行易性代言写作,先后以泐大师、叶小鸾等四位女性的身份写出相当数量的诗文。在这个过程中,他想象女性的生活场景,揣摩其心理,体验其情感,把文学史上的易性代言写作推向极致。这些作品应视为金圣叹的创作。而金圣叹这样特异的表演、写作经历,对他的小说、戏剧批评有直接的影响,并在其创作、批评理论中留下痕迹。他的这些作品及有关表演过程的记述,对研究清代小说也不无启迪。

论金圣叹在《史记》文学经典化中的贡献

金圣叹的"才子书"的观念,用文学产生的历史必然来抗衡经史,将《史记》纳入了文学性研究的意义体系,完成了史学向文学研究方向的转换,成为《史记》文学经典化历程中最有意义的创举;金圣叹以《史记》为艺术价值尺度对《水浒传》的品评实践,在《史记》、《水浒传》两个经典的对话中,文本的互文性相互阐释、相互印证,《史记》的经典重新归置了文学秩序,作为坐标尺度标出了《水浒传》在文学史的地位,强化了《史记》文学经典地位。

《午梦堂集》中“泐大师”其人——金圣叹与晚明吴江叶氏交游考

钱谦益《列朝诗集》叶小鸾传是据叶父绍袁编《午梦堂集》摘编改写而成,所谓"吴门有神降于乩,自言天台泐子"即指苏州金圣叹。其于三十岁左右时,频繁扶乩降神于吴中,与吴江叶氏有着密切交往。有关事迹在《午梦堂集》之《续窈闻》等篇目中有详细记载,是研究晚明的金圣叹活动和江南士风的重要史料。

金圣叹的《水浒传》评点及其小说美学思想

金圣叹的《水浒传》评点涉及小说美学的诸多方面,包括创作思想、人物性格论、情节结构论。金圣叹小说情节美学的最大特点是运用了读者阅读、接受心理学。

金圣叹文学创作思想研究

金圣叹文学创作论中有许多值得重视的思想。他在虚构的基础上提出"无实写论";从"怨毒著书"、"锦心绣口"和"成奇文以自娱"三个方面探讨文学创作的心理动因;通过"格物致知"和"亲动心"说探讨作家如何把握世界、塑造艺术形象。这些思想至今仍有一定的启示意义。

金圣叹幼年家难探测——相关诗文读释

金圣叹幼年遭遇悲惨家难,此事不见于记载和传说,长期隐没无闻;但在传世的金圣叹诗文中尚存蛛丝马迹,虽曲折隐讳,犹可推测大概:家难发生于金圣叹八岁前后,造成其父母双亡,兄弟离散;同时遭难和离散的还有金家的其他人员。家难的起因错综复杂,尤以金父、金叔与"官绅"金伯之间的对立冲突为主要原因。由于威胁仍在,幸存者长期不敢显言其事。幼年家难给金圣叹的身心造成严重创伤,并留下许多"后遗症",对其为人为文影响巨大。

金圣叹、李渔文论之不同特点新探

金圣叹和李渔虽同属明末清初的文学家,且都精于小说戏曲理论批评,但两人的性格为人、生活态度、人生道路等许多方面也存在不同之处。因此,金圣叹与李渔的文学思想也有明显的不同,呈现各自独有的特点。金圣叹服膺司马迁“发愤著书”的创作理念,推崇悲剧,肯定《水浒传》与《西厢记》都是以悲剧结尾的杰作。李渔则表明并不认同“发愤著书”,宣扬“唯我填词不卖愁”,极力肯定喜剧创作,甚至认为自己的诗文“皆属笑资”。

金圣叹与长洲唯亭顾氏交游考——兼论顾予咸与清初三大史狱之关系

在金圣叹研究中,有关交游研究向为其中较为薄弱的一环。因其所交大多是普通文士,故而事迹不显;稍微重要的人物,亦因种种原因对其名字讳而不言。今据苏州《唯亭顾氏家谱》,考知圣叹所交五位顾姓友人的基本情况;其中顾予咸更是哭庙、奏销两案中的关键之士。与苏州唯亭顾氏的交游,是金圣叹晚年事迹的重要部分。

叙事视野下的金圣叹故事观

金圣叹的故事观主要表现在他对《水浒传》和《西厢记》的评点中。金圣叹理解的事件是作为情节一个组成部分的生活片断,他根据结构上的作用,将事件区分为正文与波澜。金圣叹按照人物在作品中的重要性,将他们分为中心人物、主要人物与次要人物,成功的人物,应该是典型性、丰富性、鲜明性、统一性、现实性的统一。金圣叹强调情节之间的因果联系,强调情节的逻辑性,认为成功的情节应该完整、曲折、奇险、跳脱。金圣叹重视环境与人物之间的关系,要求环境为人物描写服务,强调环境与人物之间的相互协调。

谈金圣叹叙事文学评点中的结构观念

金圣叹的叙事评点从不同的角度揭示出叙事结构经营的内在规则。从内在"神理"讲,他认为叙事结构贯穿了作者对天道与人道的思考;从结构整体看,叙事结构是有机统一的,是富有生命特征的;从结构的微观层面看,那些细小的叙事单位以及叙事单位构成的叙事序列显示出结构的内在运行机制。

金圣叹对《水浒》的“症候阅读”

金圣叹对于《水浒》的删削,包括对宋江的"改写"和对小说的"腰斩";这些删改是金氏"读者精神"的积极参与,实为金圣叹的"症候阅读"。"症候阅读"激发出了文学文本内部的能量,强化了小说评点的政治意识形态批判功能。

金圣叹早年事迹探测——相关诗文读释

金圣叹的早年事迹鲜为人知,但在其诗文中尚存蛛丝马迹。通过读释和推测可知,圣叹家世非同一般,有着浓郁的魏晋名士文化色彩,其父及其友人是"竹林七贤"式的人物。圣叹八岁遭遇家难后投靠苏州城里的姑父母,在此调养身心创伤,第二次入塾,受戒学佛,创获奇书,并初步完成《水浒传》的评点。姑父姓韩,兼具东方朔、陶渊明、李白、韩琦的形象特点,本是金家外甥,接纳并养育圣叹,与圣叹志同道合。表兄弟韩住、韩俊,与圣叹情逾手足。韩住与圣叹同为天雨法师受戒弟子,韩俊还是圣叹的儿女亲家。韩家对于圣叹的人生具有重要的意义和影响。

金圣叹思想性格的矛盾及其文化意蕴

金圣叹的思想性格充满矛盾,其中的许多构成因素互相对立,这在他点评《水浒》的过程中得到淋漓尽致的表现。他既维护封建制度,又崇尚率性而为;既沉溺于传统的文化意识,又能够从传统文化意识中站立起来。金圣叹外儒内庄,释心墨行,在他的意识深处始终存在情与理的尖锐冲突。这种复杂矛盾的思想性格中蕴藏着丰富的文化内涵。

接受视野中的金圣叹研究——以金评本《水浒传》为接受史研究重点

金圣叹研究一直是中国古典文论研究的热点之一,研究者们对金圣叹的关注始终没有停止过。审视金圣叹研究的历程和现状,可以预期,在新的学术视野中对金圣叹的小说评点作接受史研究,是拓展和深化金圣叹研究的有效途径和方法。

金圣叹的文学接受理论初探——以其戏曲小说评点为例

作为一位杰出的文学理论家,金圣叹在其以评《西厢记》、《水浒传》为代表的戏曲小说评点中阐发了许多重要的文学接受理论。首先,金圣叹对文学接受活动中接受者的接受主体地位、接受能力和接受条件相当重视。其次,金圣叹对文学接受的导向性特征有自觉追求,对文学接受在文学的审美教育作用实现过程中的重要性有深入阐发。第三,金圣叹的戏曲小说评点将批评和鉴赏结合在一起,是一种独特的批评形式和鉴赏形式,也是一种独特的文学接受理论形式。

从金批水浒看金圣叹文化人格的分裂

金圣叹的思想性格极其复杂,其中的许多构成因素互相对立,这在他点评《水浒》的过程中得到淋漓尽致的表现。他既维护封建制度,又崇尚率性而为;既沉溺于传统的文化意识,又能够从传统文化意识中站立起来。他的意识深处始终存在情与理的尖锐冲突。金圣叹外儒内庄,释心墨行,一颗敏感的心在两个极端之间来回追逐。

“同而不同处有辨”——金圣叹与张竹坡评点比较研究

金圣叹与张竹坡小说评点多有相似、传承之处,文章选取《水浒传》与《金瓶梅》故事相似部分对其二人评语进行对比研究。主要集中分析二人评语于批评形式、批评风格、批评内容、批评文法以及批评主体情感意识上的异同,并探寻其中原因。可知金批集中于夹批处,而张批集中于眉批处;金批文风激情昂扬,而张批则平和中正;金批内容于文章处无所不入,而张批内容则多局限于文章人情物理;金批攀引甚多,经史子集无不入彀,而张批多随文下笔;金批多于文章细处着手,而张批却于文章大段精思处驻足。

八股论文与金圣叹文学评点

八股文及八股式的思维方式对明清文学批评有着直接而深刻的影响。金圣叹受八股文的影响明显,“起承转合”式的思维在金圣叹的文学批评特别是唐诗评点中得到较充分的体现。金圣叹的评点对后人的影响也是显而易见的。

金圣叹与甫里许氏交游考

明清之际长洲甫里许氏有五人与金圣叹为友,即许王俨、许来光、许定升、许定贲、许虬。金圣叹曾与讨论评选唐诗事,并在《小题才子文》收入许虬时文三篇,引述其评价时文之语。五子的籍贯、功名、生卒、家世、关系等问题,尚有很大的研究余地。诸许为晚明文学家许自昌之后,家风儒而好佛,交游广泛,富有才学,参与地方慈善事业,各人生平历程之考证亦可为明清江南地域文化与家族文化研究提供典型个案。