辑考体金石目录之成立——论《八琼室金石补正》对《金石萃编》体例的增益

从目录学角度看,王昶《金石萃编》综合了传统金石目录中存目、录文、辑录与跋尾四种体例,而开创了“辑考体金石目录”这一编纂体例。陆增祥《八琼室金石补正》在其基础上,通过“增补摹图”与“附加按语”对这一体例进行了完善,使得这种目录的编纂结构涵盖了存目、摹图、录文、辑录与跋尾五个部分。辑考体金石目录就其本质而言,是在据拓本进行汇校汇订的基础上,将辑录与考证相结合,对相关史料的别裁与考订服务于个案学术史的整体考察。因此,相较于辑录体金石目录,这种目录体例的学术考辨性更强,而这也是其在内容与形式方面兼具集大成特点的根本原因。

明代科举中的官年现象

在明代“进士登科录”、“进士同年录”、“进士履历便览”等科举文献中,皆存在程度不等的官年现象。嘉靖以后,这一现象逐渐变得普遍且近乎公开化,虚报年龄者越来越多,虚报的年岁越来越大,至明末而流于糜烂。这一现象的形成,一方面是继承了历史上的官年传统,另一方面又受嘉靖以后选拔翰林院庶吉士、科道官限年制度的直接影响。

《明清进士题名碑录索引》进士人名刊误——以明代湖北籍进士为例

《明清进士题名碑录索引》是研究者经常使用的一部工具书,其中存在诸多错误。就其中所记明代湖北进士而言,便存在人名讹误、一人误为两人、漏载等错误。致误原因一是编制《明清进士题名碑录索引》的原始文献有误,《明清进士题名碑录索引》编者缺乏必要的考证,沿袭了其中的错误;二是原始文献无误,编者疏于考校,在编制《明清进士题名碑录索引》、补录进士时增加了新的错误。考订文献,纠正文献资料中的错误,本身是一项有意义的学术研究工作,同时也能让相关的学术研究扎根于科学的文献资料基础之上。

贾充:专制体制下矛盾冲突的悲剧个体

贾充是魏晋之际一个十分重要的历史人物 ,他不仅是魏晋嬗变的焦点所在 ,而且在晋初政治上也占有十分重要的地位。对于这样一个历史人物 ,历来史家大多持否定态度。实际上 ,贾充远非正史所载的那样奸佞无比 ,罪大恶极 ;相反 ,贾充是一个在诸多方面都有着重大贡献的人物 ,缺点虽有 。

《明清进士题名碑录索引》校误

本文利用 2 0科明代《进士登科录》和其他文献资料考证出朱保炯、谢沛霖两先生编篡的《明清进士题名碑录索引》( 1980年上海古籍出版社 )在进士人数、姓名用字以及某些注释等三个方面所存在的错误。

李清照的隐性抗争——《〈金石录〉后序》症候式分析

《〈金石录〉后序》自南宋以来,即被视为李清照与丈夫赵明诚"同志"的佐证,这可能是一种误读。采用症候式分析方法,可以发现李清照此序的某些语词和叙事显示了意识深处对赵明诚的不满和责备,并对中国古代男性文化价值观表达了隐性的抗争。

从金本《水浒》比较鲁、胡的批评

20世纪20年代,鲁迅与胡适共同研究了金圣叹的七十回本《水浒传》,就古本之有无、评点之得失、腰斩之功过以及作品的思想倾向发表了不同的看法。从比较中,可以看出这两位古典小说研究者艺术鉴赏上的差异和思想观点的高下。

日本藏《近思录标题释义》真伪辨

日本国立公文书馆所藏明万历刊本《近思录标题释义》十四卷,云"汪道昆"校订。刻本中的汪道昆《释义》序文,与嘉靖十七年刘世贤《重刊近思录序》基本相同;从版式、编排体例、各卷类目、内容等方面比较考察,此刻本与明代万历年间吴勉学校阅本《分类经进近思录集解》基本相同,源头相同,极可能是同一版本。史料记载未见明代文学家汪道昆撰写过《近思录标题释义》,题为"新安汪道昆撰"的序文宜是伪作。此刻本采用汪道昆大名,或书贾有意为之,冒作汪道昆校订;或改名作"近思录标题释义",以求得标目新颖,借助名人校订的效应,便于流通。

金圣叹是“并非反抗的叛徒”还是“清议运动的代表”——试比较鲁迅与胡适的批评

金圣叹是历史上一个思想比较复杂的人物。肯定者有之 ,否定者亦有之。文章把二十世纪初鲁迅与胡适的批评放在一起加以比较 ,从“哭庙案”事件、晚明的“清议运动”和金圣叹的思想等历史的实际情况进行考察 ,认定金圣叹“并非反抗的叛徒” ,也非“清议运动的代表” ,他只是一个有“名士”

《明清进士题名碑录索引》校补——以明代江西进士为例

《明清进士题名碑录索引》是一部常用工具书,问世以来一直得到学界的好评,但书中存在不少错误之处。现从人名、籍贯、甲次、补缺和漏载等方面,对该书所载部分明代江西进士进行考证,并对其错误的源头进行梳理。

双园八法——寄畅园与谐趣园比对

以无锡寄畅园及北京谐趣园为比较,从山水诗的诗法、山水画的形法,以造园的位置对偶、掇山高下、理水远近、林木藏露、滩桥气势、空间离合、居游动静、赏析古今——八个方面,对两园进行优劣比较。并阐明中国人如何将诗情画意带入日常生活里的造园法则。

金圣叹是“拾人唾余”还是“眼光过人”——鲁迅与胡适的批评再比较

金圣叹的文学思想一是抬高《水浒》的地位 ,一是“世不相延 ,人不相及”的文学发展观。鲁迅说他是“拾人唾余” ,胡适则说他是“眼光过人”。从明代文学批评的历史来看 ,金圣叹只是照搬了李贽与袁宏道等明代批评家的观点 ,确实没有什么“过人”之处 ,因而只是“拾人唾余”

《明清进士题名碑录索引》校误八则

《明清进士题名碑录索引》是一部载录明清进士的索引工具书,收录完备,检索方便,但亦有错误之处。文章以现存的明代《登科录》及其它文献为依据,指出并校正了其中的八处舛误。

《冯氏锦囊秘录》湿证文献考察及学术思想探析

对清代医家冯兆张《冯氏锦囊秘录》中湿证文献进行考察。冯兆张以儿科脾虚湿热证立论,广引前贤论湿诸说之长,或溯源,或统绪,或彰显,归纳病因,分类治法,精选方药,为后世研究宋元明清医家湿证诊治规律提供了重要资料。

明代《进士登科录》考误

依据记时更为准确的《明实录》和当事人文集等相关文献,可以确证建文二年、天顺元年、嘉靖四十四年《进士登科录》所载个别读卷官籍地、勋号、散阶之误;把殿试结束后新晋之勋号、散阶载为读卷时就已拥有,当是主要致误之由。依据《会试录》及时人所载当事人的墓志铭,可以确证《进士登科录》所载个别进士的中式年龄之误。其中正统时期1处,景泰时期2处,成化时期3处。进士瞒报中式年龄,当是致误之由。其他方面也存在疏讹,刊刻疏忽和进士误报上三代直系亲属履历当是主要致误之由。

《陇南金石校录》的史学价值

赵逵夫教授主编的《陇南金石校录》由社会科学文献出版社出版,该书包含了大量的地方碑志,对于研究当地历史乃至中国历史均有重要的帮助。可以凭借此书,填补一些史书缺失的内容,纠正一些史书中记载的错误,为我们更加准确的了解历史提供文献学上的依据。

清代武状元徐开业勋名考辨

徐开业是清朝嘉庆二十四年殿试一甲一名武进士,即武状元。他因传胪迟误,事后被嘉庆帝“革去一甲一名并头等侍卫”,但“仍留武进士”。从制度层面考量,他大魁天下、名列第一,是这一科真正的武状元。清廷和民间也一直把他作为状元看待,清代地方志均明文记载他是殿试一甲一名武进士或武状元。根据小《金榜》《清实录》等历史文献,徐开业状元及第,证据确凿,他无辜遭厄,虽革仍留(很快起复并委以要职),在中国一千多年科举史上,也属罕见,近年引发争议,更值得重视和辨析。

《魏太仆荀君碑》考——兼论正始之际的颍川荀氏

颍川荀氏是魏晋时期活跃于政坛的主要士族之一,在国家政治生活中发挥过重要作用。从北宋赵明诚《金石录》所载《魏太仆荀君碑》,可窥见颍川荀氏家族成员荀绍在曹魏时期的仕宦轨迹。结合其他传世文献,透过荀绍正始之际的仕宦生涯及身后待遇,折射出颍川荀氏子弟积极向权势者靠拢的政治姿态。正始五年荀攸得以追补配飨庙庭,或许就是荀氏子弟积极参与政治、通过曹爽集团努力运作的结果。颍川荀氏在曹魏政治生活中的作为展现了士族参与政治的灵活与常态。

释清华简《尹至》“汝告我夏隐率若■(诗)”之“■(诗)”

“汝告我夏隐率若■”之■的本字是“寺”,此几无疑义。李学勤将“寺”进一步释为“时”,可以认为是目前对这个字最有代表性的释读。廖名春曾提出应释为“诗”,但未得到主流认可。其实,这个字释为“诗”更为妥当。一佐以“时”说的漏洞,二佐以俞樾释读《吕氏春秋》之“诗”时的论述,三佐以李学勤等对清华简《金滕》“诗”的释读和“寺”“志”字形的比较,四佐以诗学源头概念,可以得出“■释为‘诗’比释为‘时’更合适”这一结论。

陆耀遹与《金石续编》

陆耀遹是常州武进人士,嘉道时期知名诗人、金石学家,与其叔父并称“二陆”。陆耀遹补王昶《金石萃编》成《金石续编》,专录王氏所未备之文。陆耀遹作为一个后辈,仅是个功名不高,且常年在外漂泊的幕友,有勇气补王昶里程碑式的作品《金石萃编》,足见陆耀遹有着高度的学术自信。《金石续编》为当时的学者开辟了一条新的学术路径。