金岳霖融通中西的形而上学之道

金岳霖《论道》的写作目的,是为了实现中西哲学的融通,建构一个既能够体现中国哲学精神传统又能吸收西方哲学的形而上学之道的哲学体系。金岳霖的形而上学作为一种元哲学,其问题意识来源于西方哲学,其论证方式来自西方哲学与逻辑学。但是,由于“道”在中国人的思想世界及价值信仰方面居于核心地位,金岳霖建构的形而上学之道显然是立足于中国哲学的。金岳霖坚持以中国哲学特别是宋明理学的思维方式、价值观念、哲学范畴为基础,通过一系列西方逻辑体系的论证,最终建构了一个以传统中国哲学范畴为基本框架、吸收了西方哲学的现代中国哲学体系。不能仅仅将金岳霖的《论道》理解为民族文化、情感归属的需求,他同时也是站在时代和人类的哲学思考高度,通过融通中西哲学以解决现代形而上学重建的问题,其形而上学之道具有回应人类普遍哲学问题的世界现代哲学意义。

金岳霖境界论思想研究

中国现代著名哲学家金岳霖在其英文论作Tao Nature and Man(《道、自然与人》)中提出了自己的境界论思想,用的是“Vista”。在金岳霖境界论中,境界是由人所理解的事物对于自己的意味(significance)构成的,分为朴素(naive)、英雄(heroic)、圣人(sage)三种境界。朴素境界是“自我和他人的二分以及实在的二分(实在的二分即人和自然的二分)都被降到了最低限度”的境界;英雄境界是“实在的二分化几乎达到最大限度”的境界,有人类中心主义和自我中心主义英雄境界两种形式;圣人境界是人经过“高度的沉思和冥想”达到的人与自然合一或天人合一境界。金岳霖旨在通过对境界问题的探讨,引导人超越英雄境界,确立圣人境界的理想追求。

20世纪中国分析哲学家关于文化多元主义与辩证法的论争——以金岳霖、张东荪与张岱年的逻辑哲学为切入点

20世纪上半叶,汉语哲学界发生了三件大事:一是作为罗素访华事件的副产品,分析哲学的方法与数理逻辑的工具开始传入中国学术界;二是以金岳霖、冯友兰、张岱年为代表的中国哲学家在汇通中西哲学资源的基础上,开始建立汉语自身的新哲学体系;三是唯物辩证法开始传入中国。三股思潮剧烈碰撞,最终使得两个逻辑哲学问题成为当时学界的重要话题:一是数理逻辑能否成为各文明体哲学构建的基础框架?二是数理逻辑究竟是辩证法需要克服的对象,还是与之并行不悖,或者是形而上学构架的逻辑基础?与今日中国哲学界的风气不同,当时中国一流的哲学家特别是金岳霖与张岱年,在面对张东荪提出的“逻辑多元论”时,都愿意为数理逻辑的基础地位提出全面辩护,并且认为数理逻辑的使用既不影响哲学构建的民族特色,也不影响辩证法继续在方法论上起效。

论金岳霖《论道》中的“可能”观及其转变

“可能”是金岳霖形而上学建构中的核心概念,他在《论道》中认为凡是逻辑上不矛盾的就是可能的。金岳霖接受了马克思主义后则转而从具体条件出发去讨论“可能”。对于其“可能”观上的这一转变,可以作一种调和性的诠释。这种诠释仍然延续了金岳霖在《论道》中对“可能”的看法,即凡是逻辑上不矛盾的就是可能的,但是将问题的重心转移到是否存在逻辑矛盾的判定上,并将金岳霖后期所认为的“不可能”转化为逻辑上可能存在着矛盾来化解。

论金岳霖逻辑思想的展开方式

金岳霖是现代逻辑在中国得以研究并传播的奠基者,他将现代逻辑方法引入中国哲学体系的反思与重建之中,开辟了一条创新性的学术发展路径。从金岳霖逻辑思想的展开方式看,无论是关于逻辑与哲学、逻辑与自然科学、逻辑与社会生活之间关系的阐述,还是承载逻辑教育使命的现代逻辑知识体系的呈现,都表现出其逻辑思想具有鲜明的融通性、开放性和创新性特征,这也使得充满现代逻辑意识的中国逻辑学研究成为世界逻辑思想体系的重要组成部分,凸显其当代价值。

中国思想的现代衍化:传统制约的多重面向

中国现代思想既以广义的社会思潮为内容,又通过不同的思想家和哲学家的观念活动而具体展开。从社会思潮看,马克思主义无疑最为引人瞩目,这一思潮的引入和传播,又与中国传统思想存在内在关联。就总的价值方向而言,中国文化中天下大同和天下为公的观念与马克思主义所肯定的自由人的联合体的社会理想之间存在契合之处。中国传统思想以群体价值的实现为指向。同样,马克思主义注重群众运动、强调以人民为主体,二者的以上一致也使马克思主义传入中国以后,很自然地得到认同和接受。突出践行是中国文化另一个传统,它与马克思主义视域中的实践具有相关性,这也从另一方面为马克思主义和中国文化的沟通提供了某种根据。引申而言,中国近代的政治变革,也蕴含着传统文化的内在制约。从宏观层面的社会思潮与政治变革转向思想领域的人物,便可以注意到金岳霖这样专业哲学家的作用,后者从个案方面,展现了中国思想在近现代的衍化过程,其中的哲学思想,也渗入了中外、史思的互动。在当代中国哲学的变迁中,以上思想格局依然得到了延续,蒙培元先生的哲学,在这方面提供了一例,尽管他与金岳霖先生在哲学的深度和广度上存在多方面的差异,但在注重理论问题与历史思想的交融方面,又有相通之处。

金岳霖对“字”的哲学分析

金岳霖从知识论的视角对字进行了深刻的解析,主要着眼于字作为认知工具的形式。他探讨了字成立的四个必要条件:字是客观的呈现、字是样型与凭借、字有意念上的意义、字是语言文字的分子;还通过字的蕴藏探讨了不同哲学论域牵涉到的意义与意味问题;另外,从字的文法结构方面探讨了不同文法结构中哲学表达的差异性等。这些研究无疑不同于传统局限于语言学、文字学视域中对字的研究,而是拓展到哲学反思的层面,为我们今天理解字提供了一个重要维度。

论金岳霖《罗素哲学》对马克思主义哲学的运用和阐发

金岳霖的《罗素哲学》没有受到学界足够的重视,书中对马克思主义哲学运用和阐发的一些内容值得深入研究。《罗素哲学》以感觉到时空位置作为主要标准,以科学命题作为次要标准,论证和阐释了物质的客观实在性;以物质与物体的区分为独特视角,阐释了一般与个别的辩证关系;以实践和感觉相统一为理论基础,阐释了实践的特点、实践对认识的决定作用的方方面面,对马克思主义哲学具有一定的丰富与发展作用。但是,《罗素哲学》仍然有寻章摘句之嫌,且有苏联哲学模式的弊端。

论罗素对目的价值的批判与金岳霖对罗素的反批判

现代物理学与心理学的发展对传统哲学提出颠覆性挑战,量子力学与行为主义的结论模糊了唯物与唯心的边界,目的价值被工具价值取代。罗素在大时代语境下,提出世界价值与永恒价值的双重结构,批判传统哲学“心物二元”基础上的目的价值。在量子力学质疑唯物论以及行为主义否定一切主观唯心的迷雾中,罗素部分采纳了马赫、詹姆斯的“中立一元”论观点,用逻辑结构论鼓吹工具价值。然而,金岳霖对罗素的批判并不满意,提出反批判。金岳霖服膺马克思实践观,以人文社会学的视角,揭露罗素自然科学视域下价值论的局限,对目的价值和工具价值重新划界,力求挽救自然科学冲击下的人文哲学,从理论价值哲学转入实践价值哲学。

金岳霖知识论体系的构建及其现代性考察

中国传统哲学在方法上擅长演绎而不善分析,在价值取向上重人伦而轻物理,直接导致了中国知识论的不发达。20世纪40年代,著名哲学家金岳霖写成了《知识论》巨著,构建了一个庞大的知识论体系,从而在知识论领域进行了一次新的开拓,从根本上改变了中国知识论研究长期薄弱的状况,奠定了中国知识论进一步发展的基础,在中国知识论现代转型中具有重要价值。

金岳霖、冯契对康德认识论三种分裂的弥合

金岳霖与冯契的认识论研究,在20世纪中国认识论研究中占有重要地位。金冯认识论的一个共通之处,是他们都注意到了康德认识论中感觉与外物、感性与知性、理论理性与实践理性的分裂,并致力于这些分裂的弥合。在弥合康德认识论诸种分裂的过程中,金冯的路径有一致的一面,也有明显的不同。

澄清概念是承诺立场的前提:再论“民族哲学”的含义

我在《可以在何种意义上谈论"民族哲学"?》一文对"民族哲学"(national philosophy)的含义进行了梳理,伍雄武先生就此撰文与我商榷。我认为,伍先生的商榷整体误解了我的文章,将我澄清"民族哲学"概念时引述的若干观点误读成我本人的学术立场,对此我在下文择要回应。我坚持认为,对"民族哲学"的概念向来存在着政治学维度的和人类学维度的不同用法;对"哲学"概念也可以从单数形式语词和复数形式语词两个角度来加以解读。1930年代提出的"金岳霖问题"刻画了后发国家学界普遍面临的"两难处境"。

译意与译味的艰难抉择:金岳霖的翻译问题及其解决办法

金岳霖的翻译问题主要表现在译意与译味的二元对立以及文学不可译两个方面,他站在知识论的立场上选择了译意,抛弃了译味,结果把文学翻译推向了死胡同。解决这一难题一方面需要摆脱知识论对文学翻译的限制,运用境界论的思想实现从译意到译味的层级超越,另一方面需要通过建构翻译语境与创造新的表达方法突破文学的不可译。

金岳霖的知识论概念及其当代比较

知识论概念是哲学家对知识论研究内容的总体描述。不同的哲学家对知识论概念的理解不同。金岳霖认为,知识论是研究知识的学问,而知识是客观存在的。其知识论是为客观知识提供解释的学问。与此不同,当代知识论学家并不直接肯定知识的客观存在,而是试图对知识概念进行分析并为我们的知识宣称提供辩护。因此,在他们看来,知识论包含知识理论和辩护理论两个部分。比较研究发现,金岳霖的知识论具有重视理论客观性和知识结构性的独特之处;同时存在忽视怀疑论挑战和缺乏理性论证的内在问题。

论金岳霖的逻辑观

金岳霖站在现代逻辑学科的前沿 ,提出逻辑的实质是穷尽所有可能的必然命题 ,逻辑系统是研究逻辑的工具 ,各逻辑系统的不同 ,不是实质的不同 ,而是表达实质的具体工具不同。实质上各系统都是在一定范围内对可能的穷尽 ,而由于或者是推论的工具的不同如实质蕴涵与严格蕴涵 ,或者是表示可能 (即命题 )的工具的不同如二值与多值等 ,导致了不同的逻辑系统。金岳霖还从逻辑的实质和工具两方面对“必然”、“推论”、“同一、排中、矛盾思维三原则”等基本概念作了深入的阐述。

金岳霖与罗素的归纳思想之比较

在归纳问题的解决方式上 ,金岳霖与罗素有师承关系。金岳霖对归纳问题的解决是对罗素归纳思想的深化。他们的共同之处主要表现在 :都把对归纳问题的解决建立在归纳原则的合理性上。他们不同在于 :前者对归纳原则的永真性进行了论证 ,而后者对归纳原则的合理性主要建立在信念上。

论金岳霖“非唯主的”知识论

针对现代西方主流认知理论,金岳霖提出了独特的"非唯主的"知识论。他从解决休谟问题入手,不断反思西方现代知识论的前提性观念或理论根源,认为那种仅以主观的感觉内容为认知中介物的唯主方式是受到笛卡尔关于自我意识上的实体化理论的局限,也是盲目奉行自然科学方法的成见,导致对经验认知过程的错误理解。他提出正觉关系论这种全新的认知框架,给予事物和心灵以无限多样的可能性或渗透力。这种颇具中国特色的认知理论,为改变中国哲学传统上欠缺认识论意识的状况和建构中国现代哲学的主体意识做出了实质性的贡献。

一生诗意千寻瀑,万古人间四月天——金岳霖先生的理智和情感

逻辑学泰斗、哲学大师金岳霖先生与建筑学家、诗人林徽因的爱情举世闻名,感人肺腑。本文以丰富的翔实的史料,从理性思维和情感生活两个方面,深入分析和揭示金先生鲜明的个性特征,独特的人格魅力,丰富的精神世界以及金岳霖、林徽因两位学术大师惊世骇俗的爱情故事。本文还将林徽因和林黛玉两个林妹妹加以对比研究,探索金岳霖在林徽因丰富情感生活中的地位,由此认识金先生超凡脱俗精神境界和无比高尚的爱情生活。本文以金先生喜欢作对联和众多对联佳作为线索,讲述金先生丰富多彩的人生故事。本文又从句法、语义和语用三个层次对金先生为林徽因所作挽联"一生诗意千寻瀑,万古人间四月天"进行赏析,揭示大师对联与逻辑推理之间的关联以及大逻辑学家金岳霖先生擅长对联的理智与情感奥秘。

金岳霖的为学

金岳霖的为学,包括他的求学、教学和治学三个方面。它的历程分为学生时代、执教高等学府和在哲学所的岁月三个阶段。他考取清华学堂、留学美国和旅欧访学后,在清华大学、西南联合大学和北京大学执教,创办了清华哲学系,出版了《逻辑》、《论道》和《知识论》三部重要的逻辑著作和哲学著作,主编了光明日报《哲学研究》专刊。他在中国科学院哲学所工作期间,系统地批判了自己过去的哲学思想和逻辑思想,批判了罗素的哲学思想,重视逻辑学普及工作,主持编写了《逻辑通俗读本》和《形式逻辑》。

金岳霖翻译思想的悖论解析

指出金岳霖翻译思想存在着自身难以克服的悖论,分析了悖论产生的两个原因,并提出了解决方法,即建立最佳语境关联,让味在读者的品味中产生,从知识论转向境界论,运用中国的"立象以尽意"的非逻辑的思维方式来重新考虑文学翻译的可译性问题。