清朝官修“三通”之“经籍考”“艺文略”编成时间考

文章基于《续文献通考·经籍考》《续通志·艺文略》《清文献通考·经籍考》《清通志·艺文略》参考《四库全书总目》稿本撰成的前提,将它们放在《四库全书初次进呈存目》、中国国家博物馆藏《四库全书总目》稿本、文渊阁《四库全书》、《四库全书简明目录》等组成的《四库全书总目》文本形成序列中,综合考察其分类和收录图书情况,突破直接资料匮乏的瓶颈,明确了它们的编成时间范围:《续经籍考》编成于乾隆四十六年(1781年)二月前后,《续艺文略》编成于乾隆四十六年(1781年)二月至乾隆四十六年(1781年)十二月之间,《清经籍考》编成于乾隆四十九年(1784年)至乾隆五十年(1785年)十二月之间,《清艺文略》编成于乾隆五十年(1785年)十二月至乾隆五十二年(1787年)十二月之间。文章借此构建出更加完整的《四库全书总目》文本形成序列。

再论戴震学术研究中的几个争议问题

在清代学术史与思想史的研究中,戴震无疑是最受关注的对象之一,也是引起争论较多的学者。本文就戴氏《七经小记》、《经考》与《经考附录》、《声类表》与《转语二十章》、《江慎修先生七十寿序》等书籍与文章,以及戴氏早年与晚年的学术取向等,在前人与时贤研究的基础上做一些梳理与考辨,以期厘清误解,并希望能对戴震学术的研究有所裨益。

《清文献通考·集部经籍考》对《四库全书总目》之因革析论

《清文献通考·经籍考》解题内容本于《四库全书总目》,这一点迄今未被研究者所注意。但在部类、体式的安排上,《清文献通考·经籍考》则系折衷马端临《文献通考》及《四库全书总目》而来。通过以《清文献通考》中的《集部经籍考》为样本进行分析,可发现《集部经籍考》保留了一部分《四库全书总目》禁毁清人文集之前所著录的书目。《集部经籍考》对《总目》有所扬弃,在这一改编的过程中,以意改《总目》而出现多种失误,同时也在解题的立意、史实、考证诸方面对《总目》有所补充与订正。

《文献通考·经籍考》编纂体例与辑录文献

《文献通考·经籍考》辑录文献的编纂体例包括将来自某人或某书中的不同文献段落合并到一条解题中的"多条合并",合并不同书目及其解题的"数书一录",以及辑录合并书目时的"省并解题"。考虑这些情况后统计确定《经籍考》全文共辑录有6074条文献,来自大约140个不同出处,并以宋代学者及其著作为主体,分布在总叙、小序、小计及解题中。《经籍考》辑录的文献中虽有70%的条目出自《直斋书录解题》与《郡斋读书志》,但只占全书约48%的篇幅。其他138家只占总条数的30%,却占了全书约52%的篇幅。分析可知,马端临所辑录的诸家文献在部类中的分布基本与其学术专长相符,反映了他对诸家学术文献的准确把握与精心编纂,从而提高了《经籍考》的学术价值。

从史部义例看《清文献通考·经籍考》对《四库全书总目》之因革

学界迄今尚未对《清文献通考·经籍考》及《四库全书总目》的关系加以考述,实则《清文献通考·经籍考》解题内容本于《总目》,但在部类、体式的安排上则系折衷马端临《文献通考》及《总目》而来。通过以《清文献通考》中的《史部经籍考》为样本进行分析,可发现《史部经籍考》对《总目》有所扬弃,在这一改编的过程中,以意改《总目》而出现一些失误,同时也在解题的立意、史实、考证诸方面对《总目》有所补充与订正。

《文献通考·经籍考》的分类渊源与归类调整——以子部为中心的考察

《文献通考·经籍考》由于其辑录体的特殊体制决定其分类体系与书籍归类具有综合众家而折衷以己意的特征。通过对其子部书目文献的分析可知,马端临在《经籍考》中辑录前代书目的过程中进行的调整主要包括:分类体系中由分类项目的设置及其横向关系与纵向沿革造成的调整,以及书目归类中由分类者的主观视角与思想立场的差异造成的调整。通过分析历代目录与学术史,特别是与古籍目录的集大成者《四库总目提要》相对照可知,《经籍考》子部中对其分类类目与具体书籍的归类的调整往往是承上启下的重要一环,有其深层的学术背景,反映了思想文化的时代变迁。马端临敏锐地抓住了学术发展的脉搏,并最终形成了自己的一套完整的分类与归类体系。

《文献通考·经籍考》经部分类渊源及其调整

《文献通考·经籍考》由于其辑录体的特殊体制决定其分类体系与书籍归类具有综合众家而折衷以己意的特征。通过对其经部书目文献的分析可知,马端临在《经籍考》中辑录前代书籍的过程中进行的调整主要包括:分类体系中由分类项目的设置及其横向关系与纵向沿革造成的调整,以及书目归类中由分类者的主观视角与思想立场的差异造成的调整。通过分析历代目录与学术史,特别是与古籍目录的集大成者《四库总目提要》相对照可知,《经籍考》经部中对其分类类目与具体书籍的归类的调整往往是承上启下的重要一环,有其深层的学术背景,反映了思想文化的时代变迁。马端临敏锐地抓住了学术发展的脉搏,并最终形成了自己的一套完整的分类与归类体系。

论《文献通考·经籍考》的内容结构及其书目

《文献通考·经籍考》的内容结构中,总叙中论述学术文化发展的部分与叙述各部类学术源流的小序构成了一篇学术文化史。总叙中论述历代图书整理的部分与反映历代各类图书聚散的小计构成了一篇图书目录学史。《经籍考》的解题内容融汇诸家精华而丰富多彩,其中仅辨伪就可归纳有20种方法,并对后世产生很大影响。《经籍考》共著录书目3938条,考虑到数书一录和一书重见的情况,可知共收录约4200余种书籍。统计书目在各部类的分布可知数量由多到少依次是集部、子部、史部、经部,经部以易类、春秋类、小学类为最多,史部以传记类、地理类为最多,子部以小说家类、医家类、儒家类为最多,集部以别集类、诗集类为最多,反映了宋代各部类学术文化的发展状况。

论《文献通考·经籍考》分类的渊源及调整——以子部为中心

辑录体的特殊体制决定《文献通考·经籍考》的分类体系与书籍归类具有综合众家而折衷为己意的特征。通过对其子部书目文献的分析可知,马端临《经籍考》在辑录前代书目的过程中进行的调整主要包括:分类体系中由分类项目的设置及其横向关系与纵向沿革造成的调整;书目归类中由分类者的主观视角与思想立场的差异造成的调整。通过分析历代目录与学术史,特别是与古籍目录的集大成者《四库总目提要》相对照可知,《经籍考》子部中对分类类目与具体书籍的归类的调整往往是承上启下的重要一环,有深层的学术背景,反映了思想文化的时代变迁。马端临敏锐地抓住了学术发展的脉搏,并最终构建了自己的一套完整的分类与归类体系。

《文献通考·经籍考》内容层次及其书目析论

《文献通考·经籍考》的内容层次中,总叙中论述学术文化发展的部分与叙述各部类学术源流的小序构成了一篇学术文化史。总叙中论述历代图书整理的部分与反映历代各类图书聚散的小计构成了一篇图书目录学史。《经籍考》的解题融汇诸家精华且内容丰富,其中仅辨伪一项就可归纳为20种方法,并对后世产生很大影响。《经籍考》著录书目共3 938条,考虑到数书一录和一书重见的情况,可知共收录约4 200余种书籍。统计书目在各部类的分布可知数量由多到少依次是集部、子部、史部、经部。经部以易类、春秋类、小学类为最多,史部以传记类、地理类为最多,子部以小说家类、医家类、儒家类为最多,集部以别集类、诗集类为最多,反映了宋代各部类学术文化的发展状况。

《文献通考·经籍考》的内容结构与书目文献

《文献通考·经籍考》的内容结构中,总叙中论述学术文化发展的部分与叙述各部类学术源流的小序构成了一篇学术文化史;总叙中论述历代图书整理的部分与反映历代各类图书聚散的小计构成了一篇图书目录学史。《经籍考》的解题内容丰富而融汇诸家精华,其中仅辨伪一项就可归纳出20种方法,并对后世产生很大影响。《经籍考》共著录书目3938条,考虑到数书一录和一书重见的情况,可知共收录约4200余种书籍。统计书目在各部类的分布可知数量由多到少依次是集部、子部、史部、经部,经部以易类、春秋类、小学类为最多,史部以传记类、地理类为最多,子部以小说家类、医家类、儒家类为最多,集部以别集类、诗集类为最多,反映了宋代各部类学术文化的发展状况。

《文献通考·经籍考》研究综述

目前,学术界关于《文献通考·经籍考》的研究成果可以归纳为:成书背景的研究,版本、校勘及其相关研究,引书、辑佚及其相关研究,序文、解题、按语等内容要素的专题研究,一书重见与互著问题的研究,辑录体编纂体例的研究,分类、归类及其目录学价值的研究,史学思想的研究,各部类的专题研究共9个方面。由于《经籍考》篇幅较大,来源复杂,涉及的学术领域广泛,必须将其放在整个学术思想史的背景下,内部做到文本的深入挖掘,外部做到与相关文献的比较分析,才能对其内容体例进行更为深入的研究。

《文献通考·经籍考》的分类渊源与归类调整--以经部为中心

《文献通考·经籍考》由于其辑录体的特殊体制决定其分类体系与书目归类具有综合众家而折衷以己意的特征。通过对其经部书目文献的分析可知,马端临在《经籍考》中辑录前代书目的过程中进行的调整主要包括:分类体系中由分类项目的设置及其横向关系与纵向沿革造成的调整,以及书目归类中由分类者的主观视角与思想立场的差异造成的调整。通过分析历代书目与学术史,特别是与古籍书目的集大成者《四库总目提要》相对照可知,《经籍考》经部中对其分类类目与具体书籍的归类的调整往往是承上启下的重要一环,有其深层的学术背景,反映了思想文化的时代变迁。马端临敏锐地抓住了学术发展的脉搏,并最终形成了自己的一套完整的分类与归类体系。

试论《<隋书·经籍志>考证》中的“类中分类”

《隋书.经籍志》是我国现存最早的四部分类书目,但《隋志》分类也有编次不当之处,于是姚振宗在其《<隋书.经籍志>考证》中对《隋志》进行了"类中分类"。文章从"类中分类"的缘起、特点及意义等方面对姚振宗的分类法做一初步的探讨。

国家图书馆藏《经籍考》考述

《经籍考》抄(摘)录序跋、解题,考撰者、卷帙、作者撰书之旨,于元明遗籍索隐抉微,是一部重要的提要式书目著作。陆氏未及删定而殁,不克蒇事,书稿流落社会,卢文弨得到之后重予编次、增补,后周星诒收藏时又增批案,国家图书馆藏《经籍考》即其本。《经籍考》中的陆元辅、卢文弨、周星诒批案是考察其成书情况的重要依据,也是三人的学术观点和功力的集中体现。陆元辅著《经籍考》以马端临《文献通考·经籍考》为蓝本,卢文弨增补时多援引《经义考》《明史》。

陆元辅《经籍考》成书初探--以集部为中心

陆元辅撰、卢文弨补《经籍考》是清代重要的提要式书目著作,抄录序跋、解题,考撰者、卷帙、作者撰书之旨,于元明遗籍索隐抉微,引书数量繁多、内容宏富,经过卢氏统一体例,增补诸著录书,具有较高的学术价值。国家图书馆藏《经籍考》34册,其中集部14册,根据书目著录方式及案语等内容可探究其集部的材料来源:一部分是陆氏家藏书籍,一部分是在友人处借观抄录,其余则摘引自他书。

陆铨《海陵经籍志》稿本述论

台湾汉学研究中心所藏陆铨《海陵经籍志》稿本,为陆氏早年间所撰,其较为完善的体例、丰富的内容和精审的考订,是研究泰州学术的重要资料。同时,陆氏《海陵经籍志》,与其所撰的《泰县著述考》各有所长,为探究陆氏目录学思想的发展轨迹提供了参照。

国家图书馆藏《经籍考》周星诒案语考释

陆元辅著《经籍考》书未竟而殁,卢文弨得其稿而予增补。后卢氏抱经堂抄本部分散至陈兰邻带经堂,计34册,同治四年兰邻孙陈树杓售给周星诒。周星诒对所得《经籍考》重加整治,撰题记、加批案。周氏题记可藉以考察陆氏原稿递藏源流;批案是对《经籍考》的有益补充,也是研究周星诒其人其学的重要材料。

北京师范大学图书馆藏《历代经籍考》辨伪

北京师范大学图书馆藏明正德十三年刘氏慎独斋刻明王琏撰《历代经籍考》二十四卷,向来被认为是善本,并著于《中国古籍善本书目》。经笔者查考,此书乃取明正德刊《文献通考.经籍考》残本,重加编纂,并篡改题名、作者、校阅者信息而成,属于版本造伪。其造伪手法很有代表性,对于加深版本学认识有一定的意义。

国家图书馆藏陆元辅《经籍考》的流传

陆元辅撰《经籍考》,书未竟而殁。卢文弨得其手稿而予增补,后来卢氏增补本部分散入福州陈兰邻带经堂,计三十四册。同治四年(1865),陈兰邻之孙陈树杓售周星诒十册,后又售其余。周星诒对所购《经籍考》重加整治,撰题记,加批按,其题记对了解,陆氏《经籍考》的递藏递修情况意义重大。周星诒整理本今藏国家图书馆,已非收入带经堂时的原貌。