常规针刺与经筋疗法治疗腰背肌筋膜炎临床疗效比较

目的:比较常规针刺与经筋疗法治疗腰背肌筋膜炎的临床疗效。方法:80例腰背肌筋膜炎患者,按随机数字表法随机分为常规针刺组(40例)及经筋疗法组(40例),分别进行常规针刺及经筋疗法治疗,治疗4个疗程后观察两组治疗前后Mc Gill量表、身体损害指数评定量表,并观察疗效。结果:简化Mc Gill量表评分表明,两组治疗后与治疗前比较均有统计学差异(P<0.05);治疗后比较,经筋疗法改善程度均优于常规针刺组(P<0.05);身体损害指数评定量表(PII)评分表明,常规针刺组腰后伸、仰卧起坐治疗后较治疗前有好转(P<0.05);经筋疗法组腰前屈、腰后伸、脊柱触痛、仰卧起坐及总分均较治疗前有改善(P<0.05);两组比较,在腰前屈、脊柱触痛及总分测试上有统计学差异(P<0.05),其余项均无统计学差异(P>0.05);总疗效评定表明,经筋疗法组治疗后总有效率90%,常规针刺组有效率70%,两组比较有统计学意义(P<0.05)。结论:常规针刺与经筋疗法对腰背肌筋膜炎均有较好的治疗效果,但经筋疗法的治疗效果优于常规针刺。

针刺治疗中风后足内翻

足内翻是中风后遗症中最为常见的一种,也是导致中风患者残疾的主要原因,为气血不足,运行无力,脉络瘀阻,筋脉失养,阴阳平衡失调。针灸(泻阴法、透穴法、阴经取穴、单经取穴、阴阳补泻、醒脑开窍、交经缪刺、肾与膀胱经对刺、经筋刺法)治疗,疗效显著。

经筋损伤与“五劳”的相关性及防治策略

探讨经筋损伤与“五劳”的相关性及防治策略,明确“五劳”损伤经筋的内在机制,为经筋损伤的防治提供思路。“五劳”既能通过损伤血、气、肉、骨、筋间接导致经筋损伤,又能损伤软组织直接损伤经筋。经筋损伤应注重预防,谨防“五劳”,动静结合。损伤发生后,要纵观整体,聚焦局部。针对间接损伤宜从整体出发,通调五脏,恢复血、气、肉、骨、筋的生理功能来调整经筋。对于直接损伤应在局部分期治疗,调和气血,平衡筋骨。愈后则应运动强筋,因人制宜,防止复发。

经筋疗法与传统手法治疗腰背肌筋膜炎临床疗效的比较研究

目的观察并比较经筋疗法与传统手法治疗腰背肌筋膜炎的临床疗效。方法将90例腰背肌筋膜炎患者按随机数字表法随机分为传统手法组(45例)及经筋疗法组(45例),分别进行传统手法及经筋疗法治疗,每日1次,6次为1个疗程,观察2个疗程后两组的总疗效及简化Mc Gill量表[(疼痛分级指数(PRI)、目测类比定级法(VAS)、现有疼痛强度(PPI)]评分变化。结果治疗后两组PRI、VAS和PPI均较治疗前下降(P<0.05);经筋疗法组治疗后的PRI和PPI评分低于传统手法组(P<0.05);传统手法组总有效率为68.89%,经筋疗法组总有效率为91.11%,经筋疗法组总疗效率优于传统手法组(Z=-2.052,P=0.040)。结论传统手法与经筋疗法对腰背肌筋膜炎均有较好的治疗效果,但经筋疗法的治疗效果优于传统手法。

经筋排刺法治疗周围性面瘫多中心大样本随机对照试验研究

目的观察经筋排刺法治疗周围性面瘫（PFNP）的临床疗效和最佳介入时机。方法采用多中心大样本随机对照试验方法，根据纳入和排除标准将2007年12月至2009年8月在成都、天津、青岛3个临床研究中心的360例贝尔面瘫患者随机分为分期针刺组和经筋排刺组，针刺1次，d，5次为1疗程，共治疗4个疗程。于入组时、治疗1，2，3和4疗程以及治疗后1个月和3个月随访时，分别采用House—Braekmann分级量表、面部残疾指数量表、面神经麻痹程度分级评分表等进行疗效评价。所得数据采用SAS9．1．3和SPSS13．0统计分析软件进行分析进行t检验，X。检验和秩和检验，P≤0．05（即d=0．05）被认为差异有统计学意义。结果经筋排刺治疗周围性面瘫的痊愈率、显效率和总有效率分别为42．7％，28．1％和85．4％，鼓索以下损伤的的痊愈率和显效率分别为49．6％和29．6％，较鼓索以上（痊愈率和显效率分别为30．2％和25．4％）好，可改善周围性面神经麻痹患者的面部功能和社会功能；针刺治疗的疗效在周围性面瘫患者急性期和静止期介入（痊愈率分别为41．8％和45．8％）优于恢复期介入（总有效率为38．1％）。结论经筋排刺法治疗PFNP临床疗效肯定，急性期和静止期介入针刺治疗的效果优于恢复期介入。

浅议壮医经筋推拿流派的治疗特色

目的:总结壮医经筋推拿流派的治疗特色,为临床诊疗提供参考。方法:通过查阅国内相关文献,结合笔者临床诊疗经验,总结壮医经筋推拿流派的治疗特色。结果:壮医经筋推拿是在中医经筋理论指导下,重视摸结诊治,多结合燔针和拔罐治疗的疗法。结论:壮医经筋推拿疗法具有壮医外治的特色,临床疗效确切,但同时也存在主观差异等不足之处,仍需不断完善。