“法律是主权者的命令”吗?--关于奥斯丁法哲学的再思考

学界对奥斯丁及其法哲学思想的反思、批判一直没有停止。在当下特定时空,应就对奥斯丁的上述既有批判进行反思与剖析,从中梳理出其背后所共享的思维方式和方法论基础,以对奥斯丁的法哲学核心范畴及其理论体系做更为精准的理解和把握,在此基础上重新认识“法律是主权者的命令”这一命题,并进一步思考奥斯丁的法哲学能给当下构建中国自主法理体系、法学体系及中国式法治现代化带来的启示意义。

析凯尔森实在法体系的“现象外”与“现象内”--在与奥斯丁实证主义法理学的对比中看

同样追求法律实证主义回到经验现象、回到实在法本身的基本主张,奥斯丁和凯尔森做出了前后相继但有所不同的尝试。相对于奥斯丁法理学而言,凯尔森一方面解决了一些遗留问题,让实证法理学的研究内容变得严谨完整、独立自足,具有了清晰而合逻辑的边界;但另一方面其体系又出现了超出经验的实证法理学之外的两点突破。这种对“实证”经验现象的超越不但与实证主义要求并不矛盾,而且正是出于经验意义上的实在法及对实在法的所作的逻辑实证主义探索的必然要求。

奥斯丁分析法学理论的内在逻辑及其方法论基础

奥斯丁分析法学理论由三个逻辑层次构成,即命令理论、主权理论和功利主义理论。主权理论是命令理论的应然面,功利主义理论是主权理论的应然面。三个层次层层深入,环环相扣,但都以功利主义为逻辑原点。功利主义本身又存在一个应然的问题,即如何获得有关人类普遍行为趋向的知识。其解决有赖于经验主义和实证主义的哲学方法论。

对约翰·奥斯丁理论的反思和再审视——基于《法理学的范围》之解读

作为分析实证法学派的奠基人,约翰·奥斯丁主张将法理学的对象限定在实在法的范围之内,倡导分析性的研究策略,以此构建一门独立的法律科学。根据他的讲义内容整理的《法理学的范围》一书传递了他主要的法律思想。尽管奥斯丁理论的不完备性招致了后人的诸多质疑和批判,但是他在法律研究中的去道德化思路,对法律形式和权威结构中强制要素的侧重以及对功利原则政治作用的推崇,在当下仍然具有理论启发价值。从奥斯丁理论中理解、体会和反思他的问题意识和政治关怀,将对我们检讨当下的法治实践颇有助益。

How to Do Things with Words之脉络分析

言语行为理论是哲学和语言学,特别是语言哲学和语用学的重要理论之一。与言语行为理论有关的诸多著作中,最重要最经典的是奥斯汀的How to Do Things with Words。然而这不是一本易读的书,为此作者分析了该书的脉络,给准备精读该书的读者提供一些参考。

模态的语用逻辑

清华学人、中国著名逻辑学家周礼全先生从 195 0年开始研究语言逻辑 ,1989年起指导作者对奥斯汀的言语行为理论和塞尔的语用逻辑进行研究。文章介绍周礼全先生对语言逻辑的重要贡献 ,并给出模态的语用逻辑系统 MF,以期与作者先期发表的《命题的语用逻辑》、《量化的语用逻辑》共同形成对语用逻辑形式化研究的全面描述。

如何区分实然法与应然法?——奥斯丁法哲学悖论解析

约翰·奥斯丁自觉区分了实证法以及实证道德共同包含的实然维度与应然维度,并明确肯定了法与道德的内在关联,因而提出了一些远比哈特等后世追随者深刻的见解。可是,由于不了解认知需要与非认知需要的微妙差异对这种区分的决定性作用,奥斯丁在某些问题上又犯下了把实然与应然混为一谈的理论谬误,不仅声称应然性的效益原则本身就是实然性的科学真理,而且主张实证法的实然效力构成了应然性的正义标准,结果陷入了一些难以自圆其说的逻辑矛盾,尤其在“恶法亦法”的问题上展现了法律实证主义严重扭曲正义感的深度悖论。