西方乔纳森·斯威夫特研究述略

自18世纪40年代传记批评始,西方乔纳森·斯威夫特研究已近300年的历史,其演变经历了“传记评述”“作品整编”“专题研究”和“综合研究”四类范式。20世纪70年代以降,各种理论对文本的“穿透式”介入是西方斯学研究的主要特征,相应地催生了“传记批评”“讽刺修辞”“政治身份”和“小说研究”四大范式。据此,西方学界塑造了文本评读的逻辑框架。21世纪以来,西方学界发展出思想史视域下的作品细读路径,虽不乏阐释误区,但仍旧产出了一批重要成果。通过梳理西方斯学研究发展脉络,辨识其成就与不足,可为国内斯学研究的纵深发展提供借鉴。

新中国70年乔纳森·斯威夫特研究述略

自1872年《谈瀛小录》改译《格列佛游记》始,我国斯威夫特研究已近150年。建国前,我国"斯学"主要体现为作品译介与文化评读。建国后开始走向专业研究;尤其在期刊论文、学位论文两大领域标示出国别特质。上世纪90年代后,"斯学"以著述研究为特征逐步走向深广,在文本与理论层面皆有突破。同西方相比,我国"斯学"的优势凸显在理论幅度和民族立场上,问题则表现为"低效重复"与外部文献的"机械挪用"。通过耙梳、厘整新中国70年以来"斯学"的演进脉络,辨析成就与问题,标明"斯学"汉语研究特色,无疑可为其走向纵深发展提供借鉴。

传记写作——难题与谜题（英文）

以前的传记作家通常会采用全知全能视角,仿佛他们对生活在很久之前的复杂人物掌握了所有情况一样。一旦手头的证据模糊不清或不够完整时,他们通常会对此轻描淡写或完全无视。最近,一些传者已开始愿意让读者参与自己的侦查活动,他们公开承认并非总能得到确凿可靠的证据。我将以斯威夫特与卢梭为例,讨论这两位人物与女性关系中的重要层面。虽然卢梭在《忏悔录》中发誓自己的作品对读者'透明',但文中却对自己过往生平中的重要事实作了错误表述,这可能连他自己也没有意识到。斯威夫特充满神秘色彩,他最重要的秘密值得探寻。在这两本传记中,我重点关注传主与女性的重要关系。我们知道这些女性是谁,我们也知道卢梭与斯威夫特与她们交往的时间与地点,但我们还远远不能确定双方关系的真正性质和亲密程度。这就是难题与谜题。卢梭认为,早年的关系与经历会对人格发展产生巨大影响。他还认为,当某次记忆深刻到令人烦恼的程度时,就一定会透露出有关自己人格的重要信息——不过他发现很难对此加以解读。在创作乔纳森·斯威夫特的传记时,我们面对的是另一种难题,实际上还遇到了一些真正的谜题。斯威夫特从未写过自传,他也从不想写自传。他身上有许多秘密,即便是他的朋友也不知道真相。他最重要的两次交往关系都隐藏在隐蔽的幕布之后,即使他最亲密的朋友也不确定真实情况是什么。300年过后,当我们努力窥探这道幕布后的真相时,不啻于像侦探一样破解悬案。总之,我希望强调的是传记的写作方法近年来已发生较大改变,它变得更加完善,这种新型写作方式很重要。以前为斯威夫特立传的作者在文中加入了自己的想象与推测并将此作为事实呈现给读者了。如今的读者喜欢探寻场景之后的内幕,以便与传者一同思考某些开放性问题。过去的传者遇到难题和谜题时,他们通常对此轻描淡写,甚至完全忽视它们的存在。他们这样做的理由在于,传者不应涉及任何无法证实的内容。但即便是与斯威夫特或卢梭十分熟悉的人都无法确定某一事件的真实性(就像我刚刚讲述的例子一样),今天的我们又怎么可能证明真实性呢?但这并不意味着谜题本身并没有吸引力。如今,传者已与读者一同参与到解谜工作中,这就是巨大的进步。