医疗纠纷案件中责任竞合的现状及对策

我国医患关系紧张的一个重要原因是医疗纠纷案件发生后的法律救济复杂化,特别是由于不同患者面对专业诉讼中违约责任和侵权责任竞合时的不同诉讼选择,造成了在现实中部分患者法律救济的不充分、不及时。为解决这一现实问题,笔者利用判决书统计分析法,厘清当今医疗纠纷案件中责任竞合的真实现状与不同诉讼选择的区别,针对医疗纠纷案件中责任竞合所引发的法律困境,创新性地通过实体法与程序法双重视角,重新解读《中华人民共和国民法典》第996条,并主张该条为诉的合并理论在实体法上的体现,提出以诉的客观预备合并作为医疗纠纷案件中的责任竞合问题处理模式,为解决我国医疗纠纷案件中责任竞合这一医学界和法学界的共同困境提供解决方法。

民事诉讼诉的合并问题探讨

本文研究的是民事诉讼狭义的诉的合并,即客观的诉的合并。客观的诉的合并,是指同一原告对同一被告在同一诉讼程序中主张两个以上诉讼标的。在存在诉的客观合并的诉讼中,形式上虽然是单一的诉讼,然而实质上却包含着若干个独立的诉。以合并诉的目的为标准,可以将客观的诉的合并分为四种:即单纯的诉的合并、竞合的诉的合并、预备的诉的合并以及选择的诉的合并,不同种类的诉的合并有不同的裁判要求。

请求权竞合解决新论——以客观预备合并之诉为解决途径

为了解决请求权竞合问题,实体法学者和诉讼法学者均进行了艰苦的探索,实体法学者主要沿着请求权竞合理论的途径来解决请求权竞合问题,先后提出了法规竞合说、请求权竞合说、请求权规范竞合说、请求权双重构造说、全规范统合说等观点,诉讼法学者则主要沿着诉讼标的理论的途径来解决请求权竞合问题,先后提出了诉讼法说、新实体法说、生活利益说、法律地位说和事实说等新诉讼标的理论,由于上述观点或理论本身存在的某些弊端或缺陷,其均难以彻底解决请求权竞合问题,而由于客观预备合并之诉特殊的程序构造,其能够成为缓解或避免这一问题的有效途径。

诉讼标的论的新视角——创设预备性合并制度的思考

诉讼标的理论的各种学说试图解决两个问题:一是如何解决请求权竞合导致诉讼标的为复数的争论;二是把纠纷划分为较细较多的单位来分别处理,还是尽量把纠纷纳入一个较大的框架内予以一次性解决。通过对现有的诉讼标的学说评析,文章创设了预备性合并制度以解决各种诉讼标的理论有关请求权竞合的根本性缺陷;同时在对纠纷划分时,以最高人民法院《民事案件案由规定》为依据列出审理对象这一具有制度的划一性、透明性和实用性。

涉外知识产权案件认定中的几个问题

知识产权案件的认定问题是知识产权法和国际私法理论与司法实践中均应给予明确的问题。主要探讨三种特殊情况下的认定问题,其一是在知识产权权利人为外国人时的案件是否就一定是涉外知识产权案件,其二是涉外知识产权案件与涉外不正当竞争案件的区分,其三是当知识产权问题成为一个先决问题时是否应认定为涉外知识产权案件。

主观预备合并之诉及制度建构研究

在民事诉讼中,当当事人的诉讼请求不能并存或处于择一状态时,允许作为共同诉讼予以合并,不仅有利于提高诉讼效率,同时,也有利于实体权利的实现。但无论是国外还是国内,在民事诉讼法学界对此都存在较大的争议。对于这一问题争议的消解,一方面,需要通过研究的深化,厘清问题之所在,辨别这些问题是否为结构性障碍;另一方面,一旦明确系非结构性问题,则需要针对其中的技术问题,在制度上作出明确的规定,如适用要件及相应的审理规则,以尽可能消除主观预备合并所带来的负面影响和缺陷,使其充分发挥预备合并的正面效应。

预备合并之诉的构成及其司法适用规则

预备合并之诉是具有顺位的特殊诉讼合并之形态。实践中,预备合并之诉主要涉及初审程序中主位之诉和备位之诉的协调及上诉审程序中审判范围之确定等难题。由于相关立法缺失,实务操作上存在诸多不确定性。基于诉权保障、确保裁判统一和诉讼经济等因素考量,初审法院不得同时审理备位之诉和主位之诉,上诉法院的审判范围则应依当事人双方是否上诉的情形以及初审法院对主位之诉和备位之诉所作不同判决予以确定。

类型化视角下诉讼请求合并的程序展开

实践中,同一原告往往向同一被告提出数个诉讼请求,从而构成诉的客观合并,法院对其合并审理可以减轻当事人讼累、节约司法资源、提高诉讼效率并防免矛盾判决。根据数个请求之间的关系,诉讼请求合并一般分为单纯合并、预备性合并与选择性合并。由于2015年民诉法司法解释要求合并的各请求必须“基于同一事实”,因此实践中将诉的单纯合并排除在外。又因我国对请求权竞合采“选择消灭”模式,几无适用选择性合并的空间。至于预备性合并,在起诉时又面临请求难以特定的败诉风险:我国诉的合并要件可能因过于严苛而丧失适用的广泛性。有鉴于此,是否许可诉的客观合并,原则上应限于适用同一诉讼程序,并不要求各请求基于同一事实产生。即便当事人提出合并的申请,是否合并仍然取决于法院裁量。对于当事人提出的数个诉讼请求,法院可以依职权进行诉的分离,但当各请求之间具有关联性时应限制分离。

客观的预备的诉之合并——一个立法需要填写的空白

诉的合并理论在我国民事诉讼法学体系中是非常薄弱的环节。诉的合并制度在我国民事诉讼法立法上有缺失及空白,预备的诉的合并尤为如此。诉讼实务中涉及客观的预备的诉的合并问题屡见不鲜。立法上的缺失与空白导致适用的无序、司法资源的重复浪费和当事人的诉累。学理研究的孱弱远不足以为修法提供理论支撑,诉的合并问题成为修法的盲点,应予重视。