走私普通货物犯罪自首情节法律适用问题研究

走私普通货物犯罪案件中因侦查取证的特殊性导致实践中自首的表现方式多种多样,司法机关对自首的认定存在一定分歧。通过对司法实践样本的类型化归纳,进一步提炼各类自首的具体认定标准,根据各类自首投案的主动性与自愿性在量刑上作出区分。同时,充分考虑其他量刑情节、《刑法修正案(八)》对走私普通货物罪法定刑数额标准调整的影响,进而探讨实现走私普通货物犯罪自首认定和量刑规范化的有效途径。

走私普通货物共同犯罪行为类型分析——以犯罪链解构为视角

走私普通货物共同犯罪在实践中呈现规模化、组织化和集团化的特征,犯罪链条繁杂,是典型的产业链式共同犯罪。在司法实务中准确地认定此类共同犯罪的罪责,是贯彻罪刑均衡原则的前提。但实践中日趋复杂的共同犯罪案件审理呈现出罪责认定唯数额论、主从犯类案不同判、共犯量刑轻重失衡等裁判问题,在一定程度上阻碍了达成罪刑均衡的司法目标。产生裁判误区的原因在于传统审理思维下的罪责认定方式不全面,具体表现为共同犯罪事实认识片面、主从犯划分标准单一和单位内部人员定位模糊等。以犯罪链解构为视角,走私普通货物共同犯罪的罪责认定方式是多维度和体系化的,突出整体分析犯罪链结构与犯罪事实的意识,反映出共犯人之间地位及责任的层次性和相对性。该方式具有可借鉴操作的现实意义。以G市中级人民法院近年来审理的走私普通货物罪案件为实证样本,结合走私普通货物共同犯罪的行为特征,梳理并反思该类复杂共同犯罪案件审判实践中的问题,进而提出有序地建构多维度和体系化的罪责认定路径。该路径建构首先从主从犯的科学划分入手,提出划出走私核心行为和塑造系统的认定基准。其次以加入“第一主犯”和“末端从犯”的概念为切入点,比较犯罪链共犯人的责任主次。再者通过前面的划分与比较之后,对共同犯罪的角色加以排位及确定其罪责次序。

海上跨境走私冻品罪名适用若干问题研究

国家规定非设关地走私进口未取得国家检验检疫准入证书的冻品,按走私国家禁止进出口货物罪定罪处罚,但该规定因无法评价走私冻品偷逃税款特别巨大的不法内容,导致出现量刑倒挂现象。为此,有必要引用走私想象竞合犯概念和归责原则对走私冻品行为和禁止属性作进一步解析,明确走私冻品各种类型案件的罪名适用。同时,建议推动立法部门修改平衡不同走私罪名的最高刑,使走私罪特别法条的最高刑档次不低于普通法条,并在修改之前注重想象竞合犯的实践运用,从而稳妥解决以上罪刑不相适应问题。