再谈李约瑟及其“李约瑟难题”

李约瑟博士怀着对中国人民的深厚感情 ,孜孜不倦于中国科学技术史研究 ,他著的《中国科学技术史》对中国古代科学技术做出了实事求是的总结与概括 ,对世界了解中国 ,消除误解与偏见作了极好的宣传。他对中国科学技术史的研究不存在“拔高”或“说好话”的倾向。他的《中国之科学与文明》被译成《中国科学技术史》并无不妥。否定“李约瑟难题”缺乏理论根据。

基于中、美两幅棉包图像信息的李约瑟问题解读

李约瑟问题争论已久,本文基于中、美两幅棉包图像信息,从两国对技术与科学认识关系的态度以及对工业的态度阐述李约瑟问题在棉包技术上的反映。本文认为近代中国之所以落后于西方,一方面在于中国资本主义萌芽的发展方向走错了,它走了一条奢侈化商品道路;另一方面中国的技术与科学认识分离,中国在技术上走的是经验主义道路。

“李约瑟难题”求解

“李约瑟难题”同时叩问了东西方文明,它没有标准答案,却有学术价值.“李约瑟难题”的答案对诊断“中国学习者悖论”也有所裨益.从哲学、社会制度、科技和教育4个角度分析,可以发现中国古代哲学和自然科学的分离、长期高度集权的封建制度、科技领域轻视理论研究、封建社会后期教育的没落等是“李约瑟难题”答案的重要组成部分.

意象思维与中国古代“科学”——兼论杨振宁对“李约瑟问题”的解答

“意象”是理解我国古代思维的基础,它为解决传统古代科学与李约瑟问题提供了可对话的理论平台,无论是杨振宁所谓的“归纳法”或“演绎法”均需置于意象思维的视野之下,这构成考量中西科学思维方法比较的必要前提。从“意象”的思维角度来看,中国古代物理事物之间的关系表现为一种关联关系,这不完全同于西方近代自然科学所理解的“因果性”观念,我们只有通过对“意象”与“概念”双重逻辑的揭示,并在其形上自然观的关照下,才能进一步理解“意象”思维与中国古代科学的关系问题。

思维模式视角下的“李约瑟难题”探析

中国古代科技繁荣,为什么近代中国科技发展却远远落后于西方,这就是科技史上有名的"李约瑟难题"。不同于专家学者多从经济、政治、文化、地域等多维视角关注和研究"李约瑟难题",文章转换角度,尝试从思维模式视角探讨"李约瑟难题"出现的原因。中国传统的思维模式重演绎、轻归纳,重实用、轻理论,重伦理、轻真理等工匠传统的思维模式导致中国近代科技发展衰退和落后。要想促进当代中国科技的发展,必须要重视理论研究、重视演绎推理和数学的方法论的作用,探索事物背后的因果关系。

关于李约瑟及其“李约瑟难题

中国古代科学虽有其弱点 ,但不能由此否定中国古代科学之成果 ,不能套用近代科学的标准去评判中国古代科学成果 ;批评了中国古代无科学的观点以及修改“李约瑟难题”和“李约瑟难题”是伪问题的论点。中国古代有着光辉的科学成就和先进的自然观、科学观、方法论。这正是中国古代文明得以灿烂并持续发展的基础。

从数学创新审视中国古代数学的发展

著名数学史难题 :“近代数学为什么没有在中国产生而在西方建立” ,是“李约瑟难题”的子问题。近 30年来 ,海内外学者在解释这一数学史难题时 ,提出了各种观点 ,但很多观点均存在着不完备性 ;这个问题确实需要再研讨 ,即使没有共识 ,也会给人们许多启迪。

对中国古代科学中有争议的几个问题的认识

文章认为中国古代科学虽有其弱点,但不能由此否定中国古代科学之成就,不能套用近代科学的标准去评判中国古代科学成就,由此批评了中国古代无科学的观点以及修改“李约瑟难题”的论点。

试解“李约瑟难题”——从中国传统思维方式的角度思考

思维方式包括三个部分 :自然观、价值观和方法论。中国传统的自然观重整体轻部分 ,重政治伦理轻自然 ;传统的方法论重直觉顿悟方法轻科学实证方法 ;传统的价值导向注重经验实用轻理论。本文从这三个方面出发 ,通过中西对比 。

在儒家思想中求解“李约瑟难题”

在中国古代哲学中,儒家思想长期占据着主流地位,它在维护建立在小农经济基础上的封建制度的同时,阻碍了近代科学在中国的产生。本文从儒家思想在封建社会占主流地位论证入手,分析了儒家思想中的伦理观、价值观和宇宙观等方面对近代科学的阻碍机理。

试从中国传统思维方式角度解“李约瑟难题”

中国传统思维方式有其自身不同于西方的特点。中国传统整体性思维方式,直觉性、意象性、经学性思维方式,人本价值取向和致用价值取向严重阻碍了中国古代科学技术向前发展,是导致中国近代科学技术落后的重要原因。

开普勒三定律发现的启示——兼谈李约瑟难题

从开普勒发现行星运动三定律前后这段物理学史中,可以总结出知识存在的三种形态,即:事实形态、规律形态和理论形态。透过知识形态的转变可以看到宇宙的和谐性以及西方人追求用演绎的方法来生产和组织知识的策略,这两点都来自于古希腊哲学家。中国没有产生近代科学的直接原因之一是古代中国人没有形成宇宙和谐性的信念且没有掌握用演绎的方法来生产新知识。

破解“李约瑟难题”的实践哲学进路——以普遍性与特殊性的关系为线索

李约瑟援引化学上的“滴定”方法,将“现代科学”作为普遍性标准来测度中国传统科学技术的演进与得失。但这种“滴定”的方法引起了广泛的质疑。陈方正将“现代科学”视为西方文化传统之内在革命的结果,消解了李约瑟作为“滴定”标准的“现代科学”之普遍性假象,却导致了对“滴定”之“再滴定”的无穷后退。两者的分歧集中在普遍性与特殊性之间关系的理解上:李约瑟混淆了“滴定的手段”与“滴定的对象”,消解了“滴定”标准的普遍性,使得其“滴定”效果深受质疑;陈方正将异于中国文化传统的西方科学传统当作科学的普遍性形式,实际上也犯了他所批评的李约瑟之混淆普遍性与特殊性的错误。如果基于马克思实践哲学的立场,区分普遍性与特殊性之间的三重关系,并以之作为破解“李约瑟难题”的可能方案,则不仅可以回应李约瑟“滴定”中西文明的方法论疑难,而且还可能在一个新的立场终结中西文明对话中的诸多外在纷争。

数的观念与治道传统——兼论“李约瑟难题”

中国古代数的观念与治道传统关系极为紧密。受传统治道思想的影响,数的观念在起源与发展过程中,“理性”受到“神性”的抑制;在理论形成阶段,人们注重对“公约”的遵守而未走上“公理化”的道路;而在对数的运用与研究过程中,则过于强调实用、功利,始终未能超越封建政治文化制度,仅以求得特定的方法、技巧为满足,从而陷入“数术”的框架,未能像近代西方那样创设独立的“数学”理论体系。

中西古代科学的文化基因比较——关于“李约瑟难题”的探讨

对“李约瑟难题”的研究已经有许多有价值的探讨。文章跳出从中国历史寻找答案的做法,试图从文化的宏观角度作一研究。认为中国传统科学具有“知行合一”、“天人合一”和彻底经验主义等文化基因,与此相反,西方科学则具有强烈的“爱知”、“主客二分”、逻辑和检验等文化基因,从而导致中西科学在近代走向不同的道路。

从近代物理创立过程看“李约瑟难题”——文科物理一则案例教学

挑选出哥白尼、开普勒、伽利略、笛卡尔、牛顿等数个具有代表性的事例,来探寻＂李约瑟难题＂,即我国近代科学落后于西方背后的深层原因.以案例教学的形式加深学生对物理初创过程中历史知识的理解,从而重视理性主义,提高科学素养.这有利于后续文科物理课程的开展.

儒家价值观对中国科技发展的影响

儒家价值观对中国科学技术的发展具有双刃剑的作用,中国近代科学技术落后于西方的主要原因就在于在发展科学技术的过程中没能正确看待和运用儒家价值观。在现代科技发展的过程中要取其精华、去其糟粕,只有这样,中国才有望在世界科技领域特别是基础研究领域获得与自己大国身份相称的地位。

评《中国科学技术史》有关火药和火器部分

1988年秋至1989年夏.作者参加了由中国科学院自然科学史研究所主持的《中国科学技术史》的《火药史诗》部分的翻译工作.在翻译中查阅了每一条李约瑟博士引用的中文史料.发现了一些错误.有些错误是由于语言障碍,或是由于疏忽.这样一部巨著,出现一些错误是可以理解的.本文的目的是希望这部巨著在将来的修订中,更加完善.本文分三个部分:1. 史料的处理问题.2. 史料中所涉及的地名和战役问题.3. 语言问题和印刷错误.

从小波多尺度思想看李约瑟难题争鸣的现实意义

著名的李约瑟难题已经困扰了学术界数十个春秋,在人们尝试从不同的观点解答该难题的同时,对其是否有完全解产生了质疑。本文以自然科学领域的小波分析多分辨思想为出发点,用不同的历史尺度分别探讨了求解李约瑟难题的现实意义。

论明代经世致用思想兴起对技术科学发展的影响

明中后期,作为与阳明心学并存的"经世致用"思想的出现,影响了一大批学者做学问的理路。他们逐渐以"实用"为指向,以面向生产、生活为研究旨趣,总结扬弃以往实践经验、设计开发新型实用技术,直接促成了明朝技术科学的大发展。其中,宋应星的《天工开物》与徐光启的《农政全书》,是最具代表性的研究成果。这样一股"实用"之风,是经济、政治、社会、中西汇通多方面原因的综合产物。我们从明代此阶段技术科学兴衰发展的因果分析中,可以尝试着找到回应"李约瑟问题"的答案。