试论我国行政复议官制度的创建

推进行政复议制度改革,应当重视复议人才队伍建设,建立行政复议官制度。没有一个稳定、可持续、专业的行政复议官群体,行政复议便缺乏必要的人才队伍支撑,便无法充分发挥行政复议“化解行政争议主渠道”的作用。对此,可参照《法官法》的规定,比照法官的选拔、考核和管理,对行政复议官设定若干职级,明确其任职资格,规范其权利义务,打通上、下级行政复议机关的行政复议官及其与法官、律师之间的交流渠道,在突出行政复议的行政性、行政复议官是行政公务人员这个基本属性的前提下,彰显其司法性的一面,给行政复议官一个专业化、职业化的可持续发展空间。

行政复议制度司法化改革及其作用

本文分析了我国行政复议制度存在的种种缺陷 ,提出应对行政复议制度进行司法化改革 ,在诉讼机制与争议的替代解决机制之间形成一个科学的配置体系 ,打破目前权利保障领域非制度渠道膨胀 ,制度渠道萎缩的恶性循环 ,建立一个职能分离、结构多元、公平正义。

行政复议委员会机制新论

为解决长期以来行政复议运行效果不佳的问题,实践中比较早地推行了行政复议委员会制度。自试点以来,该机制已取得了一些成绩,积累了一些经验。当前《行政复议法》修改在即,司法部发布的《行政复议法(修订)(征求意见稿)》也规定了行政复议委员会制度。但对行政复议委员会这一焦点问题,如果不实质性地加以研究而仓促入法,其结果只能是于事无补。必须以实质性解决行政纠纷为宗旨,构建起兼具实践性和有效性的行政复议委员会制度。其中,行政复议委员会的功能定位、运行机制、审理决定的作用等几个问题尤为重要。要真正发挥行政复议的定分止争功能,并将其打造成解决行政纠纷的主渠道,需要进行制度的系统性改革。

行政复议是否应该走向司法化——有关行政复议司法化改革争论的文献综述

通过对以"行政复议司法化"为主题的文献进行综述,发现学者们围绕"行政复议是否进行司法化改革"展开激烈争论。支持司法化改革一方认为:传统非司法化行政复议存在问题,司法化改革有必要性与可行性,并提出相应改革途径。反对司法化改革一方则推崇行政复议本身特征,指出司法化改革会产生相应问题,并提出相关的完善方法。另有一种中和的观点,提出"有限司法化"的概念,提倡用非激进的渐进方法对现有的行政复议进行改革与完善。

论我国行政复议与行政诉讼关系的协调

经行政复议后行政诉讼标的之确定是协调行政复议与行政诉讼关系的直接体现。发展和完善自由选择与受限制选择模式是有效衔接好行政复议与行政诉讼两大制度的重要内容。行政复议司法化是行政复议与行政诉讼关系协调发展的新趋势。

高校法学实训教学改革的模式探索——记一堂行政复议程序实训演练课

如何"大力加强实践教学,切实提高大学生的实践能力"、如何"区别不同学科对实践教学的要求,合理制定实践教学方案,完善实践教学体系",如何"不断改革实践教学内容,改进实践教学方法"完成实施创新教育,培养创新型人才的重大使命和教育改革与发展的目标,日益成为各高校法学院法学课程建设和教学活动改革的重点。行政救济法学则成为限制行政机关权力、保障公民权利并培养公民法治意识最好的实践实训科目。一堂精心设计、比较成功地调动学生积极性的行政复议实训演练课,表明了高校法学课程实训教学改革还是有章可循、能够有所作为的。

WTO与行政复议法的改革

在不断推动中国法治建设的进程中,中国入世对行政复议法的改革既是机遇也是挑战。从WTO对行政复 议法的要求视角,探讨行政复议法改革的几方面问题。

英国行政裁判所改革及其对我国行政复议之启示

英国行政裁判所制度作为法院之外的行政纠纷解决机制有其自身优势,发展至今已成为英国解决行政纠纷的主渠道。2007年英国行政裁判所经历了里程碑式的改革,构建了两级的行政裁判所体系,统一了行政裁判所程序规则,完善了监督救济机制,促进了裁判所发展。行政复议作为我国法院之外的行政争议解决机制与英国裁判所有相似之处,行政复议制度面临的问题也在敦促我国行政复议制度的完善,英国行政裁判所改革为我国行政复议制度的完善提供了可借鉴的经验。

基于“耦合效应”的供给侧改革实践创新研究——以杭州涉企收费为例

供给侧改革既是我国推进高质量经济发展的重大创新，也是在后金融危机时代提升综合国力的必然选择。为实现这一目标既要制定积极有效的产业引导政策，更要切实降低企业经营负担，降低结构转型的资金压力。涉企收费由于制定和执收的灵活性，理应在供给侧改革中发挥新作用。本文通过分析近些年国内涉企收费征管现状和已有政策评析，结合杭州市已有的体制创新，基于耦合效应提出构建涉企收费行政复议机制的政策建议。

论我国行政复议制度的司法化改造

行政复议制度是现代法治社会中解决行政争议的方法之一,它与行政诉讼、行政赔偿同属于行政救济,在维护行政相对人合法权益方面发挥着重要的作用。但我国现行的行政复议制度存在许多制度上的缺陷,使得我国的行政复议制度无法全面地发挥其应有的作用,甚至出现功能萎缩的状态。因此,对这一重要制度的内容进行研究并对其进行改革已势在必行。本文通过对我国现行行政复议法性质、现状和缺陷的分析,同时对比其他国家和地区的行政复议制度,对我国现行行政复议制度的司法化改革进行粗略的探讨。

行政赔偿义务机关及其改革

目前,我国行政赔偿义务机关的设置模式是分散式模式,这种模式在实践过程中已暴露出例如违反自然公正原则、影响赔偿效率、由于各机关各自为政造成受理和执行的诸多困难等弊端。对行政赔偿义务机关设置的改革思路应是"面向对象"的模式。重构我国行政赔偿义务机关设置模式要换分散为集中,在"大集中"与"小集中"中,选择"小集中",因为只有"小集中"的模式才是适合我国国情的模式。

行政复议法的变革与启示

从《行政复议条例》到《行政复议法》 ,我国的行政复议制度发生了重大变革———突出了行政复议的民主性 ,强化了行政复议的权威性 ,体现了行政复议的特色性。它必将对我国依法行政产生深远影响 :行政机关必须强化公仆意识 ,规范具体行政行为 。

“主渠道”定位下的行政复议“司法化”反思——兼谈行政复议的改革方向

“主渠道”与“司法化”代表了我国既往行政复议改革的两条主线,但二者之间实则存在紧张关系。与生发自国家实际治理需求的“主渠道”定位不同,“司法化”的改革主张主要来自学界的理论推演。从理论上看,“司法化”观点的形成源于学界对“司法控权”模式的过度推崇和对西方类似制度的简单描摹,而非出自于我国现实的国家治理需求;从实践上看,我国行政复议制度从建立伊始就内含着司法基因,且随着持续改革,其司法特性愈加鲜明,但这并未激发出预期的实践效果。分析发现,“司法化”实际上并不利于行政复议“主渠道”的实践确立,因而无法实现国家对行政复议的治理期望。在“主渠道”定位被国家重申为复议改革长期目标的情况下,本轮改革应当把握行政复议的治理属性,确立改革的效率导向,以与行政诉讼“趋异”而非“趋同”为主要方向设计复议制度,推动复议与诉讼的“优势互补”,避免“制度竞争”。

改革我国行政复议体制的法律思考

行政复议法实施以来,对规范行政行为,保护公民、法人和其他组织的合法权益起到了很大作用。但行政复议体制不合理,责权不对称,行政复议机构及其人员缺乏独立性,不能保证公正裁决,妨碍行政复议工作正常开展。对现行行政复议体制一般性修补,实为下策。重构我国行政复议体制是大势所趋,建议取消上级部门和垂直领导机关作为行政复议机关,规定县以上人民政府所在地只设一个独立的行政复议机关,赋予其独立办案的职权,确保复议结果公正。继续确立合法性、合理性审查原则,并加强对行政复议机关及其工作人员的监督。目前,由政府法制办公室作为行政复议机关比较妥当。

我国行政复议体制改革路径探析——兼论行政复议委员会和行政复议局模式

随着人民群众法治观念的日益增强,人们对于利用法律手段解决行政争议案件的意识越来越强,但是现行的行政复议机制尚不能确切发挥实效,不能够完全满足人民群众解决行政争议的需求,制度现状与实际需求之间还存在一定的矛盾。近年来学界对于行政复议体制改革的呼声越来越高,行政复议体制改革已经成为必然趋势。文章从我国近几年来重点开展的行政复议体制改革试点的状况入手,分析多种试点模式并存状况下的发展趋势以及共同点;同时就目前开展试点较多的行政复议委员会和行政复议局模式进行分析对比,探索我国行政复议体制改革的有效发展路径。

行政复议司法化的路径选择——兼论行政复议委员会试点成效

现行行政复议法的实施情况并不理想,司法化改革已成主流意见。哈尔滨、北京、上海、济宁等地进行了改革试点研究,探索出不同模式。司法化改革应提高专业人员素养、建立监督和追责体制、引入部分司法元素,但要避免完全司法化和复议机关完全独立的倾向。实践上,集中管辖利于资源整合,但要防止"审、判分离",复议委员会与法制办的职能定位和决议效力仍需进一步明确细化。推行试点经验时,还需注意保障办案人员、避免超期办案、完善回避制度、建立追责机制、做好应诉准备。

机构改革背景下司法局复议主体地位的思考

本文先是提出了机构改革背景下,司法局的复议主体困境。通过归纳目前存在的三种已由实践检验并具有可借鉴意义的改革举措。从行政复议制度的本身的功能定位及行政主体理论的视角,深入分析三种路径的可行性。最终主张通过建立独立主体地位的行政复议局的制度模式,在明确行政复议主体功能定位的同时,解决机构改革背景下司法局的主体困境。

论我国信访制度改革的法治化具体途径——以行政复议制度完善为契机

信访制度改革必须寻求符合法治的改革途径,而不是在现有法治之外建立一个纠纷解决机制。目前信访案件主要是行政案件,行政复议无疑是化解信访困境的最佳途径。《行政复议法》正面临修改,信访制度的改革应以此为契机。《行政复议法》法的修订应根据信访案件的特点采取相应的措施,以做到充分满足解决行政纠纷的需要,使此次修订起到既完善我国行政复议制度,又能化解信访困境的作用。

英国行政裁判所制度改革的司法化体现

我国行政复议制度和英国行政裁判所制度在曾经出现的某些问题方面类似,比如去行政化、保证决定公平公正、行政性质和司法性质的争议等。英国行政裁判所制度在改革之后迈向了司法化的道路,裁判所制度实现规范化、体系化,组织机构实现去行政化,建立完善畅通的救济制度,之前关于行政性质和司法性质的争议得到了解决,行政裁判所制度更上一阶。因而英国行政裁判所改革中的司法化体现,可以为我国问题的解决提供借鉴。

论行政复议权集中行使——以《行政复议法》修改为背景

根据十九大报告提出的依法治国要求,《行政复议法》已经到了要修改的阶段。完善复议制度、真正发挥行政复议的独特优势是这次修法的重中之重。再结合日韩两国的制度改革经验对我们的借鉴意义和山东、浙江两省在机构深化改革背景下的实践探索和成效,未来的《行政复议法》要以法律条文的形式规定集中行使复议权;设置独立的行政复议机关、专业的行政复议人员,以及完善的复议信息公开制度来更好地适应法治社会的发展。