论“掘”有秃义的来源 ——兼考“受诎”“受屈”二词

中古时期,“掘”有秃、短义,时贤已有释义,但表秃、短的“掘”有异文作“屈”“堀”,与“掘”是何关系?“掘”本义为挖掘,其秃、短义的来源如何?大型语文辞书对相关字词的解说是否妥当?与此相关的“受诎”“受屈”二词究竟为何义?文章对上述问题聊加梳理,酌作考察,以补正成说。

常用词“掘”对“凿、穿”的历时替换及其原因考

由先秦至晚唐五代,在"挖掘"这一义位上"掘"与"凿、穿"存在着历时替换关系:先秦时期"掘"更具优势;西汉以后,"凿、穿"发展迅速,与"掘"形成鼎足三分之势;魏晋以降,"凿、穿"渐入退隐,"掘"则进一步发展,并于9世纪中期取代"凿、穿"成为该义位的唯一主导词,这样的格局一直保持到明代。词义系统自我调节与语言使用者喜新厌旧心理是诱发这一概念新旧质替换的两个主要动因。

汉语医籍中还真存在着指“握、把”的量词“掘”

对近代汉语医籍中指"握、把"的量词"掘",有学者认为是"握"字形近误讹,并论定"汉语中并不存在指‘握、把’的量词‘掘’"。文章对此进行了新考释,结论是以"掘"指"握、把"的量词在汉语中是存在的;"掘"的本字应为"掬"。