检讨评价性一般法理学

一般法理学有描述性和评价性两种做法。评价性一般法理学的最佳版本由菲尼斯提出。一些批评者基于认知价值和道德价值的区分,认为诉诸认知价值便能完成对法律的说明,菲尼斯的道德化方案是错误的。这一批评陷入了稻草人谬误,忽视了菲尼斯对一般法理学的关注。但菲尼斯的方案并非无懈可击。它的两大前提——法理学要追求一般性;只有诉诸道德评价才能实现一般性——都存在严重问题。

论宪法作为《民法典》的内容渊源——从“合宪性审查”与“利益法学”的正反视角

“依据宪法,制定民法”的具体内涵问题,涉及到“宪法是否为民法的内容渊源”这一极其重要的“宪民关系问题”,并争论至今。采取了正反两条分析进路:从反面推论而言“合宪性审查”角度看,“根据宪法,制定民法”构成对《民法典》进行合宪性审查的前提,反之,如果能够证明可以对《民法典》内容进行合宪性审查,那便意味着宪法与《民法典》之间存在内容连接;从正面推论而言,“利益法学”角度看,《民法典》亦为民事立法者对相互冲突的利益进行评价的产物,而在法治国家的背景下,宪法的规则、原则与精神必然是重要的利益评价标准,从而使宪法与《民法典》之间产生内容连接。虽然在应然层面,根据宪法所制定之《民法典》具有天然合宪性,但也将不可避免地面临现实层面的合宪性危机,而合宪性解释,便是消解此“二律背反困境”的重要途径。

论法律获取问题

利益法学的出现是德国法学发展中的一道分水岭。在它之前是独领风骚近百年的德国历史法学以及由其发展而来的概念法学,而在它之后则是延宕至今的评价法学。在批判当时处于主流地位的概念法学和反思同时代兴起的自由主义法学的背景下,利益法学应运而生。随之,德国法律人对法律适用的认知也发生了根本性的转变。在一定意义上,我们可以把利益法学看作是介于概念法学与自由主义法学之间的“中间道路”。这三个法学流派之间存在的差异就集中反映在各自的方法论立场上,具体表现为对法律解释或法律获取问题的不同理解。

人格权禁令程序中的构建进路——非讼法理的引入

人格权禁令以实体法上的人格权请求权为基础,是预防性责任的快速实现机制,隐含实现、恢复权利的追求,不以当事人提起诉讼为效力维持条件。因此,人格权禁令程序不能套用现行保全程序。为实现人格权禁令及时制止妨害行为的效能,同时维持程序公正的价值,以普通诉讼程序为基本脉络,填补非讼法理的新模式是禁令程序的较优选择。在证据调查、证明标准、审理方式方面规范化职权探知主义、自由证明等非讼特征的介入程度及范围,通过合理化法官自由裁量空间的方式提高诉讼效率,实现实质公正。

PUA造成严重后果的利益分析与刑事回应

以曾经轰动一时的北大包某案为开端,PUA(Pick-up Artist)走进了社会公众的视线。由于PUA行为造成严重后果之难定性、难入罪和难取证的特点,司法理论与社会期待之间产生了矛盾。为解决这一问题,以利益法学的理念对PUA行为的行为逻辑进行阶段化分析,能够得到PUA行为造成严重后果不仅损害了被害人的权益,也对社会秩序产生了一定的冲击的结论,这一结论可以为PUA行为造成严重后果提供新的归责思路。在这基础上,对PUA造成严重后果行为的定性进行讨论,可以发现故意杀人论存在矛盾之处,以教唆自杀对这一行为进行定性较为合适。

环境损害——环境法学核心范畴

环境损害是由人类活动引起的或者由人类活动与自然过程共同作用引起的自然环境的不利变化,是对人类环境发生的各种不利变化现象的抽象。环境问题、生态危机、环境破坏等都没有揭示工业化给人类环境带来的不利变化的本质。环境侵权既不等于环境损害也不被环境损害所包含,它是人为粘连在环境污染之后的侵权法制度。人类活动对人类环境的影响有取、放、移、扰四种类型,人类活动引起的环境损害也有取竭型、放累型、移易型和扰乱型四种类型。环境损害是环境法学的逻辑起点,是环境法学理论体系建设走向成功的“指路明灯”,也是环境法学范畴体系的核心范畴。以环境损害为逻辑起点,环境法学已经初步形成由环境单元、环境共同体、人天关系、环境行为、环保责任、环境保护法、环境利益等基本范畴构成的环境法学范畴体系。

检察公益诉讼“行政化”之反思

迈入高质量发展阶段的检察公益诉讼制度须立足于程序运作实际检讨既有的逻辑困境。以环境检察公益诉讼为样本,检察公益诉讼在权力行为属性上呈现出偏离检察权的“行政化”趋势,具体表现为检察机关与行政机关协同执法的“直接行政化”及诉前检察建议异变为行政指令的“间接行政化”。检察公益诉讼运作的“行政化”根因于检察机关自身的行政式工作理念与办案逻辑,解脱之道亦在于此。检察机关应通过调整公益诉讼检察履职方式,借助支持起诉强化公众参与。同时,为弥补社会团体在公益代表性方面较之于检方主导模式的不足,需要明确法官以公共利益监护者的身份主导环境公益诉讼,与之相应,须引入非讼法理以支撑法官主导的程序构造。

在2021年中国法学会比较法学研究会年会闭幕式上的致辞(节选)

我们需要使专业进一步细化。学术研究领域和议题的选择,应倡导“与人不同”,敢于尝试新领域,甘居边缘领域。成果的质量不在于研究领域或论域,而在于研究者的理论素养、学术洞察力和方法。深化专业研究时,每个年轻学者都应根据自己的兴趣进行选择。兴趣是最好的老师,而兴趣的内在驱动力是好奇心。我们应热爱自己的专业,要在从事专业研究中养成痴迷的兴趣、超越的情怀和忘我的精神。学者的成果主要有三类:第一类是论文;第二类是专著,专著勿求多,应求精,倡导传世之作和拳头产品;第三类是译著,翻译涉及两种语言的转化,翻译法律作品实际上是在进行法律移植。

赫克的利益法学

本文首先介绍了利益法学代表人物赫克的生平和著作 ,之后 ,通过他对概念法学的批判引出赫克的主要思想———利益和利益法学。赫克指出 ,利益法学具有科学性 ,是重要的法学思维方法 ,应由利益法学替代概念法学。赫克强调 ,在解释法律概念时应注意利益因素的影响 ,法律判决应该在各冲突的利益之间寻求平衡。最后 。

关于农民权益保护立法若干基础问题的讨论

对农民权益保护进行专门立法是非常必要的。立法必须考虑体系上的科学性,妥善处理与其它相关法律的关系;在价值基础上应当寻求效率和公平、保障和限制的平衡;在调整范围上,需要准确界定"农民"的概念,实体权利和救济途径并重;立法中应当坚持平等、合法、便民和节约的原则。

消费者公益诉讼的法理与规则分析

原告资格制度不健全、诉讼效益不经济和举证责任不均衡等是我国传统消费者诉讼暴露出的问题,这导致诉讼在维护消费者权益方面收效甚微。构建科学合理的消费者公益诉讼制度,对传统诉讼中的原告资格、诉讼费用、举证责任和诉讼激约机制等进行适当变革,才是出路。

现代法学方法论的研究对象和范围

法学方法论是法理学研究的重要内容之一,也是与法律实务最密切相关的部分。但是,中国法学界对其研究的对象和范围没有清楚的认识和界定。应当说,法学方法论的研究对象和范围包括法的渊源、案件事实的认定、法律解释、法律漏洞的填补、法的体系等。

公司合并与职工权益保护

公司合并时应注意保护职工的合法权益。被合并公司职工的原劳动合同应由合并后的公司承继 ,合并公司在合并完成后不能随意解雇被合并公司的职工 ,应遵守拟制解雇和整理解雇法理。我国现行立法在保护合并时的职工权益方面尚有许多缺陷 ,亟须在今后的立法和实践中加以修正。

用科学的发展观统领中国法学的全局——再论人本法律观

人本法律观是马克思主义法学中国化的重要成果,发展中的马克思主义关于以人为本的科学,“人是法律的本源”、“人是法律的依归”、“人是法律的主体”、“人是法律的目的”等是人本法律观立论的依据。人本法律观是建设社会主义法治国家的基本理念,把“尊重人格、合乎人性、保障人权”贯彻到法治的全过程,是以人民根本利益为本的法律观。

中国民法典与社会本位

基于人的局限性、物尽其用以及社会共同体关系,我国民法典确立了社会本位理念。为克服权利本位导致的权利异化的现象,民法典确立了适应现代社会发展的社会本位理念。权利的本质是利益而非意志。利益不限于经济利益也包括精神利益等价值,并构成了权利的目的与前提。社会是私权主体以外的必须关注到的主体。对于利益的发现、衡量和判断,就构成了利益法学派的主要任务。利益法学有助于克服概念法学固有的僵化和封闭,是适应社会本位要求的民法方法论。认识社会本位的意义并厘清在民法典中的表现,有助于保护正当私权,从而防范社会本位在立法和司法上的滥用。

知识产权法的利益平衡原则:法理学考察

利益平衡既是一项立法原则,也是一项司法原则,在知识产权法中也同样适用。知识产权法中的利益平衡原则可以从法理学的角度加以认识:它是知识产权法中协调利益冲突的需要,是实现知识产权法中平等与正义价值的需要,是知识产权法平等正义价值的应有之义,也是实现知识产权法中的公共利益目标的需要,是实现知识产权法之公共利益目标的基础和保障。特别是,知识产权法本身存在着重要的公共利益目标,而其本身作为保障私权的制度,这一目标的实现必须引入利益平衡原则。

犯罪对象概念的重新审视

刑法学界一直对犯罪对象概念研究不够 ,它在刑法体系中的地位 ,一般只在谈到犯罪客体时 ,才附带作一些解释说明 ,长久以来一直未能有一个明确的定位。近年来 ,虽然学界对犯罪对象概念提出了一些富争议性的观点 ,但显得零散而不系统。笔者试图对各家所言作一个梳理 。

行政法学的新使命——2016年行政法学研究述评

2016年,行政法学界围绕行政法基础理论、行政程序立法等问题,产生了一批优秀的研究成果,对促进行政法学理论发展、推动法治政府建设、实现国家治理能力和治理体系现代化,具有理论意义和实践意义。2016年行政法学研究呈现出三个特征:第一,选题紧密结合法治实践,为推进依法治国进程、法治政府建设提供了理论支持。第二,案例研究方法的运用明显增多,反映出大数据时代行政法学研究方法的变化。第三,理论研究不断深化,促进了理论创新与繁荣发展。

法哲学视野下“公共利益”概念之辨析

在当前中国社会,公共利益无论是在理论上还是在实践中,都是一个被误传误用最多的概念之一。欲消除乱象,就需要从法哲学的角度重新审视和界定什么是公共利益。关于公共利益,有不存在说和存在说两种对立的主张。在存在说中,又有私人利益总和说、国家利益说、社会利益说、目的价值说等多种学说。鉴于公共利益表现形态的千变万化,与其去界定一个抽象的概念,不如归纳出公共利益的若干特质更加重要。

比较与借鉴:刑事诉讼价值权衡的方法论基础

刑事诉讼价值权衡,就是由裁判者依据一定程序和方法对冲突的利益确定其轻重而进行的衡量与选择活动。中国刑事诉讼的现代化之路,即是一部价值权衡的曲折史。在方法论层面,比较与借鉴法学方法论以及两大法系中经验,中国刑事诉讼法可确立"综合式利益衡平模式",融合"静态位阶方法"和"动态衡平方法";同时,作为保障,需要克服部门利益化、职业利益化的偏狭心态,完善刑事诉讼法立法艺术,培植刑事诉讼"法权感",力求利益均衡化、最大化。