马克思的“历史决定论”刍议

历史决定论是唯物史观的基本原理和核心内容,不理解马克思的历史决定论就难以理解唯物史观。然而,这一理论却长期受到种种质疑和批评,这些批评既有来自马克思主义阵营内部的,更有来自外部各种非马克思主义和反马克思主义的。本文总结和梳理了围绕马克思的历史理论与决定论的关系问题展开的讨论中一些具有代表性的观点,在此基础上认为,马克思的历史决定论旨在阐明存在于生产力与生产关系、经济基础与上层建筑之间的适合(适应)与被适合(被适应)的关系,这是一种"趋势决定"而非"起源决定",而《资本论》及其手稿对理解和把握马克思的历史决定论具有极为重要的地位和意义。最后,本文提出了正确分析和阐释马克思历史决定论的基本原则和方法。

马克思与数学及其独特的精神休养法

马克思热爱数学,几十年坚持不渝地利用闲暇时间学习数学,留下了近千页的数学手稿。马克思重视数学的作用,他把数学作为经济学研究的重要工具,并认为数学是辩证法的重要源泉。研读数学又是马克思的独特精神休养法,在他惊涛骇浪的一生中的最痛苦时期,惟有数学能给他精神上的安慰和宁静。马克思有许多日是在数学这个休闲王国中愉快地度过的。

商品拜物教:一个跨学科理论话语的应用与误用

商品拜物教是马克思在论述商品经济社会中劳动产品所具有的拜物教性质时所使用的核心概念。这一概念经由马克思主义追随者的继承与再阐释,以及与心理分析知识框架的结合,在消费行为研究领域催生了新的研究范式。但是,当前国内外许多研究者误用了商品拜物教概念工具和理论,在他们的论著中,忽视了消费者群体的主体性、社会历史与文化背景的差异性、物与商品的社会生命和社会意义,其道德性价值判断过于彰显,系统而扎实的实证经验资料明显缺乏。这一对物质欲望的“过敏症”无益于实证研究、有害于理论推进。当前社会学、人类学具体消费领域的一些专门经验研究成果,给这个主题的拓展带来全新的视野和景观。

马克思与后现代主义“颠覆主体性”之比较

马克思与后现代主义都对传统主体概念进行了颠覆.在马克思那里,主体不再指自我意识或自我,而是渗透了历史性原则,是创造和规定人及产物的历史过程;其客观上表现为一定的社会关系和社会形态,主观上表现为人的社会历史存在.而后现代主义则反对主客二分,反对人类中心主义,反对寻求同一性,反对普遍主义,把以认识主体为核心的反映论作为批判的目标.这是两种不同的颠覆方式,但都宣判了传统主体概念的死亡.

在探索现实经济矛盾的进程中坚持和发展劳动价值论

马克思的辩证法对劳动价值论的规定是现代劳动价值论的前提 ,但不能直接用马克思关于劳动价值论的抽象论述直接演绎现代具体经济矛盾 ,而应在抽象意义上吸收马克思劳动价值论的基本观点 ,同时根据对现代具体经济矛盾的认识 ,进一步以抽象层面的规定 ,形成与现代经济矛盾相对应的现代劳动价值论 ,再从现代劳动价值论这个抽象 ,论证现代经济矛盾的具体。

西方风险社会理论中的马克思

西方社会理论的核心人物吉登斯和贝克认为,马克思对现代社会的批判同对资本主义生产过程的批判是同一的,在马克思看来,正是这个生产过程暴露了为它服务的政治经济制度的潜在矛盾性和自裂性。作为经典的社会学家,马克思提出的社会理论也是现代社会理论架构过程中跨越不了的门槛。同时,吉登斯和贝克通过对马克思的历史观、社会观的批判,来解释其"错过"了"风险社会"课题的原因。虽然马克思的经典理论确实没有直接论述风险社会的专题,我们必须要看到,从马克思主义理论视野审视当代风险社会理论仍然蕴含着数个重要的视角。

近年来马克思社会形态理论研究述评

马克思的社会形态理论是近年来学术界研究的一个热点问题.本文拟就学术界关于这一理论研究中争论的焦点问题即社会形态的含义、'五形态'与'三形态'之争、'三形态'划分的差别、'两阶段'论、社会形态的'跨越'的主要观点进行综述,并且作一些评论.

启示并宣言出来的幽灵——马克思恩格斯著作与《启示录》

马克思和恩格斯有许多著作论及基督教,其中包括《共产党宣言》。《启示录》在圣经中占有醒目位置,马克思和恩格斯对之特别关注。马克思和恩格斯对《启示录》的论述主要集中于以下四种文献,分别是马克思的《批判的末日的审判》,即《神圣家族》第九章,和《德意志意识形态》一书,恩格斯的论文《启示录》和《论原始基督教的历史》。《启示录》是唯一经常出现于马克思和恩格斯著作中的圣经经卷。《启示录》有一些特点,它们非常适合于马克思和恩格斯表述其关于历史发展的整个理论。马克思和恩格斯通过研究《启示录》为社会主义运动指明方向。乌托邦具有冲击力。基督教是一个关于成功的故事。马克思的某些著作具有圣经格调。早期和晚期马克思主义文献之间存在着差异。《启示录》宣示出来的幽灵频繁再现。马克思和恩格斯著作至今具有重大的研究潜质,能够为人们清晰认识当代社会变动的总趋势提供深刻启迪。