论康德理性的有限与无限

在康德那里,有限的理性何以能够提出无限的理念?问题的关键在于:人作为有限的理性存在者,同时跨越于经验的和理智的两个领域,相应地人的理性能力在运用上也就具有不同维度的理解。在经验领域,人作为现象存在者,其理性能力是有限的、受制于自然因果必然性,因此无法提出无条件者、总体等纯粹理性概念;而在理智领域,人作为本体存在者,其理性能力是自足的、自主的、不受制于一切经验性条件,自身具有对无条件者、总体等纯粹理性概念的内在要求,它直接意识到并提出纯粹理性概念,就此而言它又是无限的。

也论康德的“纯粹自然科学”之为“纯粹哲学”——对罗中枢教授观点的补释

罗中枢教授关于康德的"纯粹自然科学"并非指通常意义上的自然科学,而是指纯粹哲学或一般自然的形而上学的观点非常独到,但也使人产生了两个疑问:首先,如果"纯粹自然科学"就是一般自然的形而上学,那么,康德为什么在追问"纯粹自然科学是如何可能的?"时,还要把"形而上学作为一种自然倾向是如何可能的?"和"形而上学作为科学是如何可能的?"这两个问题单独提出来?其次,如果康德的"纯粹自然科学"就是一般自然的形而上学,它与一般自然科学或牛顿物理学有何关系?本文试图对罗教授的观点作一补释,从"纯粹理性的建筑术"的角度来理解康德的"纯粹自然科学",并力图解答上述两个疑问。

康德知性概念的含义

康德知性概念的含义体现在三个层次:(1)广义的知性,指广泛运用于理论、实践、甚至审美领域的整个高级认识能力,包括(广义的)知性、判断力和理性;(2)较狭义的知性,指理论理性或思辨理性,包括理论运用中的狭义的知性、判断力和理性;(3)最狭义的知性,指先验自我意识或纯粹统觉。

康德论道德教育方法

康德认为,纯粹德性是人类的本性,它要求出于义务来遵守,而且是趋向于善的唯一动机,因此是可教的。这就是对道德教育的方法如何可能的问题的回答。在此基础上,康德提出了他的道德教育方法:道德判断力的训练、敬重义务的训练、合道德性的道德教育程序的建构、伦理共同体的联合等。康德的这一思想,给我们进行道德教育以如下几个方面的启迪:注重道德教育方式本身的道德性,进行以德性为目的的榜样教育,发挥感性实践的重要作用,以自由和谐丰富集体主义道德原则的内涵,培育自由的道德人。

康德认识论中的“外部关系论”

在康德的自在之物学说的背后隐藏着一种"外部关系论",即我们人类的认识无论从质料方面还是从形式方面都只涉及对象的外部关系,而不涉及对象的内部属性。康德在《纯粹理性批判》中对其外部关系论作了系统性的论证,由此他对事物的"外部"与"内部"作了独特的规定,即作了与现象和自在之物之区分相一致的规定。了解这种外部关系论既为我们进入康德的自在之物学说提供了方便之门,也为我们反思、乃至超越康德哲学提供了一个视角。

西方唯美主义批评的支脉与边界

唯美主义批评由法国而英国,这是其主流。而俄国的"纯艺术派"、意大利桑克蒂斯的形式主义批评以及以邓南遮为代表的颓废派则是唯美主义批评的支脉。叔本华和尼采的诗学实践,虽然与唯美主义批评多有相近,但并不属于唯美主义之列,而仅能归为唯美主义批评的同路。

康德实践理性的事实概念及其对自由的证明

康德实践理性的事实概念指的是道德律或道德律的意识,而道德律本身实际上是道德律的意识。道德律是某种自身肯定的东西,它作为事实肯定了纯粹实践理性的客观实在性,并通过理性的这一积极的概念,证明了它自身在实践上的客观实在性。正是通过道德律这一事实,在思辨哲学那里只具有消极性的自由的原因性的概念,在实践哲学中获得了积极的规定,也成为了一个"事实"。

在主观性中拯救客观性——阿多诺对康德认识论的批判及其启示

阿多诺认为,康德认识论开启了一场哥白尼式的革命,但是这个革命不是如人们通常所认为的那样,转向主体的革命,而是从主体性中拯救客观性的革命。从康德认识论所包含的矛盾之中,我们可以看到他的拯救企图。康德把先天综合判断看作是知识的标准,但是康德所说的那些先天综合判断在一定范围内其实是分析判断,这种分析判断的目标是要达到绝对知识,即让包含经验的判断成为永恒知识。他所说的认识客体就是现象,而现象是通过范畴联系起来的,在康德那里表面上认识对象是现象,而其实是其中的关系。康德的范畴一方面是唯名论的,是把经验要素联系起来的质,另一方面又是柏拉图意义上的实在论的。康德在图型说中所说到的深奥其实是反对康德的康德学说。康德的普遍性和必然性的概念之中都包含了经验的内容。而要理解普遍性概念所包含的经验内容,我们就必须理解他在经验自我和先验自我的关系上所表现出来的矛盾态度。

康德对纯粹概念完备体系的构想

康德对纯粹概念完备体系的构想在哲学史上有着极其重要的意义,它上承柏拉图的相论、亚里士多德的范畴理论以及洛克、休谟等英国观念论者的思想,下启费希特的知识学和黑格尔的逻辑科学。对康德这一构想的历史脉络及其历史意义和哲学意义进行考察是有必要的。

康德数学的构造理论

康德数学的构造理论使得数学通过纯直观直接地构造概念和判断。纯直观作为第三者,之所以能进行构造,是知性、想像力和感性共同作用的结果。知性提供的直观的公理指出直观都是定量,想像力通过图型将定量形象化,并构造出结果。纯直观在此过程中产生出数学概念。具体而言,算术和几何学的构造分四步进行,首先产生出概念,其次将概念形象化,再次提取同质单位,最后得出结果。这项研究可以为创造性发挥提供基础,并为更好地理解批判哲学体系提供指引。

论康德“美的理想”及其意义

本文从康德的纯粹美和依存美出发,阐述了康德把“美的理想”确立在依存美上,进而论述了“美的理想”与经验范本的区别和内在规定性,同时,也论及了“美的理想”对美学发展和艺术理论的意义。

先天综合判断的第三者问题研究——以《纯粹理性批判》为中心

由于先天综合判断在纯粹数学、纯粹自然科学、自然形而上学以及道德形而上学中普遍存在或者应该存在,因而第三者问题就成为康德哲学中具有普遍意义的难题。使纯粹数学中的先天综合判断成为可能的第三者的直观不是经验性直观,而是先天直观,即空间和时间。在构成纯粹自然科学中的先天综合判断的过程中真正起主导作用的是纯粹知性概念,即范畴。自然形而上学中先验哲学或本体论中的先天综合判断为《纯粹理性批判》中系统展示的纯粹知性的综合原理,其第三者是范畴,而范畴也是理性物理学或有形的自然形而上学中的先天综合判断的第三者。道德形而上学中的先天综合判断即定言命令的第三者为何?这是尚需进一步研究的问题。

康德的道德教育思想

康德在其一生的著作中很少把道德与教育放在一起连用,但事实上他曾进行过从道德哲学进入道德教育的尝试。其道德教育思想可以分为三个部分:一是进行道德教育的前提,包括肯定一个人类的性状和一个道德感受性;二是道德教育的过程,包括道德感受性的培养和动机的纯粹道德兴趣的激发;三是全人类的道德教育,包括道德的类似化学方法的"解剖式"认识和人类道德教育的"分工"。

文本与文化——关于《纯粹理性批判》中译本情况的一个补正

译本水平直接影响思想传播的质量。《纯粹理性批判》翻译出版的过程从一个侧面展现了康德哲学在中国的遭遇。目前 。

康德判断力批判的基本问题

康德的判断力是连接自然和道德的桥梁,他一方面希望以启蒙精神克服新教信仰,另一方面将新教的先验唯灵论精神吸纳到自己的理性精神中来,将新教精神转化为自己哲学的合理内核。康德的自然和道德的分裂的原因就是启蒙理性精神和新教信仰的分裂,他最后将二者统一到有强烈新教精神的先验唯心论中来。康德在理智上是一位启蒙理性精神的实践者,在情感上往往是反对自己的启蒙理性精神的。

主体性的审美确认:以康德为代表的德国浪漫派美学与新时期纯文学观念

康德的美学思想标志着古典美学的现代转型,他关于审美的阐释以及依存美的学说对西方现代美学的发展影响深远,特别是对以审美为生命价值的德国美学家们,决定了他们美学言说的基本框架。德国浪漫派美学家的学说与康德学说之间有着深层联系,他们的美学思想共同组成了新时期纯文学观念的西方美学资源,为新时期文学观念的转型与树立产生了实质的影响。

从Metapysik角度看《纯粹理性批判》第1版序言——与Metaphsik相关的几个德文词的理解和翻译

本文从形而上学(Metaphysik)的角度,对康德《纯粹理性批判》第1版序言进行了细致的解读。本文从康德所使用的几个关键的德文词入手,探讨了康德对传统形而上学的理解,以及他对纯粹理性批判在建构未来科学形而上学中的奠基作用的理解,最后还有他对纯粹理性批判与未来科学形而上学"事业"相互关系的理解。本文还就这几个关键的德文词的翻译问题展开了讨论。

《纯粹理性批判》中上帝的隐在

前批判时期康德受到莱布尼茨—沃尔夫的哲学观点的影响,坚信我们能够探索上帝存在的路径,上帝是显在的、可知的。批判时期,在《纯粹理性批判》中,康德放弃了由自然科学即其所谓的经验领域探讨上帝的路径,转而进行先验论证。他怀疑的是我们的认知能力,根据我们的理性,康德划分了物自体和经验领域,据此认为上帝属于物自体,上帝是不可知的,隐在的。

康德“理性建筑术”的两种模型

虽然研究者们对康德"理性建筑术"的构想多有批评或者干脆忽视,但康德本人却非常看重它,把它视为人类理性的本性。深入康德文本,具体分析"理性建筑术"的理念、图型和喻像,可以厘清康德这一构想中蕴含的"先天划分"(按照确定的原则对"全体的轮廓"进行不多不少的划分)和"内在生长"(从初始的元素或状态发展出其后的元素或状态)两种模型,以及它们各自的哲学史脉络。而基于当代哲学的有关立场,也可以发现康德这一构想的限度。理性建筑术要求体系的封闭性和内在目的性,它并不适用于充满偶然性的开放体系。

康德纯粹自我意识学说的贡献及其困境

在康德的知识论中,纯粹自我意识同物自体一样是终极的,并且构成了康德先验主义的基础。经验自我意识的提出是西方近代哲学克服经验主义阶段的标志之一,而康德的纯粹自我意识则克服了笛卡儿"自我"实体化和休谟怀疑论的缺陷,开创了德国古典哲学的辉煌时代。但是,正是纯粹自我意识的超验性和与非生活性,使其又陷入了新的理论困境。