数智时代教师权威的消解与重构——基于雅斯贝尔斯教育权威观

数智技术冲击着传统教育范式,打破了传统“知识壁垒”,师生情感被虚拟空间隔离,教师的外在权威、知识权威和感召权威均受到一定程度的消解,亟需寻找新的支撑点。雅斯贝尔斯系统阐述了教育权威观,为我们思考数智时代教师权威提供了依据:数智时代需要教师“适度强权”规约学生自由、克服“技术局限”引导学生学习、“生命示范”培育学生精神。数智时代下教师可从以下几个方面重构教师权威:明确惩戒规则和各级制度,重塑角色,重拾信心;明确学生本位,打造人机协同高质量课堂;明确育人理念,体认技术伦理,以中华优秀传统文化和社会主义核心价值观引领学生。

中国的“轴心文明”及其突破

基于“轴心期”概念的批评性反思,本文认为,中国的“轴心时代”是西周(公元前1046年—公元前771年),而不是所谓公元前800年—公元前200年的春秋战国时代。西周的礼乐文明,确乎代表了自尧、舜以来某种积古流传之价值体系的制度性显化。西周解体之后,中国文化经历了思想上与制度上的多重突破,至公元前2世纪中叶的汉武帝时代,方始重置了时代思想与西周“轴心文明”的相互关系。经过“后轴心时代”思想与制度之多重突破,儒学终究凸现为古代社会公开的政治意识形态,成为“轴心文明”价值的坚守者与看护者,也因此而成为现实政治的监督者与批判者。正是在儒学展开其自身的历史绵延之中,中国文化的主体性遂得以清晰显现,并为其筑就了独特的“价值屏障”。

文明进程:“轴心”“连续”“突破”问题何以成立

“轴心”问题是雅斯贝斯提出的,“连续”“突破”问题是由马克斯·韦伯和张光直充分意识并提出的。考察“轴心”“连续”“突破”这些问题产生的原因与提出的理据,大体可在以下十个方面进行展开:雅斯贝斯“轴心说”的提出及其动机,雅斯贝斯有关“轴心说”的论证,雅斯贝斯“轴心说”所存在的问题,跨越精神或哲学樊篱的必然性,“轴心说”问题得以深入的可能向度,引入马克斯·韦伯与张光直“连续”“突破”视角的意义,马克斯·韦伯对于“连续”“突破”问题的研究,张光直对于“连续”“突破”问题的思考,“轴心”“连续”“突破”问题相互交集的再概括,“轴心”“连续”“突破”问题交集视野下的研究图景。

身体运动与时代的精神救赎——从《时代的精神状况》管窥雅斯贝尔斯的体育价值思想

卡尔·雅斯贝尔斯认为现代社会是庞大的生产机器,它给予每个人固定的位置和职能,使其成为"一般"工具,剥夺了他们发挥个性、演绎生存的可能,导致了现代人精神的虚无和焦虑。精神的虚无和焦虑折磨着人们,而身体运动却能通过血液的奔腾,让主体自我保存的冲动得到短暂释放,让本真生存意志得到轻微的宣泄,让精神的创造性、自主性得到片刻的欢愉,满足了精神作为完整性的生存需要,缓解了精神的生存需求与社会机器齐一化压力之间的对抗。不过雅斯贝斯还指出,人是精神,精神的救赎只能通过精神自己的努力。因此要复归本真的生存,身体运动并无超越的内涵。身体运动只是精神本身所使用的治标不治本的伎俩。

雅斯贝尔斯的大学教育理念述评

雅斯贝尔斯是德国著名的高等教育思想家。他认为,大学是一种特殊的学校,是一个由学者和学生共同组成的追求真理的社团。大学的职能有三,即科学研究、传授学问和教育、文化。大学教育应以培养“全人”为目标,而有效的培养方法则是科研与教学相结合、专业训练与整体知识相结合、教学自由与学习自由相结合、知识传授与能力训练相结合。

数字化实存与生存自由

雅斯贝尔斯的"生存哲学"虽然确立于半个世纪之前,但是,作为一种针对人的生存状态的富有洞察力的哲学体系,在数字化的今天,仍然能够启发我们审视赛博空间中的人类的生存。在广义的"生存哲学"语境中,"数字化实存"作为一种生存样式,远离了生存自由,只有在数字化的生存共同体中,才能得以超越。

雅斯贝尔斯的大学观念解读

雅斯贝尔斯关于“大学的自由与理想”及“大学改革的两项任务”的论述深刻隽永,体现了存在主义的哲学色彩。以此反思我国大学之现实,深感其一方面因缺乏生命意识而保守僵化、师生因学术自由不彰而难以自我建构;另一方面大学组织有形无神、形式发达而精神萎缩。因此亟需实现大学观念的内在转变,重塑大学的精神生活。

雅斯贝尔斯《什么是教育》的学术影响研究——以CSSCI(1998-2011)的文献计量为基础

经过对CSSCI数据库收录的713篇相关论文的研究发现,雅斯贝尔斯的《什么是教育》作为一部经典名著在我国产生的影响很不均衡,一是少数章节获得高被引频次,而多数章节则备受冷落;在南方传播较为充分。统计发现学界最认同的核心观点是:真正的教育应该是灵魂的教育,而非理智知识的堆集;最为有效的教育方式是苏格拉底式的"对话教育";教育不是制器,教育计划应该保持一定界限,以尊重"教育即生成"的自然规律;大学、教师和学生应该享有学术自由,学术自由必须体现在大学师生每个具体的人身上;最好的研究者才能是最优良的教师。

解析雅斯贝尔斯的“学习自由”观——雅斯贝尔斯《什么是教育》解读

雅斯贝尔斯是德国存在主义的著名哲学家、教育学家。《什么是教育》是其关于教育论述的代表作之一。本文认为 ,雅氏从教育本质、大学的理念、大学生的特点以及交往 (Communication)四个方面论述了“学习自由”的观点 。

大学:求真的生存共同体——雅斯贝尔斯大学理念之哲学解读

要正确理解和评价雅斯贝尔斯的大学理念,应将其置于其生存哲学理论体系中全面把握。他的大学理念的理论核心是"生存",大学是"求真的生存共同体",即只有在其生存哲学体系框架下才能对其教育哲学核心概念作出剖析。而本着中国哲学的传统,结合中国教育的历史与当代的精神现状对雅斯贝尔斯的大学理念进行释读与扬弃也是颇具现实意义的。

雅斯贝尔斯高等教育思想初探

雅斯贝尔斯是德国著名的存在主义哲学家、心理学家和高等教育家。他的高等教育思想内容广泛，涉及大学的任务、教育对象的选拔制度、教师的选用、大学和国家及社会的关系、大学的改革等等。他的思想对德国乃至世界的高等教育都产生了一定影响，对我国当前的高等教育改革也有一定的借鉴作用。

雅斯贝尔斯教育方法论的现代诠释与运用

从雅斯贝尔斯关于教育方法的理解可以看出,雅斯贝尔斯重视的是“人”,抨击了现实教育理论与实践中忽视人、压抑人的现象。雅斯贝尔斯认为,现存的教育方式有经院式教育、师徒式教育和苏格拉底式教育等三种。从雅斯贝尔斯对教育方式的深刻理解与分类,我们看到,雅氏在教育方法上强调交往的教育方法,注重自我教育及推崇对话。根据雅斯贝尔斯教育方法论的特点,在实际的教育实践中要还教育的本来面目,改变以往传统教育中单一的灌输模式,采用与选择师生互动的交互式的教育模式,从而创设师生互动,生生互动的情境,在平等、和谐与互动中达到对学生教育的目的。

追寻本真教育之真谛

当前人们对于教育的理解不仅没有消解教育理解上的种种歧义,而且还让教育的理解不能发挥它对于现实教育乱象的阐释与纠偏功能。为此,我们认为德国著名存在主义教育哲学家卡尔.雅斯贝尔斯站在人的存在的独特和自由的高度所阐发的本真教育概念对于我们深化教育的理解、让教育追求本真境界、消解对于当今教育的异化理解等具有非同寻常的参考和借鉴意义。

我们时代的大学精神:危机与重构——基于雅斯贝尔斯陶冶思想的启发

雅斯贝尔斯非常关注人的精神世界,他以人的生存状态为立足点,将"自由"引入人的生存当中,通过陶冶来培养人的内在精神。大学应该培养"精神贵族",走一条实现精神生活与教学、研究并重的道路。当代大学很多问题的出现,根源在于大学精神的丧失,具体表现为快餐文化成为时代意识的精神此在,商业化在消费主义的推波助澜下蔓延至大学校园,现代犬儒主义成为众多青年的内在状态,这些状况都是我们时代大学所面临的危机。雅斯贝尔斯陶冶思想对精神价值的强调对我们这一时代大学使命的重拾具有重要意义,学者们通过对这一思想的借鉴来对自身理想及教育使命进行思考,从而重新焕发其对积极自由的向往和对学术理想的追求。

生存哲学视野中的自由教育

雅斯贝尔斯教育哲学的理论核心是"生存",他的"自由"本质上是指内在自由和内在权威相统一的"生存的自由"。基于"生存本体论"的自由观,教育被定位于一种生存交往活动,自由是大学教育最重要的因素。生存自由在教育实践中强调求知意志,使"理性"和"非理性"相结合,要把大学建成"生存共同体",并在传统的陶冶中纳入"科学性"。

生存·超越·自由——对雅斯贝尔斯“生存”思想的解读

雅斯贝尔斯的哲学是一种祈向超越之维的生存人学,将自由、选择与责任浑化为一体的"生存"是其全部学说的运思轴心。在他看来,"生存"不同于"实存",因为"实存"是定在于世界之中的,而"生存"则是在世界之中不断突破世界的。他由此认为,"超越"是"生存"的内在结构。"生存"意指自作主宰、自我超越、自我担待的个体的人,它是雅斯贝尔斯"生存人学"的价值主体,而这一价值主体所寓托的秘密乃是人的自由。

雅斯贝尔斯与阿伦特:历史记忆和新的开端

第二次世界大战之后,纳粹时期的历史记忆促使卡尔.雅斯贝尔斯与汉娜.阿伦特一同告别旧欧洲传统,走向"世界主义",成为世界公民。鉴于原子弹造成的新的世界现实,雅斯贝尔斯把创建世界哲学视为时代的必然任务,致力于一种以世界秩序和政治自由为目标的世界政治。对极权主义因素和起源的反思,促使阿伦特与旧的欧洲传统及其哲学概念决裂,倡导一种"没有传统的概念",即一种"没有扶手的思想",致力于基于开放性对话和交往的一种人道的、有人类尊严的新世界。

差异、交集与互补——雅斯贝斯“轴心期”理论与张光直“连续性”“突破性”理论的比较

文章是对张光直的"连续性""突破性"理论与雅斯贝斯的"轴心期"理论做比较考察。毫无疑问,雅斯贝斯的"轴心期"理论与张光直的"连续性""突破性"理论首先是两种关注点非常不同的理论,不同点包括:关心的问题、研究对象、对象特征、涉及时间以及历史意义。但是,我们又应当看到:这两种理论其实是存在交集的。因为,其中都涉及了文明传统以及对传统的突破问题、文明形态之间特别是东西方文明形态之间的差别问题以及有关文化或文明定位、定性的思考。由此,对张光直的"连续性""突破性"理论与雅斯贝斯的"轴心期"理论之间做一番比较考察或许是一件十分有意思的事情。文章所关注的主要问题有:首先,涉及"轴心期"理论与"连续性""突破性"理论的各自面向;进而,无论是雅斯贝斯的"轴心期"理论,还是张光直的"连续性""突破性"理论,都会涉及文明进程问题、文明类型问题以及文明发展中的法则问题,这具体又涉及普遍与特殊、必然与偶然的问题;最后,通过考察雅斯贝斯的"轴心期"理论与张光直的"连续性"理论,我们也会发现二者都有各自的长处,但也存在各自的缺陷。

《普通精神病理学》与现代精神病学的进展——论卡尔·雅斯贝尔斯对现代精神病学的意义

世纪之交,当卡尔.雅斯贝尔斯从事精神病学研究工作时,精神病学还缺少一种概括性描述,精神病治疗学还处于临床经验的水平,没有统一的科学体系。正是在精神病学缺乏统一的科学体系和方法论的情况下,雅斯贝尔斯的《普通精神病理学》一书适逢其会,应运而生。在这部划时代的精神病理学著作中,雅斯贝尔斯创立了现象学方法并由此而创立了现象学的精神病理学,同时描述了发生学理解的方法,建立了理解心理学。

大学:一个寻求真理的地方——雅斯贝尔斯《大学之理念》的解读

"大学是致力于寻求真理的共同体"的观点是雅斯贝尔斯在《大学之理念》中最为重点论述的一个观点。以此观点展开,雅斯贝尔斯认为,科学是通往真理的最重要的道路,交流是教师和学生在大学里寻求真理的最典型方式。"大学是致力于寻求真理的共同体"的观点是雅斯贝尔斯在《大学之理念》中最为重点论述的一个观点。以此观点展开,雅斯贝尔斯认为,科学是通往真理的最重要的道路,交流是教师和学生在大学里寻求真理的最典型方式。