试论马克思《1844年经济学哲学手稿》的STS思想

建设有中国特色的STS学派,需要深入研究马克思主义经典著作中的STS思想。《1844年经济学哲学手稿》是马克思批判资本主义早期工业社会的经典著作,包含着丰富的STS思想。在资本主义社会,科学技术不仅是福同时也是祸;在科学技术与社会的互动中必须包含自然;科学技术的进步是人的本质确证;建立起关于人的科学以实现科技与人文的统一。总体而言,马克思是结合人的全面发展来考察科学技术与社会的互动,这对于中国STS学派建设具有重要的指导意义。

马克思正义批判理论的逻辑演进及当代价值

马克思的正义批判不是抽象的人类精神的思辨,也不是与现实世界隔绝的理想建构,而是对每个人的全面自由发展和人类解放的不懈追求。在人类解放的视野下反观当今世界,西方的现代化进程仍然充斥着种种不公正,并且这种不公正已经更为广泛地溢出民族国家的边界,表现为日益加剧的全球性危机。时代呼唤一种21世纪马克思主义所能够给出的价值指引,推动构建人类命运共同体,也更加需要阐明并弘扬全人类共同价值的时代内涵。在此背景下,阐明马克思正义批判理论的逻辑演进及当代价值,既有助于回应百年变局下弘扬全人类共同价值的时代之需,也有助于扩展、澄清历史唯物主义的规范性内涵,在追求人类解放的历史进程中,扬弃资本现代性的弊端和局限,创造人类文明新形态。

劳动所有权与“马克思正义悖论”问题

围绕由“塔克—伍德命题”所引发的“马克思正义悖论”问题,西方左翼学者进行了数十年的争论,但正如罗尔斯所指出的,解答这一悖论问题的关键在于,澄清马克思是否使用了某种特定的正义观念来批判资本主义。而劳动所有权便属于这一正义观念。劳动所有权,分为以自我劳动为基础的所有权和以占有他人劳动为基础的所有权。后者而非前者,被分析马克思主义者视为代表资本主义的法权与正义原则。实际上,这是一种“错位理解”,低估了资本主义意识形态家的狡猾性与欺骗性,未能准确把握马克思批判资本主义非正义性的文本场域与历史语境。近代资本主义意识形态谱系所标榜的一直是自我劳动所有权。在《资本论》及其手稿中,马克思从历史和逻辑两个方面对劳动所有权进行了双重批判,阐发了劳动与所有权同一规律与分离规律的“辩证转变”,进而揭露了资本主义所承诺的正义的虚伪性。在未来社会中,应实行真正的劳动所有权和更高阶的需要所有权。

正义何解?——马克思与罗尔斯的自由观之辨

马克思与罗尔斯都对功利主义自由观进行了批判,并在此基础上形成各具特点的自由理论,构成各自正义观的理论基调。二者都探讨了“谁的自由”“怎样的自由”与“如何自由”等重要问题:马克思以历史唯物主义为视角,关注资本所有制下受剥削与异化的无产阶级的生存,将自由看作人的本质的实现,指出通过劳动生产力的发展与无产阶级革命的结合,逐步实现共产主义社会中人的自由与全面发展;罗尔斯从现有的资本主义市场经济与民主政治体制出发,关注社会中由于自然偶然分配的“最不利者”的权益,将自由界定为社会全部成员最大均等的自由,指出通过改善现有的社会政策,保障“最不利者”的利益,实现公平正义的良序社会。罗尔斯的自由观是完善现有社会制度的内在的自由,马克思的自由观是变革资本社会的超越的自由;罗尔斯的正义观侧重当下,马克思的正义观蕴含超越;二者都旨在构建一个满足人类自由全面发展的正义社会。对二者在自由理论基础上正义观的厘清无论对国内的政治哲学研究,还是对我国当下美好社会的建设都有重要意义。

马克思论剥削:基于康德视角的分析

尽管研究卡尔·马克思的学者们对剥削概念进行了详尽的讨论,但关于资本主义剥削的最佳概念仍然存在着较大分歧。本文试图借助康德的伦理学理论来推动这场争论,其目的是为马克思主义道德论者提供康德伦理学的基础,以解释他们何以本能地相信资本主义剥削的不正义性。除了使用目的公式本身来发展对资本主义剥削的康德式表述(这反过来又与学者们在马克思理论中发现的关于资本主义剥削的三个主要概念进行了比较),本文还提出了反等级制的慈善资本家的概念,他们虽然缺乏超越资本主义基本制度的动机,但仍然愿意放弃一些不利于工人的收益并倾听工人们的意见。

马克思共享思想视域下乡村振兴的逻辑理路和实现进路

马克思从人的发展需要出发,提出了以“全体成员的共建共享”“覆盖全面的梯次共享”“机会平等的公平共享”“立足发展的真实共享”为核心内容的共享思想体系,为新时代我国乡村振兴提供了理论依据和行动指南。马克思共享思想对全民享有的主体确认、全面享有的内容倾注和平等享有的格局构建,是中国共产党领导推进乡村振兴的价值基石、目标指向和行动要义。新时代乡村振兴的实现须继承和践行马克思共享思想要旨,着眼于突出农民共享的主体地位,调动农民参与建设积极性;着眼于扩大共享内容的涵盖范围,推动农业农村现代化发展;着眼于实现城乡公平共享的本质要求,促进发展要素向农村倾斜,以高质量的乡村振兴实现更高层次的发展共享,从而深入推动乡村共同富裕发展。

马克思分配正义观略论

马克思通过对唯心主义哲学家黑格尔关于正义观的分析和批判,以及对空想社会主义者欧文关于分配正义的批判性继承,在辩证分析资本主义生产和分配关系的基础上,指出了资本主义“按资分配”的不合理性,从而构想出未来共产主义制度下分配的正义性。马克思分配正义观的主要内容就是在共产主义低级阶段实行按劳分配,而在高级阶段实行按需分配,最终目标是实现人的自由和全面发展。中国共产党所倡导的实现共同富裕的奋斗目标是在马克思分配正义观指导下实现的,在分配制度、分配方式、社会保障、引导消费以及自由时间运用等方面无不体现了马克思分配正义观的科学运用。

青年马克思对分配正义的道德批判——从《莱茵报》至《巴黎手稿——第一手稿》

从20世纪60年代开始,英美“分析的马克思主义者”围绕马克思在何种意义之上使用“分配正义”概念展开的诸多争论,可以看到,前人对于分配正义这一经济学与哲学双重关涉的话题,探讨主要集中于马克思思想成熟时期的政治经济学批判经典文本中,往往忽视青年马克思时期。然而,分配正义是人类追求的价值理想,更是马克思思想建树的重要内容。无论是人的解放,还是人的自由而全面发展,都与分配正义问题息息相关。这迫切需要我们回到青年马克思时期的经典著作中,探寻青年马克思以道德批判关涉分配正义的展开逻辑。

Vice-President Hu Sishe marks 200th anniversary of Karl Marx’s birth

On April 20,a news conference about a large-scale cultural exhibition—Chinese Cultural Series:Meet China in Celebration of the 200th Anniversary of Karl Marx’s Birth—was held in Trier,Germany.The series was jointly sponsored by the CPAFFC,General Directorate for Cultural Heritage

平等主义正义何以可能?——兼论马克思主义正义理论的当代形态

在当前马克思主义政治哲学的研究中,分配正义问题已然成为焦点。尽管学界对于马克思主义分配正义的平等主义特质有一定的共识,但如何去理解这种平等主义仍然有待进一步的澄清。本文通过厘清马克思恩格斯对于平等主义分配的真正态度,界定马克思主义正义理论持有何种意义上的平等主义主张,并立足于历史唯物主义探讨马克思主义正义理论的当代形态,从而深化对于马克思主义平等主义正义观的理解。

马克思诞辰200周年:活动、评论与理解

2018年是马克思诞辰200周年。世界各地举行了多种不同形式的活动,“向这位思想和行动的巨人致敬”;当然也有不同观点的评论,特别是在西方,对立观点的争锋还很激烈;而化解这些纷争的关键在于,客观、准确和完整地理解马克思的思想及其当代价值。热闹的“嘉年华”终将落幕,沉淀下来的思想才具有长久的价值。回顾、梳理和总结“马克思年”活动的情况,对于今后研究和发展马克思主义具有重要意义。

资本所有权的正义性问题——在21世纪资本论的语境下

自20世纪80年代起至今的新自由主义"保守革命"中,私人资本增值利润在国民财富中占有了前所未有的比例,由此使得资本所有权和劳动收入分配的不平等达到了历史高峰。当资本的社会属性被资本私有制所构想的自由放任的市场所遏制,关于资本所有权的正义性问题就凸显为现代政治经济学和政治哲学的重要议题,而对公有制为核心的混合所有制经济的论证也就成为了关乎正义的必然理论诉求。

从马克思的视角看教育公平

教育公平是我国教育改革中所面临的一项重要课题,无论是十七大报告,还是温家宝总理的《政府工作报告》,都特别强调了教育公平的重要性。马克思虽然没有专门、系统地论述过教育公平问题,但是,马克思的相关教育思想和公平思想,可以为我们正确理解当代中国的教育公平提供重要的理论依据和方法论的指导。

试论马克思和恩格斯的实践正义观及其理论构建

马克思和恩格斯在批判资本主义社会制度弊端的基础上,形成了对于平等、公平及正义的基本观点;马克思和恩格斯的正义观具有很强的实践性,是一种实践正义观。围绕着实践的主体性、社会性以及历史性,马克思和恩格斯完成了基于个体自由、社会平等以及历史进步的实践正义观的理论构建。

马克思恩格斯正义思想探析

马克思恩格斯的正义思想是马克思主义理论体系的重要组成部分。马克思、恩格斯是在批判资产阶级正义观和空想社会主义正义观的基础上阐发其正义思想的。而资产阶级正义观和空想社会主义正义观又源于西方正义思想传统,马克思恩格斯的正义思想也是在批判继承西方正义思想传统的基础上形成的。因此,必须把握西方正义思想的发展脉络,进而明晰马克思、恩格斯对资产阶级正义观的批判思想,从而准确把握马克思恩格斯正义思想的内核。与此同时,澄清长期以来西方学者关于马克思正义观的几个争议问题可以更好地探究马克思恩格斯正义思想的内涵。

驳艾伦·布坎南对马克思正义观的误读

马克思与正义的关系问题引发了学术界的广泛争论。为了解决这一问题,布坎南以“正义无用论”为逻辑内核,以“内在批判说”“革命动力说”和“外在批判说”为外层框架,重构了马克思的正义观。虽然这种重构有某种新意,但是也存在明显的误读倾向:其“正义无用论”存在理论错误,“内在批判说”需要进行重新审视,“革命动力说”曲解了马克思的观点,“外在批判说”也不符合历史唯物主义。从根本上说,布坎南站在自由主义的理论立场上,试图先重构马克思的正义观,然后指认这就是马克思的正义观,再对此进行批驳来凸显抽象权利和正义观念的价值,实质上这是恩格斯所批判的杜林的立场和方法,实际上已经彻底背离了历史唯物主义和辩证法。

马克思恩格斯公平正义观及其中国化

马克思和恩格斯的公平正义观,是基于对人类社会历史唯物主义理性分析的基础上形成的社会公平正义理论,实现了社会公平正义思想的历史性超越。一代代中国共产党中央领导集体都把马克思和恩格斯的公平正义观同中国具体实践相结合,始终把实现社会公平正义作为崇高的追求目标,积极推进了马克思主义公平正义观的不断丰富和发展,形成新的理论成果,积累了极其宝贵的经验。

论马克思与亚当·斯密正义观之差异

正义不仅是人类永恒的理想,而且是社会进步的基石。马克思与亚当·斯密都对正义观的发展作出了杰出的贡献。马克思批判了资产阶级正义观的虚伪性,主张推翻资本主义制度,建立自由、平等、正义的共产主义社会。亚当·斯密也认识到了资本主义社会所存在的不正义,但他主张这是在资本主义框架内可以解决的问题。他将正义观追溯到人的"同情心",并希望在此基础上去维护资本主义的社会秩序。对马克思和亚当·斯密正义观的比较,可以深化对于正义的认识。

马克思正义概念的两种规定与时代解读——以“劳动幸福”为理论进路

劳动与正义问题是马克思主义哲学不可回避的重大的理论与现实问题。分析马克思主义关于马克思正义问题的论争的实质在于如何理解马克思的正义概念及其对资本主义的批判。马克思正义概念涉及两种规定:一是法权维度的正义概念;二是价值维度的正义概念。马克思正是从这两种规定出发,一方面认为资本主义具有非正义性,但同时具有暂时的表面合理性,另一方面又承认现实中正义问题所包含的文化价值维度,对资本主义所导致的不正义现象进行了彻底的批判。将这两种规定性统一起来的正是马克思的劳动正义观。劳动正义是现代社会正义问题的时代主题,关键在于厘清资本主义生产方式与劳动过程的边界及其哲学效应。劳动正义问题的解决需要一定的社会修正,其途径就是保障劳动幸福权、提高劳动幸福程度。因此,保障劳动幸福权是现代社会最大的劳动正义。

关注民生:走向当代的马克思主义民生思想

马克思文本中关注民生的思想是一个走向当代的热点话题。"民生"是一个中国特色的概念,也是马克思主义理论体系中的应有之义。通过分析马克思主义经典作家对民生问题的态度使我们深刻认识到:关注民生是马克思主义中国化开创者以民为本的执政思想的高度体现。在当代中国特色社会主义民生建设实践中,切实解决目前突出的几大民生问题,有一些需要坚持的原则和应对策略。