“明示”与“默示”——康德与早期维特根斯坦的不同“划界”

康德的《纯粹理性批判》和维特根斯坦的《逻辑哲学论》均以划界为首要任务。康德的划界是明示的、外在的,而维特根斯坦的划界是默示的、内在的。这种差异根源于二者不同的逻辑方法。康德的先验逻辑既关涉形式,又关涉内容,所以在界限之外也有所说;而维特根斯坦的数理逻辑只关涉形式,所以惟有沉默。

评赫尔曼的道德审议——赫尔曼是如何解决康德绝对命令困境的

在当代道德哲学中,康德绝对命令的可能性是一个关键问题。然而很多人认为,康德绝对命令面临的困境：第一,仅仅诉诸绝对命令并不能有效地说服行为者遵守道德法则;第二,绝对命令未能合理地解决道德冲突,因而它不能顾及道德生活中的复杂因素。鉴于此,当代学者赫尔曼提出道德审议为绝对命令辩护,旨在阐明：其一,道德审议能够处理一些绝对命令无法解决的问题,从而顾及到道德生活中的复杂因素;其二,通过道德审议的阐释,既使康德道德哲学带有后果论所声称的创造性趋势,同时还具备唯理论严格约束性的特征。