FM微铰链式附着体义齿修复KennedyⅡ类牙列缺损的应用研究

目的探讨FM微铰链式附着体义齿修复KennedyⅡ类牙列缺损的临床效果。方法收集KennedyⅡ类牙列缺损且采用FM微铰链式附着体义齿修复的患者27例,随访1～3年,随访内容包括临床和X线片检查,以及患者对义齿的主观评价。结果患者对FM微铰链式附着体义齿的咀嚼功能、固位效果、口腔舒适度、美观和发音功能表示满意;临床和X线片检查未见基牙牙槽骨明显吸收。结论 FM微铰链式附着体义齿固位力持久稳定、美观舒适,短期不会造成基牙牙槽骨明显吸收,是KennedyⅡ类牙列缺损较为理想的修复方式。

太极扣精密附着体修复KennedyⅡ类牙列缺损的咀嚼效能评价

目的分析评价太极扣精密附着体(ERA)修复KennedyⅡ类牙列缺损病例后的咀嚼效能。方法选择符合条件的KennedyⅡ类牙列缺损患者65例,随机分为观察组(36例)和对照组(29例),采用太极扣精密附着体为观察组制作太极扣精密附着体义齿,对照组采用普通可摘义齿修复。两组均采用吸光度法分别测定初戴即刻、1个月、3个月后的咀嚼效能。结果观察组吸光度平均值0.85、0.89、0.97;对照组0.73、0.74、0.71,两组比较,结果具有统计学差异(P<0.01),且观察组咀嚼效能在各时间点均高于对照组。结论ERA附着体可摘义齿对KennedyⅡ类牙列缺损的修复比普通可摘义齿修复后具有更好的咀嚼效能。

MK1精密附着体义齿修复KennedyⅡ类牙列缺损12例组织相容性1年随访

随访观察MK1精密附着体义齿修复KennedyⅡ类牙列缺损对基牙牙槽骨损伤及对义齿的就固位、咀嚼、美观舒适及装卸等的满意程度。对12例鞍山市铁东区口腔医院2004-03/2007-05收治的KennedyⅡ类牙列缺损的患者采用MK1附着体义齿进行修复,随访义齿的固位性能、咀嚼功能、美观舒适性以及装卸的方便程度,随访时间12-36个月。结果表明,100%患者对美观舒适程度感到满意;8例有可摘义齿修复史患者感觉义齿固位力明显提高,4例无修复史患者感觉固位力良好;所有患者均感觉咀嚼功能提高;均对义齿摘戴方便程度表示满意;X射线牙片显示基牙牙槽骨未见明显吸收。因此初步认为MK1精密附着体义齿修复KennedyII类牙列缺损患者,满意程度高,随访观察MK1义齿未造成短期基牙牙槽骨损害。

种植义齿治疗KennedyⅡ类牙列缺损临床分析

目的:探讨种植义齿修复KennedyⅡ类牙列缺损的临床疗效。方法:采用种植义齿方案治疗30例KennedyⅡ类牙列缺损患者,术后随访1年观察治疗效果、基牙的松动性和舒适性以及并发症情况。结果:义齿支架强度较好(0分)比例为93.34%(28/30);基牙松动评分0-3分所占比例分别为83.34%(25/30)、10.00%(3/30)、3.33%(1/30)、3.33%(1/30);86.67%(26/30)的患者佩戴义齿后未感到不适。种植义齿后有2例(6.67%)患者种植体有松动,有1例(3.33%)牙周状态变差,2例(6.67%)咀嚼功能变差。结论:种植义齿修复治疗KennedyⅡ类牙列缺损具有疗效好、方便的特点,临床有重要参考价值。

声波树脂与纳米复合树脂对Ⅱ类洞牙体缺损患者的修复效果观察

目的探讨声波树脂与纳米复合树脂修复Ⅱ类洞牙体缺损的临床效果。方法将78例行牙体缺损修复治疗的Ⅱ类洞牙体缺损患者按照所采用的的填充材料分为声波树脂组和纳米复合树脂组(复合组)各39例。统计两组修复治疗耗时;对两组手术前后不同阶段的牙周疼痛、牙敏感、菌斑指数、牙龈指数进行测评并比较;术后3个月,对患者治疗修复效果及治疗后不良事件发生情况进行评估并比较。结果声波树脂组治疗修复耗时明显短于复合组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组患者临床总有效率比较无差异(P>0.05);修复治疗后,两组牙周疼痛评分、牙敏感率、菌斑指数、牙龈指数均较治疗前明显下降,且声波树脂组更明显,差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗后3月内并发症率比较无差异(P>0.05)。结论声波树脂用于Ⅱ类洞牙体缺损患者修复治疗在改善患牙疼痛感受、牙周健康水平方面明显优于纳米复合树脂,且可有效缩短修复治疗时间。

不同树脂填充对Ⅱ类洞牙体缺损的修复效果及牙周指数和龈沟液炎症因子水平观察

目的分析不同树脂填充对Ⅱ类洞牙体缺损的修复效果,并观察患者牙周指数和龈沟液炎症因子水平变化。方法回顾性分析2021年1月至2022年12月徐州管道医院收治的61例Ⅱ类洞牙体缺损患者的临床资料,依据不同的填充材料分为A组(30例,TM 38颗患牙,接受3M Filtek Z350纳米复合树脂填充)和B组(31例,39颗患牙,接受SonicFill超声树脂填充)。两组患者修复后均随访12个月。比较两组患者修复效果,修复前和修复后1周牙周指数、龈沟液炎症因子含量,修复后12个月内并发症发生情况。结果B组患者操作时间短于A组(P<0.05),比较修复后3、6、12个月两组患者修复成功率,差异均无统计学意义(均P>0.05);与修复前比,修复后1周两组患者菌斑指数(PI)、出血指数(BI)、牙龈指数(GI)组内及组间比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);与修复前比,修复后1周两组患者龈沟液肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-1β(IL-1β)、C-反应蛋白(CRP)含量均升高,但组间比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);两组患者修复后12个月内并发症总发生率经比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在Ⅱ类TM洞牙体缺损患者治疗中,应用SonicFill超声树脂填充与应用3MFiltek Z350纳米复合树脂填充具有相似的修复效果,且在牙周指数、龈沟液炎症因子水平及并发症方面影响相当,但对于依从性不佳的患者,应用操作时间较短的SonicFill超声树脂填充治疗更适用。

KennedyⅠ、Ⅱ类牙列缺损2种固定修复方法的效果比较

目的:探讨KennedyⅠ、Ⅱ类牙列缺损采用种植体单独支持或与天然牙联合支持式烤瓷冠桥固定修复的可行性及临床效果,并与传统单端固定义齿进行比较。方法:60例KennedyⅠ、Ⅱ类牙列缺损患者,随机分为A、B 2组,A组采用种植体单独支持或与天然牙(包括经治残冠、残根桩核修复)联合支持式烤瓷固定冠桥修复。B组采用天然牙单独支持式烤瓷单端固定冠桥修复。采用SPSS17.0软件包对结果进行χ2检验。结果:经5年随访,A组30例,成功30例;B组30例,成功26例,失败4例。2组成功率有显著差异(P<0.05)。结论:KennedyⅠ、Ⅱ类牙列缺损采用种植体单独支持或与天然牙联合支持式烤瓷冠桥固定修复,疗效肯定。

ERA种植覆盖义齿修复Kennedy Ⅱ类牙列缺损的临床评估

目的研究ERA种植覆盖义齿修复Kennedy Ⅱ类牙列缺损的临床效果。方法对21例Kennedy Ⅱ类牙列缺损患者采用ERA种植覆盖义齿修复,并在义齿修复后对所有患者进行了1～2年的随访。结果除1例患者在种植术后5个月时出现种植体松动,进行了即刻补种外,其余无失败病例。21例患者对ERA种植覆盖义齿的固位性能、咀嚼效能、舒适程度以及装卸的方便程度均感到满意。结论ERA种植覆盖义齿修复Kennedy Ⅱ类牙列缺损是一种方便、经济、可靠的修复方式。

CEKA精密附着体与卡环式活动义齿修复KennedyⅡ类牙列缺损的对比观察

KennedyⅡ类牙列缺损是指牙弓一侧后部牙缺失,远中游离,无天然牙存在。临床上常采取可摘局部义齿的修复方式,但从舒适、美观、咀嚼效能上修复效果欠佳,而且长期佩戴会产生杠杆作用,导致基牙的松动。近年来,随着附着体义齿技术的发展,精密附着体以其舒适美观、

ERA附着体义齿修复Kennedy Ⅱ类牙列缺损的临床评估

目的临床研究Kennedy Ⅱ类牙列缺损采用ERA附着体义齿进行修复的效果。方法27例对原先普通可摘局部义齿不满意的Kennedy Ⅱ类牙列缺损患者,均采用ERA附着体义齿进行修复。结果经过6个月~1年时间随访,100%的患者表示对该义齿的固位性能,咀嚼效能,舒适程度,以及装卸的方便程度感到满意。义齿损坏1例经过简单修理后患者满意。2例牙槽嵴吸收在1/3内患者经过6~12个月观察,未见明显基牙牙槽骨吸收。结论ERA附着体义齿进行修复Kennedy Ⅱ类牙列缺损患者,满意度明显优于普通可摘局部义齿。临床观察还提示ERA义齿尚不会造成短期基牙牙槽骨损害。

双重大连接体支架式义齿在KennedyⅠⅡ类牙列缺损修复临床应用效果分析

近年来,双重大连接体技术发展迅速,其在患者游离端基牙远中和缺牙区寄托处设计制作一个缝隙,从而使应力中断[1]。随着材料学的快速发展,该方法已可以应用在临床中。部分研究结果提出,双重大连接体支架式义齿在治疗牙列缺损方面具有显著优势:保护牙齿、美观、舒适等,但是目前医学界仍有争议,对治疗效果尚未有明确的结论,本次采取控制单一变量方法对双重大连接体支架式义齿在治疗KennedyⅠⅡ类牙列缺损的效果进行研究分析,为治疗KennedyⅠⅡ类牙列缺损提供新的依据,现将结果报告如下。

Vitallium 2000铸造支架用于Kennedy Ⅰ类与Ⅱ类牙列缺损的临床效果观察

牙列缺损是目前口腔修复临床上的常见病。对于Kennedy Ⅰ类和Ⅱ类牙列缺损,可摘局部义齿是其主要修复方式。我院引进Vitallium 2000铸造合金,用于Kennedy Ⅰ类和Ⅱ类牙列缺损的铸造支架修复,在临床上取得了较好的效果,现报告如下。

Twin-block矫治器引导下颌向前移动在替牙列期安氏Ⅱ类下颌后缩患者中的应用研究

目的探究Twin-block矫治器引导下颌向前移动在替牙列期安氏Ⅱ类下颌后缩患者中的应用效果。方法选取2021年3月~2022年6月本院收治的替牙列期安氏Ⅱ类下颌后缩患者84例,采用随机数表法分为2组,对照组(n=42)给予MBT直丝弓矫治器治疗,试验组(n=42)给予Twin-block矫治器引导下颌向前移动治疗,连续治疗12个月,比较治疗前后2组患者软组织指标、舌骨位置测量结果以及上气道变化情况。结果治疗后试验组软组织面角高于对照组,面突角、上下唇-审美平面距均低于对照组(P<0.05);治疗后试验组舌骨点至锥前平面距离(H-CVP)、舌骨点至腭平面距离(H-PP)、舌骨点至下颌平面距离(H-MP)、舌骨点至后鼻棘点距离(H-PNS)均高于对照组(P<0.05);治疗后试验组上气道总体积(V总)、腭咽体积(V腭咽)、舌咽体积(V舌咽)均高于对照组、鼻咽体积(V鼻咽)低于对照组(P<0.05)。结论Twin-block矫治器引导下颌向前移动对改善替牙列期安氏Ⅱ类下颌后缩患者面型、舌骨位置以及呼吸功能有积极意义。

MK1精密附着体义齿修复KennedyП类牙列缺损临床评估

目的:临床研究KennedyП类牙列缺损采用MK1精密附着体义齿进行修复的效果。方法:28例对于原先普通可摘局部义齿不满意的KennedyП类牙列缺损患者,均采用MK1精密附着体义齿进行修复。结果:经过3个月至3年随访,100%的患者表示对该义齿的固位性能、咀嚼效能、舒适程度以及装卸的方便程度感到满意。义齿损坏2例经过简单修理后患者满意。4例保存X线片资料完整者经过3至18个月观察,基牙牙槽骨未见明显吸收。结论:MK1精密附着体义齿修复KennedyП类牙列缺损患者,满意度明显优于普通可摘局部义齿。临床观察还提示,MK1义齿尚不致造成短期基牙牙槽骨损害。

三种固位体义齿修复Kennedy第一和第二类牙列缺损疗效观察

目的评价太极扣义齿、精密附着体义齿和卡环固位体义齿修复Kennedy第一类和第二类牙列缺损的临床效果。方法收集Kennedy第一类和第二类牙列缺损修复患者823例,随机选择其中太极扣义齿、精密附着体义齿和卡环固位体义齿修复患者各63例,电话联系随访复查,检查患者基牙牙周状况及义齿组织面下黏膜,通过问卷调查获取患者的主观评价,并将结果进行对比研究。结果患者对太极扣义齿、精密附着体义齿的主观评价高于对卡环固位体义齿的主观评价;在舒适度、美观方面太极扣义齿优于精密附着体义齿。戴用3种义齿患者的口腔检查结果差异无统计学意义。结论太极扣义齿比较适合修复Kennedy第一类和第二类牙列缺损。

太极扣联合烤瓷冠在Kennedy Ⅰ类牙列缺损伴重度磨损和重建中的应用

目的:观察太极扣精密附着体联合烤瓷冠在KennedyⅠ类牙列缺损伴重度磨损和重建中的临床疗效。方法:12例重度KennedyⅠ类牙列缺损伴磨损的患者,行太极扣精密附着体联合烤瓷冠修复牙列缺损并重建咬合关系,观察治疗效果。结果:治疗后患者感觉舒适,咀嚼效率明显提高,无颞颌关节区不适。治疗后1个月随访,临床效果,固位满意12例、美观12例、咀嚼功能满意7例(58.3%)、牙周组织健康12例;治疗后6个月随访,临床效果满意,固位12例、美观12例、咀嚼功能满意12例、牙周组织健康12例;治疗后12个月随访临床效果,固位满意12例、美观11例(91.7%)、咀嚼功能满意12例、牙周组织健康12例;治疗后18个月随访临床效果,固位满意12例、美观10例(83.3%)、咀嚼功能满意11例(91.7%)、牙周组织健康10例(83.3%)。结论:太极扣精密附着体和烤瓷冠治疗KennedyⅠ类牙列缺损伴重度磨损患者,可恢复临床牙冠高度和咬合关系,提高咀嚼效率,改善容貌。

悬锁卡环义齿修复牙周病患者Kennedy I类牙列缺损的临床评价

目的 评价悬锁卡环义齿修复牙周病患者Kennedy I类牙列缺损的临床效果。 方法 我们对42例患者的51件义齿进行了两年的随访，复查时行临床检查、X线检查及咀嚼效率测定。 结果 义齿修复有效48件，占总件数的94%；无效3件，占总件数的6%。 结论 悬锁卡环义齿可以作为牙周病患者Kennedy I类牙列缺损修复的首选方案。

肯氏Ⅱ类牙列缺损应用太极扣附着体修复的效果观察

目的 肯氏Ⅱ类牙列缺损分别用侧壁型太极扣附着体修复和传统活动义齿修复,比较二者的修复效果的差异。方法 选择太极扣附着体修复单侧游离端缺失49例,并与49例传统可摘修复方式作为对照进行对比,,随访12-24个月,分别从患者主观感觉、义齿稳定、基牙的牙周情况等分析其修复效果。结果 经过12-24个月随访,患者满意度太极扣修复均明显高于传统修复,两者有显著性差异（P〈0.01）。结论 太极扣附着体义齿美观舒适、固位稳定、对基牙损伤较小、适用基牙稳固的单侧游离端患者。

3种不同材料嵌体修复后牙Ⅱ类洞牙体缺损对牙龈的影响及临床疗效分析

目的:通过临床指标和牙龈指标分析3种不同材料嵌体修复后牙Ⅱ类洞牙体缺损的疗效,为选择后牙Ⅱ类洞牙体缺损适合的修复方法提供依据。方法:后牙Ⅱ类洞牙体缺损患者120例共120颗患牙,根据患者诉求和意愿并考虑患牙的具体情况分为3组,每组40例患者40颗患牙,分别采用金属嵌体、瓷嵌体和树脂嵌体进行后牙Ⅱ类洞牙体缺损修复,以患牙的对侧同名牙或对颌同名牙作为对照组,1年后观察各项临床指标并计算牙龈指数(GI)和菌斑指数(PI),并按照临床评价标准比较3种嵌体修复后牙Ⅱ类洞1年后的临床疗效。结果:与各自对照组比较,金属嵌体修复组患者GI和PI差异有统计学意义(P<0.05),并且明显高于瓷嵌体修复组和树脂嵌体修复组(P<0.05);与各自对照组比较,瓷嵌体修复组和树脂嵌体修复组患者GI和PI差异无统计学意义(P>0.05)。3种不同材料嵌体修复后牙Ⅱ类洞牙体缺损1年后,瓷嵌体修复组和树脂嵌体修复组患者临床效果明显优于金属嵌体修复组。结论:金属嵌体、瓷嵌体和树脂嵌体修复后牙Ⅱ类洞牙体缺损对牙龈均有一定刺激,但程度不同,金属嵌体刺激最大,树脂嵌体次之,瓷嵌体最小。瓷嵌体和树脂嵌体可以达到更好的修复效果。

上颌肯氏Ⅰ类牙列缺损义齿修复对元音的影响

目的:分析上颌肯氏Ⅰ类牙列缺损可摘局部义齿修复对元音声学特征的影响。方法:应用计算机语音分析系统,分析12例上颌肯氏I类牙列缺损患者可摘局部义齿初戴前、初戴时元音的声学特征。结果:元音/a/、/i/、/u/共振峰(F1、F2、F3)频率及第一共振峰带宽(B1)数据,在义齿初戴前后无统计学差异(P>0.05)。结论:上颌肯氏Ⅰ类牙列缺损可摘局部义齿修复对元音的声学特征没有影响。