Keratron角膜超声测厚仪和Pentacam测量内蒙古地区屈光不正患者中央角膜厚度的差异性研究

目的比较Keratron角膜超声测厚仪与Pentacam测量内蒙古地区屈光不正患者中央角膜厚度的差异,为内蒙古地区屈光不正患者角膜生物力学相关参数分析提供参考,为准分子手术安全性提供依据。方法随机抽取2015年3月~2016年11月在内蒙古医科大学附属医院近视眼激光治疗中心就诊的屈光不正患者140例,其中蒙古族70例(137眼),汉族70例(140眼)。应用Pentacam和Keratron角膜超声测厚仪测量内蒙古地区蒙古族及汉族屈光不正患者中央角膜厚度,并对测量结果进行数据分析。结果 Keratron角膜超声测厚仪所测蒙古族患者的中央角膜厚度为(549.02±33.55)μm,汉族屈光不正患者的中央角膜厚度为(575.92±37.19)μm;Pentacam所测蒙古族屈光不正患者的中央角膜厚度为(538.34±32.61)μm,汉族屈光不正患者的中央角膜厚度为(557.75±31.99)μm。同一仪器测量不同民族中央角膜厚度比较,同一民族不同仪器中央角膜厚度比较,差异均有高度统计学意义(P <0.01)。结论 Pentacam测量中央角膜厚度较Keratron角膜超声测厚仪薄,研究对象中蒙古族屈光不正患者中央角膜厚度较汉族患者薄。

傅立叶域光学相干断层扫描、A型超声测厚仪和超声生物显微镜测量角膜厚度的相关性分析

目的探讨傅立叶域光学相干断层扫描(FD-OCT)、A型超声测厚仪和超声生物显微镜(ultrasound biomicroscopy,UBM)测量角膜厚度的差异和可重复性。方法应用RTVue傅立叶域OCT(RTVue FD-OCT)、A型超声测厚仪和UBM对39例志愿者随机选取一眼进行角膜厚度测量,对三种不同测量仪器测得的角膜厚度值进行比较,采用Pearson相关分析评价三种仪器测量值之间的相关性,对三种测量方法重复测量值的方差进行方差分析,比较三种测量方法的可重复性。结果 RTVue FD-OCT、UBM和A型超声测厚仪测量的角膜厚度值分别为(543.34±34.09)μm、(538.02±33.17)μm、(536.24±31.16)μm,RT-Vue FD-OCT与UBM、A型超声测厚仪的测量值之间差异均有统计学意义(均为P<0.05),UBM与A型超声测厚仪的测量值差异无统计学意义(P>0.05)。三种测量仪器的测量值均呈正相关(r=0.983、0.966、0.938,均为P<0.01);RTVue FD-OCT、A型超声测厚仪和UBM角膜厚度重复测量值的方差值分别为3.53±2.87、5.43±3.13、6.64±3.26,RTVueFD-OCT测量可重复性好于A型超声测厚仪和UBM。结论 RTVueFD-OCT、A型超声测厚仪和UBM测量角膜厚度有很好的相关性,RTVueFD-OCT测量可重复性好,且安全、无创,可用于角膜厚度的精确测量。

超声角膜测厚仪和Orbscan测量LASIK术后角膜厚度的比较

目的 比较不同的方法测量LASIK术后角膜厚度的差异及其相关性。方法 分别用美国DGH 40 0 0型超声角膜测厚仪和Orbscan Ⅰ眼前节系统测量LASIK术后 3个月以上的患眼角膜厚度 ,各测量 3次 ,取其平均值并进行比较。结果 超声角膜测厚仪测量值平均为 (4 4 5 66± 3 2 16) μm ,Orbscan测量值平均为 (3 95 5 0± 3 8 5 0 ) μm ,两者相差(5 0 17± 15 2 7) μm ,在统计学上有显著性差异 (P <0 0 1)。将两种方法测量结果作相关性分析 (r =0 92 2 ,P <0 0 1) ,呈显著正相关。回归方程如下 :超声角膜测厚仪测量值 (μm ) =14 1 0 3 3 1+ [0 770 2×Orbscan测量值 (μm ) ]。 讨论 Orbscan的软件设计是引起两种检测方法差异的主要原因之一 ,LASIK术后角膜的改变也可影响测量结果。对于外伤性角膜疾病及屈光手术后角膜厚度的测量 。

OCT与超声角膜测厚仪测量角膜厚度结果的对比分析

目的:探讨光学相干断层成像术(OCT)与超声角膜测厚仪测量角膜厚度的统计学差异及临床意义。方法:选取2010-07/09在我院屈光矫治中心就诊的近视患者102例199眼,分别行OCT及超声测厚法测量角膜厚度,经统计学检验后进行分析。结果:患者199眼经OCT所得结果为532.478±29.49μm,超声测厚仪所得结果为541.47±29.00μm,行配对t检验(t=14.805,P=0.000),认为两种测量方法结果的差异有统计学意义。进一步以超声测厚结果为标准将角膜厚度分4组进行配对t检验,角膜厚度≤500μm时,OCT测量角膜厚度值(479.07±11.57μm)与超声结果(486.47±7.24μm)差异有统计学意义(P=0.002);500μm<角膜厚度≤550μm时,OCT测量角膜厚度值(520.34±12.56μm)与超声结果(529.16±12.41μm)差异有统计学意义(P=0.000);550μm<角膜厚度≤600μm时,OCT测量角膜厚度值(554.99±14.02μm)与超声结果(563.93±10.11μm)差异有统计学意义(P=0.000);角膜厚度(600μm时,因为例数太少未作比较。结论:传统的超声测厚与OCT对角膜测厚结果有一定差异,并具统计学意义,但在临床意义上二者仍有较好的相符性,可以作为准分子手术前的评估参考。

PachPen超声角膜测厚仪与两种光学测量仪器在中央角膜厚度测量中的对比

目的:比较不同设备在中央角膜厚度(CCT)测量方面的异同,为临床提供一种安全、有效、简便、准确的角膜厚度测量方法。方法:连续入选2016-09/12于上海中医药大学附属普陀医院眼科行术前检查的白内障患者95例95眼,分别采用手持式自动PachPen超声角膜测厚仪、眼前节光学相干断层扫描仪(AS-OCT)及角膜内皮镜测量中央角膜厚度,并同时测量眼压。观察三种不同设备在中央角膜厚度测量方面的异同及其与眼压的相关性,并行统计学分析。结果:PachPen超声角膜测厚仪测量CCT为544.43±36.61μm,AS-OCT测量CCT为527.09±35.54μm,角膜内皮镜测量CCT为533.20±30.17μm,三组比较差异具有统计学意义(F=6.272,P=0.002),PachPen超声角膜测厚仪测出的CCT较另外两组显著增高。三者与眼压的相关系数分别为0.290、0.277和0.204(P<0.05),其中PachPen超声角膜测厚仪测出的CCT与眼压之间的相关性最高。三种测量方法测得的CCT之间均显著相关(P<0.001)。结论:PachPen超声角膜测厚仪测量出的中央角膜厚度最厚,其次是角膜内皮镜,AS-OCT测量值最小,三种设备测量中央角膜厚度有明显相关性和较好的一致性,与眼压均具有相关性。

非接触式角膜内皮细胞计与A型超声角膜测厚仪中央角膜厚度测量值的比较

目的比较非接触式角膜内皮细胞计和A型超声角膜厚度测量仪在准分子激光原位角膜磨镶术(LASIK)术前及术后中央角膜厚度(CCT)的测量值。方法共入选20例(40只眼)拟行近视眼LASIK手术患者参加此研究,术前及术后3个月分别使用超声角膜测厚仪和非接触式角膜内皮细胞计测量患者CCT并进行比较。结果无论术前或术后非接触式角膜内皮细胞计CCT测量值均小于超声角膜测厚仪测量值,两组比较差异均有显著统计学意义(术前:P<0.001;术后:P=0.02)。两组测量值之间呈现强相关性(手术前后均P<0.001)。结论无论术前或术后非接触式角膜内皮细胞计角膜厚度测量值与超声测量值均不完全一致,但两者相关性良好。非接触式角膜内皮细胞计可作为LASIK术后角膜厚度随访研究中一种理想的测厚仪器。

RTVue傅立叶OCT与超声角膜测厚仪测量LASIK术前角膜厚度的对比研究

目的探讨RTVue傅立叶域光学相干断层成像系统(fourier domain optical coherence tomography,FD-OCT)与超声角膜测厚仪(ultrasonic pachymeter,USP)测量LASIK术前患者中央角膜厚度(corneal central thickness,CCT)的差异和可重复性。方法选取近视患者800例(1600眼),分别应用RTVue-OCT和USP进行CCT测量。按等值球镜屈光度和USP测得角膜厚度不同各分4组,比较两种仪器测量值的差异和相关性。随机选择60例(60眼)用两种仪器依次重复测量CCT3次,对两种仪器重复测量值的标准差均值进行配对t检验。结果 RTVue-OCT和USP测得的CCT平均值分别为(528.47±29.84)μm和(537.89±30.56)μm,差异有统计学意义(P<0.01)。OCT与USP测量值呈线性正相关(r=0.921,P<0.001),二者的相关公式为OCT测量值=2.2492×USP测量值0.8678。OCT和USP的CCT重复测量的标准差平均为3.87和6.38,差异有统计学意义(P<0.01)。结论 RTVue傅立叶OCT的测厚功能与超声测量具有良好一致性,可重复性好,故可作为角膜厚度测量的工具之一,并可作为LASIK术前、术后综合分析观察的方法。

3D-OCT、OrbscanⅡ与超声角膜测厚仪测量中央角膜厚度的比较

目的探讨频域三维相干光学断层扫描(3D-OCT)测量中央角膜厚度(CCT)的准确性及可重复性。方法分别用3D-OCT、Orbscan-Ⅱ及超声角膜测厚仪测量近视患者265例(530眼)的CCT,对测量结果进行随机分组设计的方差分析及LSD检验,通过对三者测量值间差异检验3D-OCT测量CCT的准确性;用相关分析方法分析三者间相关性;并同时随机选取50例(100眼)近视患者用3D-OCT重复测量3次用类内相关系数(ICCs)检验可重复性。结果 3D-OCT、Orbscan-Ⅱ及超声角膜测厚仪测得的CCT均值分别为(538.78±23.83)μm、(537.51±39.15)μm、(554.09±37.31)μm。3D-OCT与Orbscan-Ⅱ测量CCT值间差异无统计学意义(P=0.245),两者均小于超声角膜测厚仪测得的CCT值,且差异有统计学意义(P值均<0.001)。3D-OCT、Orbscan-Ⅱ及超声角膜测厚仪三种仪器测量CCT值间有良好的相关性(r1,2=0.866、r2,3=0.806、r1,3=0.800,均P<0.001),并且3D-OCT具有很好的可重复性(ICCs=0.905)。结论由于3D-OCT对CCT测量与超声角膜测厚仪测量值之间较好的相关性及测量值的可重复性,因此可以将3D-OCT作为临床上一种非接触式CCT的测量方法。

Orbscan-II角膜地形图仪与超声角膜测厚仪角膜测厚结果的对比分析

目的:探讨Orbscan-II角膜地形图仪与角膜测厚仪对角膜测厚的结果差异的统计学及临床意义。方法:选115例204眼(右104眼,左100眼)分别行Orb-scan-II及超声测厚法测量角膜厚度,经统计学检验后进行分析。结果:204眼Orbscan-II所得结果为527.20±37.83,超声测厚法所得结果为525.25±34.83,行配对t检验,t=2.407,P=0.017,认为两种测量方法结果的差异有统计学意义。进一步将角膜厚度分4组进行配对t检验,角膜厚度<500μm时,Orbscan-II测厚(478.36±14.47)与超声测厚(478.3±20.15)差异无统计学意义,角膜厚度≥500,<550μm时,Orbscan-II测厚(527.88±17.32)与超声测厚(525.32±12.92)差异有统计学意义(P=0.027),角膜厚度≥550,<600μm时,Orbscan-II测厚(571.24±14.89)与超声测厚(568.04±13.82)差异有统计学意义(P=0.022),角膜厚度≥600μm时,Orbscan-II测厚(615.33±8.50)与超声测厚(615.33±14.29)差异无统计学意义。结论:传统的超声测厚与Orbscan-II对角膜测厚结果有一定差异,并具统计学意义,但在临床意义上二者仍有较好的相符性。

角膜内皮细胞计和超声角膜测厚仪测量角膜中央厚度的比较

目的 比较角膜内皮细胞计和超声角膜测厚仪测量的角膜厚度值之间的差异性。方法 分别应用角膜内皮细胞计和超声角膜测厚仪对 5 3例 (10 6眼 )的中央角膜厚度进行测量 ,对两组测量值进行配对t检验、直线相关分析 ,并对两种仪器三次测量值行组内相关系数分析。结果 应用超声角膜测厚仪检测的角膜厚度均值为 (5 2 1 77± 32 16 ) μm ,角膜内皮细胞计数计检测的均值为 (5 15 4 8± 30 39) μm ,后者显著低于前者 (P<0 0 0 1) ,两者呈显著正相关 (r=0 938,P <0 0 0 1) ,超声法和角膜内皮细胞计法测厚的组内相关系数分别为0 95和 0 93。结论 角膜内皮细胞计测量值低于超声测厚仪测量值 ,但从临床角度来看 ,这种差异并不能否定角膜内皮计用于角膜测厚的可靠性 ,角膜内皮细胞计测量值的一致性甚至超过了超声测厚仪 ,并有非接触性检查的优点。角膜内皮细胞计和超声测厚仪均能为我们提供较为准确的角膜厚度值 ,但临床测量时应当知道两种检查方法之间的差异 ,并认识到各自的优劣 ,才能更好地选择应用不同的设备。

OculyzerⅡ与A型超声测厚仪测量角膜薄点厚度的比较

目的比较Oculyzer II眼前节分析系统和A型超声测厚仪对近视患者中央角膜最薄点厚度(TCT)测量结果的差异性、相关性及一致性,为临床的应用提供理论依据。方法回顾性研究2015年7月在安徽医科大学第一附属医院眼科行准分子近视矫正手术的患者102例(204只眼),利用Oculyzer II及A型超声测量的TCT值,对其进行统计学分析。结果 Oculyzer II测量的左右眼TCT均值分别为(540.43±27.69)μm和(541.54±28.63)μm,差异无统计学意义(t=-0.16,P=0.11);Oculyzer系统和A型超声测量TCT的均值分别为(540.99±28.10)μm和(535.80±29.33)μm,差异具有统计学意义(t=10.595,P=0.000),两者的差值平均为(5.181±6.753)μm,线性相关显示两者具有高度正相关性(r=0.973,P=0.000);96.6%的点落在95%的一致性界限内,表明两法具有较好的一致性,95%的一致性界限为(-8.1μm,18.4μm)。结论 Oculyzer II与A型超声在测量角膜最薄点厚度上虽具有高度的正相关性及一致性但也有显著差异性且95%的一致性界限较宽,临床使用中两者可以相互参考,不能替换。

非接触型角膜内皮显微镜和超声测厚仪测量角膜中央厚度的比较

目的:比较带角膜厚度测量功能的非接触型内皮显微镜和超声测厚仪测量角膜中央厚度的差异。方法:分别应用NONCON ROBO SP-9000型非接触内皮显微镜(KONAN公司)和U P-1000A型超声测厚仪(N IDEK公司)对76人152眼的角膜中央厚度进行测量。结果:非接触内皮显微镜测量角膜中央平均厚度为(551.36±34.23)μm,超声测厚仪测量的角膜中央平均厚度为(550.41±33.84)μm,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:带角膜厚度测量功能的非接触型内皮显微镜和超声测厚仪两者在测量角膜中央厚度的结果比较一致。当临床上两者测量值出现较大差异时,需要重复两种检查方法以获得可靠的角膜中央厚度值。

Oculyzer眼前节分析系统与超声角膜测厚仪测量近视患者中央角膜厚度的比较研究

目的:分析Oculyzer眼前节分析系统与超声角膜测厚仪测量近视患者中央角膜厚度的差异。方法:对70例(140眼)近视患者,分别用Oculyzer眼前节分析系统和超声角膜测厚仪测量其中央角膜厚度(CCT)各3次。用SPSS 17.0统计学软件对两种方法测量结果的差异进行配对t检验,并做直线相关分析。一致性检验采用Bland-Altman法分析。结果:Oculyzer眼前节分析系统测量的左右眼中央角膜厚度(CCT)均值分别为(546.51±26.67)μm和(545.69±26.42)μm,差异无统计学意义(t=-0.878,p=0.383);中央角膜厚度均值分别为:Oculyzer眼前节分析系统(546.10±26.46)μm,超声角膜测厚仪为(551.31±27.23)μm,两者差异具有统计学意义(t=6.584,p=0.000),两者的差值平均为(5.36±9.12)μm,两者具有高度相关性(r=0.938,p=0.000);两法有较好的一致性,95%的一致性界限为(-12.51-+23.23)μm。结论:Oculyzer眼前节分析系统与超声角膜测厚仪测量值的差异虽有统计学意义,但是具有高度的相关性和一致性,临床中可以互为参照。

眼前节相干光断层扫描仪与超声角膜测厚仪测量中央角膜厚度结果的比较

目的:比较眼前节相干光断层扫描仪(AC-OCT)与超声角膜测厚仪测量的中央角膜厚度(CCT),评估两种方法的一致性,为AC-OCT临床应用提供客观依据。方法:应用AC-OCT与超声角膜测厚仪测量150名大学生志愿者(300眼)的CCT,对2种方法所得的CCT进行配对t检验及Pearson相关分析,并采用Bland-Alt man plot和Mountain plot进行一致性评价。结果:AC-OCT与超声角膜测厚仪测量CCT的平均值分别为(530.050±33.611)μm和(543.680±35.088)μm,相关分析显示2种方法呈正相关性(r=0.96,P<0.001)。超声角膜测厚仪比AC-OCT测量的CCT厚13.62μm,2种方法测量结果的一致性较差。结论:AC-OCT和超声角膜测厚仪测量的CCT结果存在一定差异,两者之间不能直接替换,但2种测量方法相关性较高,提示可将AC-OCT作为长期观察角膜厚度变化的一种有效方法。

Orbscan-Ⅱ与超声角膜测厚仪测量准分子激光原位角膜磨镶术前后角膜厚度的比较

准分子激光原位角膜磨镶术（laser in situ keratomileusis,LASIK）是目前应用最广泛的角膜屈光手术,而精确的角膜厚度测量是手术能否成功的一项重要参数,它对患者的选择、手术设计、切削深度的判断有着指导作用。目前0rbscan-Ⅱ眼前节分析系统和超声角膜测厚仪是最常用的测厚方法。

超声角膜测厚仪与眼前节分析仪在飞秒激光辅助的角膜移植术后测量角膜中央厚度的对比研究

目的探讨在飞秒激光辅助的角膜移植术后,使用眼前节分析仪(Pentacam)和超声角膜测厚仪测量角膜中央厚度(CCT)的差异。方法采用Pentacam和超声角膜测厚仪,分别测量飞秒激光辅助的角膜移植术后患者18例(18眼)的CCT,并对测量结果进行统计分析。结果 Pentacam和超声角膜测厚仪测得的CCT平均值分别为(654.7±121.0)m、(649.3±127.2)m,两者差异无统计学意义(>0.05);两种测量方法的数据成正相关(=0.928,<0.05),提示Pentacam和超声角膜测厚仪的测量值的一致性较好。结论在飞秒激光辅助的角膜移植术后,使用Pentacam和超声角膜测厚仪测量CCT的一致性较好,而Pentacam具有不可比拟的技术优势,更适宜作为术后长期随访的检测工具。

Sirius角膜地形图仪和A型超声角膜测厚仪测量三种角膜激光屈光术前后中央角膜厚度的比较分析

目的 比较Sirius与A超测量SMART、SMILE和FS-LASIK三种手术前后中央角膜厚度(CCT)的差异性、相关性和一致性。方法 分别用Sirius及A超测量125例(249只眼)患者术前及术后3个月的CCT值。结果 三组患者术前Sirius和A超CCT值比较,差异均具有统计学意义(均P<0.001)。术后除SMART组外,Sirius和A超CCT值比较,差异具有统计学意义(P=0.755,P=0.04,P=0.000)。手术方式对术后两种仪器测量差异的影响具有统计学意义(F=28.504,P<0.001),且FS-LASIK组的差异明显大于SMART组和SMILE组(均P<0.001)。手术前后,两种仪器的相关性和一致性较好。结论 Sirius和A超在测量SMART、SMILE和FS-LASIK三种手术前后中央角膜厚度时显示了高度的相关性及一致性,结合使用可提高手术前后评估角膜参数的准确性。

角膜内皮细胞计与A超角膜测厚仪测量角膜中央厚度的比较

目的:比较角膜内皮细胞计与A超角膜测厚仪测量的角膜中央厚度值之间的差异性。方法:分别用角膜内皮细胞计与A超角膜测厚仪测量96例(192只眼)近视患者的角膜中央厚度,分析这两种方法所得的测量值之间的差异。结果:角膜内皮细胞计的测厚结果为(501.15±32.22)μm,A超的测厚结果为(527.11±31.12)μm,差异有显著性(P<0.05);将192只眼的角膜中央厚度,按角膜内皮细胞计的测厚结果分为3组,各组间两种测量方法的差值分别为(27.99±11.18)μm,(24.38±9.43)μm和(18.40±8.11)μm,两种测量方法在不同角膜厚度的范围内的差值也有显著性(P<0.05)。结论:两种方法对于同一眼角膜中央厚度的测量值在统计学上差异有显著性,角膜内皮细胞计的测厚值小于超声测厚,随着角膜厚度的增加这两种方法测量值的差值减小;超声测厚作为目前最为准确可靠的角膜厚度测量方法,仍不能被角膜内皮细胞计的测量所代替。

眼前节诊断系统与超声测量角膜厚度的比较

目的探讨眼前节诊断系统(ALLEGRO Oculyzer)与超声角膜测厚仪(ultrasonic pachymeter,USP)测量LASIK术前近视患者中央角膜厚度(corneal central thickness,CCT)的差异和可重复性。方法选取近视患者232例(464只眼),分别应用Oculyzer和USP测量CCT。结果 Oculyzer和USP测得的CCT平均值分别为(541.09±34.03)μm和(541.07±34.71)μm,二者差异无统计学意义(P>0.05)。Oculyzer与USP测量值呈线性正相关(r=0.96,P<0.001)、0culvzer和USP的CCT重复测量值分别3.97±2.10和5.08±3.14,两者比较差异有统计学意义(P<0.001)。结论 Oculyzer眼前节诊断系统的测厚功能与超声测量结果一致,可重复性好,可作为角膜厚度测量的工具之一。