Kiwi胎头真空吸引器在阴道助产分娩中的应用研究

目的探讨Kiwi胎头真空吸引器在阴道助产分娩中的应用价值。方法选取2020年7月至2023年3月于扬州大学临床医学院使用Kiwi胎头真空吸引器实施胎头吸引的初产孕妇30例为胎吸组,同时选取计划阴道分娩而后因特殊原因行剖宫产终止妊娠的孕妇23例为剖宫产组。比较2组术中及术后情况及新生儿相关指标。结果2组第二产程时间、产时出血量、产后24 h出血量、产后住院时间及软产道损伤、产后会阴水肿发生情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。2组产后尿潴留发生率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。2组新生儿出生体重及头皮血肿、颅内出血发生情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。胎吸组新生儿中,3例娩出后1 min Apgar评分分别为8、9、6分。剖宫产组新生儿中,仅1例娩出后1 min Apgar评分为7分。胎吸组新生儿中,有9例(30.00%)因黄疸、呼吸急促、窒息等原因转至新生儿科;剖宫产组新生儿中,有4例(17.39%)因黄疸、新生儿低血糖、鼻塞等原因转至新生儿科。胎吸组转科新生儿中,2例(15.38%)出现高总胆红素血症,剖宫产组未出现高总胆红素血症。胎吸组、剖宫产组新生儿动脉血pH值分别为(7.38±0.02)、(7.45±0.02),二者比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论Kiwi胎头真空吸引器操作简便,适用范围广,其应用于阴道助产中有效缩短产程,降低剖宫产率、产妇及新生儿相关并发症发生率。

Kiwi胎头吸引器在阴道助产分娩中的应用效果及安全性分析

目的探讨Kiwi胎头吸引器在阴道助产分娩中的应用效果及安全性。方法选取166例行阴道助产分娩产妇,采用随机数字表法将其分为试验组和对照组,各83例。试验组采用Kiwi胎头吸引器阴道助产分娩,对照组使用传统胎头吸引器进行阴道助产分娩。比较两组的阴道助产分娩成功率及母婴并发症发生情况。结果试验组产妇阴道助产成功分娩率为100%,对照组产妇阴道助产成功分娩率为95.18%,试验组产妇阴道助产成功分娩率高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。试验组和对照组产妇产后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05),但试验组产后出血率1.20%明显低于对照组的9.64%,差异具有统计学意义(P<0.05)。对照组行传统胎头吸引助产失败的4例产妇均改行产钳术成功助产阴道分娩。两组新生儿1min、5min、10min的Apgar评分、酸碱度(pH)、氧分压(PO_(2))、二氧化碳分压(PCO_(2))及血碱剩余(BE)指标比较,差异无统计学意义(P>0.05)。试验组、对照组新生儿头皮下血肿发生率分别为12.05%、24.10%,比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论与传统胎头吸引器相比,使用Kiwi胎头吸引器助产可提高阴道助产成功率,降低产妇产后出血风险及新生儿头皮下血肿的发生率。

吊台接生配合使用Kiwi胎头真空吸引器助娩对母儿结局及助产人员的影响研究

分析吊台接生配合使用Kiwi胎头真空吸引器助娩对母儿结局及助产人员的影响。方法 回顾性分析2020年11月~2022年8月河池市第一人民医院60例需要胎吸的初产妇临床资料,其中30例接受平台接生配合使用普通胎吸器助娩(常规组),另外30例接受吊台接生配合使用Kiwi胎头真空吸引器助娩(试验组),比较2组胎吸成功率、剖宫产率、产程耗时、疼痛程度、产后出血量、胎吸成功时间、助产士舒适度、围产期并发症及新生儿状况。结果 产妇胎吸成功率及剖宫产率,2组对比,P>0.05。第二产程耗时及产妇出现胎吸指征至胎吸成功时间,试验组均短于常规组,其产时、产后6h的VAS评分及分娩后2h出血量明显低于常规组;助产士简化舒适状况量表(Kolcaba)得分,试验组高于常规组,P<0.05。初产妇围产期并发症中会阴红肿、尿潴留、会阴深部裂伤的发生率,试验组(3.33%、0.00%、0.00%)低于常规组(23.33%、13.33%、13.33%),P<0.05。新生儿头皮下血肿发生率及新生儿窒息率,试验组(3.33%、6.67%)低于常规组(20.00%、26.67%),P<0.05。结论 吊台接生配合使用Kiwi胎头真空吸引器助娩可有效改善母儿结局,并提高助产人员的舒适度。

胎头吸引器和产钳助产在阴道分娩中的应用

【目的】比较胎头吸引器和产钳阴道助产的分娩结局。【方法】收集我院规律产检并分娩的孕妇164例,其中使用胎头吸引器的82例作为吸引器组,使用低位和出口产钳的82例作为产钳组,使用阴道助产前胎位为枕横位或枕后位者为胎位异常组。比较分析吸引器组和产钳组的母婴并发症。【结果】产钳组阴道裂伤率明显高于吸引器组(56.1%vs 24.2%,P<0.01),但新生儿头皮血肿和新生儿高胆红素血症(NHB)的发生率低于吸引器组(P<0.05);产钳胎位异常组的阴道裂伤率也高于吸引器胎位异常组(76.5%vs.22.2%,P<0.05),但新生儿高胆红素血症的发生率低于吸引器胎位异常组(P<0.05)。决策到分娩的时间间隔、产后24 h出血量、产后24 h白细胞和中性粒值、新生儿窒息率、颅内出血、帽状腱膜下出血、新生儿转科率及新生儿缺血缺氧性脑病(HIE),吸引器组和产钳组两组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。【结论】胎头吸引器阴道助产会降低阴道的裂伤率,尤其是胎位异常时的阴道裂伤率,但增加新生儿头皮血肿和NHB的发生。

Kiwi Omni胎头吸引器在阴道助产分娩中的应用

目的评估Kiwi Omni胎头吸引器在阴道助产分娩中的安全性及有效性。方法收集规律产检且通过阴道助产分娩的45例孕妇作为研究对象,其中使用Kiwi Omni胎头吸引器的16例为观察组,使用产钳的29例为对照组。对比观察组与对照组的产妇阴道裂伤率、会阴侧切率、新生儿出生后阿普加评分、新生儿脐动脉血气分析及新生儿头皮下血肿、颅内出血等情况,评估不同阴道助产分娩方式的安全性。结果观察组产妇中阴道裂伤1例(6%)、会阴侧切6例(32%),对照组产妇中出现阴道裂伤10例(34%)、会阴侧切23例(88%),观察组产妇的阴道裂伤率及会阴侧切率均低于对照组(P均<0.05)。观察组新生儿中出现头皮下血肿4例(25%),对照组新生儿中仅1例(3%)出现头皮下血肿,2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。2组新生儿的阿普加评分、脐动脉血气分析、转科率及住院时间比较差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论 Kiwi Omni胎头吸引器在阴道助产分娩中可以降低产妇软产道损伤,不增加新生儿窒息率及新生儿转科率。

手把手传授与录像演示在胎头吸引器助产教学中的效果评估

目的评价两种教学方法在胎头吸引器助产模拟培训中的效果。方法将49名住院医师随机分为两组,一组有导师现场讲解并手把手演示操作(简称“导师组”),另一组通过录像观看理论讲解和演示操作(简称“录像组”)。两组均在课前和课后进行自信心问卷调查,前者在听导师讲解课件后、后者在观看录像后进行理论笔试,最后进行实际操作并采用客观结构化的技能考核评估体系评分。结果在课后的问卷调查中,导师组比录像组对模拟培训重要性的评价更高(4.96±0.20 vs 4.68±0.48,P<0.05);在笔试的环节,导师组的得分显著高于录像组(83.00±7.18 vs 70.56±10.37,P<0.001);实践操作评分方面,导师组在检查设备完整性(0.96±0.20 vs 0.52±0.51,P<0.01)、俯屈点的正确放置(0.50±0.51 vs 0.08±0.28,P<0.01)和客观总分(6.79±1.02 vs 5.32±0.95,P<0.001)明显优于录像组。导师组在放置胎吸前后检查软组织受夹(0.63±0.50 vs 0.32±0.48,P<0.05)方面优于录像组。结论导师组手把手教学的模拟培训效果总体优于录像组,两组均能增强学员学习和运用助产技能的自信心。

胎头吸引器助产与产钳阴道助产对母婴结局和并发症的影响

目的分析胎头吸引器助产与产钳阴道助产对母婴结局和并发症的影响。方法选取2017年6月至2019年7月医院接收的80名阴道分娩产妇,按照随机数字表法分为对照组和试验组,各40名。对照组采取产钳阴道助产,试验组采取胎头吸引器助产,比较两组妊娠结局及并发症发生情况。结果两组无痛分娩率、助产成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05);试验组胎位异常率低于对照组,分娩成功率高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);试验组产妇及新生儿并发症发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与产钳阴道助产比较,胎头吸引器助产能够减少母婴不良结局,降低母婴并发症发生率。

改良胎头吸引器连接管使用经验介绍

胎头吸引器主要用于产妇合并心脏病、妊娠高血压综合征、瘢痕子宫等需缩短第二产程时;或因宫缩乏力、持续性枕橫位、轻度头盆不称而导致第二产程延长时;或胎儿宫内窘迫等各种情况。在临床使用中因为母亲胎儿两条生命,往往比较紧急,因此,除了助产士接产技术过硬外,胎头吸引器性能是否良好是直接决定助产成功的关键所在。我院在2014年针对胎头吸引器使用中出现漏气、衔接不紧、抽吸费力,以及产后会阴切口感染等方面进行了胎头吸引器的改良,通过153例的临床应用，效果良好，现介绍如下。

胎头吸引器助产滑脱原因分析

胎头吸引助产是产科常用助产方式之一.我院自1997～1999年采用胎头吸引器助产滑脱率较高,现将滑脱原因分析报告如下.

一次性胎头真空吸引器在助产中应用对降低剖宫产率的影响

目的观察VAC-6000M型KIWI一次性胎头真空吸引器在助产中应用对降低剖宫产率的效果。方法回顾性分析124产妇临床资料,根据是否使用VAC-6000M型KIWI一次性胎头真空吸引器分为观察组(56例,使用)与对照组(68例,未使用),观察比较两组产妇分娩及新生儿情况(产时出血量、会阴侧切、新生儿Apgar评分、新生儿产伤),以及两组剖宫产指征及剖宫产情况。结果两组产后出血、会阴侧切及新生儿Apgar评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组仅发生4例新生儿头皮轻微损伤。两组除持续性枕横位或枕后位外各项剖宫产指征占比比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组持续性枕横位或枕后位占比及剖宫产率均明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 VAC-6000M型KIWI一次性胎头真空吸引器在助产中应用安全、有效,且对降低剖宫产率效果显著,值得临床推广。

一次性胎头真空吸引器应用于助产中对降低疤痕子宫妊娠孕妇剖宫产率的影响

目的探讨一次性胎头真空吸引器应用于助产中对降低疤痕子宫妊娠孕妇剖宫产率的影响。方法选取1824例临床未使用一次性胎头吸引器分娩的疤痕子宫妊娠孕妇作为对照组,另取1828例临床使用一次性胎头吸引器分娩的疤痕子宫妊娠孕妇作为研究组。比较两组的效果。结果研究组剖宫产率为28.72%(525/1828),明显低于对照组的37.06%(676/1824),差异具有统计学意义(P<0.05);两组产时出血量、会阴侧切、新生儿Apgar评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组胎吸胎吸指征构成为0.55%,对照组为0.16%,比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组疤痕子宫、持续性枕横位/枕后位构成比较,差异具有统计学意义(P<0.05);两组双胎/胎位异常、妊娠合并症、其他构成比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 VAC-6000M型一次性胎头真空吸引器在足月头位性难产中应用安全、有效,且可明显提高疤痕子宫妊娠阴道分娩的成功率,且降低剖宫产率。

一次性胎头真空吸引器在助产中的应用及对降低剖宫产率的作用

目的研究一次性胎头真空吸引器在助产中的应用及对降低剖宫产率的作用。方法200例阴道自然分娩产妇随机分为观察组(一次性胎头真空吸引器助产)与对照组(产钳助产),每组100例。比较2组产妇分娩相关指标、脐动脉血气指标、剖宫产率、会阴裂伤程度以及产妇并发症发生率。结果2组新生儿Apgar评分比较差异无统计学意义(P>0.05),但产时出血量、第二产程时间较对照组短(P<0.05);观察组脐动脉血气pH值分布与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组剖宫产率低于对照组(P<0.05),2组转剖宫产率、新生儿产伤率差异无统计学意义(P>0.05);观察组会阴侧切率及产后出血发生率较对照组低(P<0.05),观察组会阴裂伤程度较对照组轻(P<0.05);3个年度自然分娩转剖宫产率呈逐年下降趋势,助产率呈逐年递增趋势,产钳使用率逐年下降,胎吸使用率逐年上升(P<0.05);观察组产妇并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论一次性胎头真空吸引器在助产中的应用,能够防止分娩期间胎儿窘迫引起的脐动脉血气pH值降低,降低剖宫产率及并发症,缩短产程,安全可靠,可在产科广泛推广。

基于ATmega128L的电动胎头吸引器设计

为了满足临床助产的需求并解决传统产钳与手动吸引器的不足,开发设计了一款闭环PID控制的电动胎头吸引器。ATmega128L单片机通过PID控制算法处理负压传感器反馈的负压信息,输出信号控制变频器,进而控制负压泵对负压进行精准控制。同时本系统还具有实时屏幕负压信息显示,紧急一键泄放负压,负压异常声光报警等功能,这使得医护人员能够更加放心高效的操作。实验分别采用市场上常用的启停式控制与本系统使用的PID算法控制进行对比,测试结果表明该系统PID算法控制更加准确高效;在重复性实验中,分别以-40、-50和-60 kPa为目标值测试,测试均值分别为-40.21±0.66、-49.67±0.87和-60.57±1.24 kPa,测试结果表明该系统稳定性较好,能够满足临床助产需求。

一次性胎头吸引器与产钳阴道助产的分娩结局对比

目的对比分析一次性胎头吸引器与产钳阴道助产的分娩结局。方法方便选择2021年1-12月张家港市第一人民医院分娩的产妇91名为研究对象,按照抛硬币法将产妇分为胎吸组(n=39)与产钳组(n=52)。胎吸组采用一次性胎头吸引器分娩,产钳组采用产钳阴道助产,对两组产妇助产操作时间、总产程时间、术中出血量、术后出血量、产妇不良分娩结局、新生儿不良结局进行观察比较。结果两组助产操作时间、总产程时间对比,差异无统计学意义(P>0.05)。胎吸组术中出血量为(183.34±20.63)mL、术后出血量为(300.44±30.14)mL,均明显少于产钳组,差异有统计学意义(t=6.952、5.328,P<0.05)。胎吸组产后出血(2.56%)、会阴水肿(5.13%)、阴道壁裂伤(5.13%)、尿潴留(7.69%)发生率均明显低于产钳组,差异有统计学意义(χ^(2)=6.727、4.674、5.515、4.607,P<0.05)。胎吸组新生儿头皮下血肿发生率(17.95%)明显高于产钳组,差异有统计学意义(χ^(2)=5.279,P<0.05);两组新生儿窒息、面部损伤发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与产钳阴道助产相比,应用一次性胎头吸引器分娩的效果更好,能够显著改善产妇分娩结局,但会在一定程度上提高新生儿头皮下血肿发生风险。

69例胎头吸引器助产的临床分析

目的通过分析胎头吸引器助产术的选择及母婴并发症发生情况,为助产人员严格掌握胎头吸引术的适应征,准确应用提供依据.方法：调查2013 年1月至2013 年12 月,在我院住院分娩并行胎头吸引器助产术的69 例产妇病历,对资料进行回顾性统计和临床分析.结果：69 例胎头吸引器助产术除了6 例吸引2 次、1例吸引器滑脱,进行3 次吸引外,其余均一次成功,产妇及新生儿未出现严重并发症.结论：胎头吸引术是解决头位难产、缩短第二产程、解除胎儿窘迫,防止新生儿窒息的重要的阴道助产手段.但实施前必须严格掌握手术适应症,提高助产技术和操作水平,提高助产成功率,降低母婴并发症的发生.

第二产程中使用一次性胎头真空吸引器的效果及人文关怀和体位活动的影响

目的分析第二产程中使用一次性胎头真空吸引器的临床效果,以及人文关怀对其使用影响的研究。方法回顾性选取2019年10月至2020年8月需要阴道助产的产妇60例,依据助产方法分为一次性胎头真空吸引器组(真空吸引器)和产钳助产组,每组30例。分析2组产妇的助产操作时间、第二产程时间、总产程时间、术中、术后出血量、产妇损伤情况、新生儿Apgar评分、新生儿损伤情况、产妇中转剖宫产情况。结果真空吸引器组产妇的第二产程时间显著短于产钳助产组(P<0.05),术中、术后出血量均显著少于产钳助产组(P<0.05),但2组产妇的助产操作时间、总产程时间差异均无统计学意义(P>0.05)。真空吸引器组产妇会阴侧切、会阴水肿、阴道壁损伤、尿潴留、产后出血发生率分别为10.00%(3/30)、3.33%(1/30)、10%(3/30)、0(0/30)、0(0/30),均显著低于产钳助产组的33.33%(10/30)、26.67%(8/30)、33.33%(10/30)、20.00%(6/30)、20.00%(6/30)(P<0.05)。真空吸引器组和产钳助产组新生儿出生后1 min、5 min、10 min Apgar评分差异均无统计学意义(P>0.05)。真空吸引器组新生儿面部损伤发生率为0(0/30)显著低于产钳助产组的13.3%(4/30)(P<0.05),头皮下血肿发生率23.33%(7/30)显著高于产钳助产组0(0/30)(P<0.05)。真空吸引器组产妇中转剖宫产率差异无统计学意义(P>0.05)。结论第二产程中使用一次性胎头真空吸引器的临床效果较产钳助产好,对于无分娩信心的产妇给予人文关怀可降低助产率。