双切口双钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折患者的效果

目的:观察双切口双钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折患者的效果。方法:选取2021年10月至2023年6月该院收治的85例复杂胫骨平台骨折患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为研究组(n=43)和对照组(n=42)。对照组采用单侧锁定加压钢板内固定术治疗,研究组采用双切口双钢板内固定术治疗,比较两组手术优良率,手术前后膝关节功能[膝关节功能量表(LKS)]评分,胫骨平台指标(后倾角、内翻角、轴向刚度)水平和并发症发生率。结果:研究组手术优良率为95.35%(41/43),高于对照组的78.57%(33/42),差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组LKS评分均高于术前,且研究组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组胫骨平台后倾角和内翻角均低于术前,且研究组低于对照组,研究组轴向刚度高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);研究组并发症发生率为6.98%(3/43),低于对照组的23.81%(10/42),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:双切口双钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折患者,可提高手术优良率和膝关节功能,改善胫骨平台后倾角、内翻角及轴向刚度,降低并发症发生率,效果优于单侧锁定加压钢板内固定术治疗。

微创经皮钢板内固定双钢板技术治疗胫骨平台骨折的效果及安全性分析

目的:分析微创经皮钢板内固定双钢板技术治疗胫骨平台骨折的效果及安全性。方法:选取2020年1月—2023年12月清镇市中医医院收治的胫骨平台骨折患者64例作为研究对象,采用单双号法分为对照组和观察组,各32例。对照组给予锁定钢板治疗,观察组给予微创经皮钢板内固定双钠板技术治疗。比较两组术后康复时间、膝关节功能、步行能力、胫骨平台内翻角、后倾角、膝关节活动度(屈曲、伸直)。结果:观察组开始运动时间、骨折愈合时间、住院时间、完全负重练习时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组膝关节功能及步行能力评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月,观察组膝关节功能及步行能力评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1、3个月,观察组胫骨平台内翻角、后倾角及膝关节屈曲、伸直活动度优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:微创经皮钢板内固定双钢板技术治疗胫骨平台骨折具有较好的效果,能够缩短术后康复时间,促进骨折早期愈合。

双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定对SchatzkerⅤ/Ⅵ型胫骨平台骨折患者膝关节内翻角、后倾角的影响

目的比较双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定对SchatzkerⅤ/Ⅵ型胫骨平台骨折患者膝关节内翻角、后倾角的影响。方法选取2020年8月至2022年1月至福建省建瓯市立医院就诊的100例SchatzkerⅤ/Ⅵ型胫骨平台骨折患者作为研究对象,根据手术方式分为观察组(n=50)和对照组(n=50),观察组采用双切口双钢板内固定治疗,对照组给予单侧锁定钢板内固定治疗。比较两组患者的疗效和手术前后膝关节内翻角、后倾角的变化情况。结果观察组的临床疗效优良率为84.00%,高于对照组的66.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组患者的膝关节内翻角、后倾角比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后12个月,观察组的内翻角、后倾角均小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论针对SchatzkerⅤ/Ⅵ型胫骨平台骨折,双切口双钢板内固定的临床疗效优于单侧锁定钢板内固定,更具稳定性,安全性更高,值得临床应用。

4种内固定方法治疗肱骨髁部粉碎性骨折的疗效比较

目的比较4种内固定方法治疗肱骨髁部粉碎性骨折的疗效。方法采用交叉克氏针+石膏外固定、AO双钢板内固定、Y形钢板内固定和有限内固定+绞链式肘关节外固定架固定等4种不同的内固定方法治疗肱骨髁上与髁间粉碎性骨折72例。结果随访时间平均15个月,骨折愈合时间平均3.8个月。无骨不连、骨折畸形愈合、骨化性肌炎、迟发性尺神经炎等发生。按Aitken和Rorabeek标准进行肘关节功能评定,优良率:A组73.3%,B组89.5%,C组92.0%,D组92.3%。结论绞链式肘关节外支架辅助内固定治疗肱骨髁部粉碎骨折能提高肘关节侧方稳定性,可早期功能锻炼。Y形钢板内固定具有固定牢靠、操作简单等优点。

3种入路内固定联合VSD治疗SchatzkerⅤ型、Ⅵ型骨折效果观察

目的探讨复杂型胫骨平台骨折的手术方式选择及其治疗效果和术后并发症的差异。方法对收治的66例SchatzkerⅤ型、Ⅵ型急诊骨折患者的临床诊治经过及术后随访资料进行回顾性分析,根据手术方式分为A组(18例,膝前外侧切口单钢板内固定)、B组(24例,膝内外侧双切口双钢板内固定)、C组(24例,膝内外后多切口三钢板内固定),3组患者术后均进行负压引流(VSD)治疗。结果 B组的手术时间(133.8±15.4)min、术中出血量(348.4±68.5)mL显著高于其他两组患者(P<0.05),A组的术后负重开始时间(70.0±4.2)d显著长于其他两组患者(P<0.05)。B、C组术后第6、12个月及末次随访的膝关节功能HSS评分均显著高于A组(P<0.05)。末次随访B、C组的优良率分别为87.50%、83.33%,均显著高于A组的55.56%(P<0.05)。结论膝前外侧切口单钢板内固定具有操作简单的优势,但术后膝关节的功能恢复不及膝内外侧双切口双钢板内固定、膝内外后多切口三钢板内固定术。

双钢板内固定治疗SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折

目的探讨双钢板内固定治疗SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折的临床效果。方法对58例SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折患者行前外侧联合后内侧入路双钢板内固定治疗,根据术后关节功能评价手术治疗效果。结果 58例均获随访,时间6～32个月,患者均获骨性愈合。按照Merchant膝关节功能评价标准:优36例,良16例,可5例,差1例,优良率为89.7%。结论双钢板内固定可使SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折得到坚强固定,术后可行早期关节功能锻炼,临床疗效满意。

双钢板治疗SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折

目的探讨双钢板治疗SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折疗效。方法采用双钢板治疗15例SchatzkerⅤ、Ⅵ胫骨平台骨折患者,术后第1天即进行膝关节功能锻炼。结果患者经过6-38个月随访,术后伤口一期愈合,无骨折延迟、畸形愈合。X线片显示胫骨平台均未发生二期塌陷,膝关节屈曲120°-135°。膝关节功能采用Iowa膝关节评分标准评定：优10例,良4例,可1例。结论采用双钢板治疗SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折,术中注意避免对胫前皮瓣和骨折端血供的过分破坏、固定可靠及术后及时正确功能锻炼是取得良好疗效的关键。

改良双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果及对膝关节功能的影响

目的探讨改良双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果及对膝关节功能的影响。方法选择2016年6月至2018年6月安徽理工大学附属淮南东方医院集团总医院收治的93例复杂胫骨平台骨折患者,采用随机数字表法分为对照组(46例)与观察组(47例)。对照组采用锁定钢板内固定治疗,观察组采用改良双钢板内固定治疗,比较两组的手术时间、术中出血量、负重时间、骨折愈合时间及术后并发症发生情况,术后3个月和6个月胫骨平台内翻角(tibial plateau varus angle,TPA)和后倾角(retroversion angle,PA)的变化,以及术后6个月膝关节功能改善情况。结果两组手术时间、术中出血量、负重时间比较差异无显著性(P>0.05)。观察组骨折愈合时间短于对照组,术后并发症发生率(8.51%)低于对照组(28.26%),差异均有显著性(P<0.05)。术后3个月和6个月两组的TPA、PA比较差异均无显著性(P>0.05)。术后6个月观察组膝关节功能优良率(95.74%)高于对照组(82.61%),差异有显著性(P<0.05)。结论改良双钢板内固定对复杂胫骨平台骨折的临床疗效良好,且可改善患者膝关节功能,值得临床应用。

单切口双钢板内固定治疗胫骨平台骨折

目的探讨单切口双钢板固定治疗胫骨平台骨折的疗效。方法对18例胫骨平台骨折采用单切口双钢板固定。结果 18例均获随访,时间6～24个月。按HSS膝关节评分标准:优3例,良12例,可3例。结论双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折,能提供坚强内固定,有效重建关节功能,是一种理想的治疗方法。

Taylor外固定架与钢板内固定在老年膝内翻骨关节炎患者行胫骨高位截骨术中的应用比较

目的比较Taylor外固定架与钢板内固定在老年膝内翻骨关节炎患者行胫骨高位截骨术(HTO)中的应用疗效,为治疗该病提供适宜的固定方式。方法回顾性分析2018年6月—2021年6月于大连市第二人民医院骨外科收治的82例膝内翻骨关节炎患者的临床资料,根据不同固定方式分成A组与B组,每组41例。2组均行HTO,A组采取钢板内固定,B组采取Taylor外固定。比较2组两组术中情况(术中出血量和手术时间),以及术前和术后1、3、6和12个月的纽约特种外科医院(HSS)评分、胫股骨角(FTA)值和日本骨科协会(JOA)评分。结果B组手术时间显著短于A组(P<0.05),但切口感染发生率和治疗费用显著高于A组(P<0.05),2组术中出血量差异无统计学意义(P>0.05)。术前,2组FTA值、JOA评分和HSS评分差异均无统计学意义(P>0.05);术后1、3、6和12个月时,2组FTA值均随着术后随访时间的延长而递减(P<0.05),B组FTA值均显著低于A组(P<0.05);2组JOA评分和HSS评分均随着术后随访时间的延长而递增(P<0.05),B组JOA评分和HSS评分均显著高于A组(P<0.05)。结论与钢板内固定比较,Taylor外固定架应用于老年膝内翻骨关节炎患者HTO,手术时间更短,可更好的调节下肢力线,改善患者膝关节功能,但切口感染概率和治疗费用更高,临床可根据患者具体情况选用适宜的固定方式。

不同内固定术式治疗复杂胫骨平台骨折的疗效对比

目的研究应用不同内固定手术治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果。方法45例复杂胫骨平台骨折患者,依据抽样法分为对照组(22例)与观察组(23例)。对照组行单侧锁定钢板内固定,观察组行膝关节内外侧双切口双钢板复位内固定。比较两组疗效,手术指标,治疗前后的美国纽约特种外科医院膝关节(HSS)评分、内翻角(TPA)、后倾角(PA),并发症发生率。结果观察组的优良率为95.65%,高于对照组的72.73%,差异有统计学意义(P<0.05)。两组手术时间、术中出血量、愈合时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组住院时间(13.25±2.78)d短于对照组的(15.86±5.02)d,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组的HSS评分、PA分别为(85.33±9.47)分、(8.46±2.03)°,均高于对照组的(80.07±7.62)分、(6.98±2.48)°;TPA为(3.14±0.13)°,小于对照组的(3.66±0.47)°,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的并发症发生率为4.35%,低于对照组的27.27%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论应用膝关节内外侧双切口双钢板复位内固定和单侧锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折效果均显著,但前者疗效更佳,并发症发生率更低。

双钢板内固定结合中医药辅助疗法治疗复杂胫骨平台骨折

目的观察切开撬拨复位、髂骨或异体骨支撑、双钢板内固定结合中医药辅助治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法选择2014年1月—2016年1月本院接诊的胫骨平台骨折的患者33例,给予常规手术固定和恢复锻炼,中医药辅助疗法,包括中药汤剂内服、中药定向透药外用、穴位按摩、针灸等联合治疗。对所有患者随访8~15个月,平均12个月,观察并记录患者的膝关节康复情况。结果本组患者33例,疗效显著者10例,疗效一般者18例,有效者3例,无效者2例,总有效率达93.94%。结论双钢板内固定结合中医药辅助疗法治疗复杂胫骨平台骨折疗效显著,值得在临床广泛推广及应用,以使更多患者受益。

双切口锁定钢板联合重建钢板内固定治疗股骨远端C2、C3型骨折的临床疗效

目的探讨双切口锁定钢板联合重建钢板内固定治疗股骨远端C2、C3型骨折的临床疗效。方法选取2019年1月至2021年1月雅安市人民医院骨科收治的56例和内江市中医医院骨科收治的23例共79例股骨远端C2、C3型骨折患者为研究对象,按照手术方法不同分为对照组(42例)和研究组(37例)。对照组采用双切口锁定钢板内固定治疗,研究组采用双切口锁定钢板联合重建钢板内固定治疗。比较两组患者手术相关指标(术中出血量、手术时间、术中C型臂透视次数、术后引流量、术后下床活动时间、住院时间、骨折愈合时间),术后3个月恢复情况[膝关节活动度、视觉模拟评分法(VAS)评分、美国特种外科医院膝关节评分(HSS)],临床疗效以及术后并发症发生情况。结果研究组患者术中出血量大于对照组[(287±30)ml比(241±27)ml],手术时间长于对照组[(116±13)min比(103±12)min],术后下床活动时间及骨折愈合时间均短于对照组[(26±3)d比(30±4)d,(4.4±1.0)个月比(4.8±1.1)个月](P<0.05或P<0.01)。膝关节活动度、VAS评分、HSS评分组间和时点间的主效应差异有统计学意义(P<0.01),组间和时间点均存在交互作用(P<0.01),术后3个月,两组患者膝关节活动度及HSS评分均升高,且研究组高于对照组(P<0.05);术后3个月,两组患者VAS评分均降低,且研究组低于对照组(P<0.05)。研究组患者优良率高于对照组[86.49%(32/37)比66.67%(28/42)](P<0.05)。两组患者术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论双切口锁定钢板联合重建钢板内固定治疗股骨远端C2、C3型虽术中出血量较多、手术时间较长,但总体效果优于双切口锁定钢板内固定术,可在一定程度上缩短术后下床活动时间和骨折愈合时间,减轻患者疼痛,恢复膝关节功能,且不会增加术后并发症发生率。

不同固定方式治疗复杂胫骨平台骨折的疗效分析

目的探讨解剖钢板内固定、双切口双钢板内固定疗法(DIDPIF)和单侧锁定钢板内固定(ULPIF)治疗复杂胫骨平台骨折的疗法。方法 2016年1月~2019年1月我院收治的复杂胫骨平台骨折病人150例。按照随机数字表法分为解剖钢板内固定组,DIDPIF组和ULPIF治疗组,每组50例。观察3组病人的临床疗效、术后并发症、膝关节功能。结果解剖钢板内固定组,DIDPIF组和ULPIF治疗组病人的手术时间[(95.43±15.16)vs(96.01±16.09)vs(95.99±15.19)] mi、术中出血量[(281.55±52.07)vs(283.59±53.11)vs(282.66±53.04)] ml及切口长度[(11.38±0.73)vs(10.97±0.44)vs(10.64±0.69)] cm比较,差异无统计学意义(P>0.05);3组病人负重时间、愈合时间及膝关节锻炼时间比较,差异有统计学意义(P<0.05);其中,ULPIF治疗组负重时间和愈合时间显著小于DIDPIF治疗组,DIDPIF治疗组膝关节锻炼时间小于ULPIF治疗组,差异有统计学意义(P<0.05);3组病人术后即刻、术后3个月、术后12个月内翻角和后倾角比较,差异有统计学意义(P<0.05);其中DIDPIF治疗组和ULPIF治疗组比较,差异无统计学意义(P>0.05);DIDPIF治疗组和ULPIF治疗组HSS评分和优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05),但均显著高于解剖内固定治疗组,差异有统计学意义(P<0.05);DIDPIF与ULPIF治疗组术后并发症比较,差异无统计学意义(P>0.05),但均显著低于解剖钢板内固定治疗组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 DIDPIF与ULPIF治疗胫骨平台骨折的疗效相当,均能够获得满意的固定稳定性,优于解剖钢板内固定,且病人愈后下肢力线好,膝关节功能恢复率高,但各具优缺点,临床上需根据病人的实际情况选择手术方式。

中药内服外敷联合解剖钢板固定治疗膝关节周围骨折的临床观察

目的:探讨中药内服外敷联合解剖钢板固定治疗膝关节周围骨折的临床效果。方法:选择2015年7月—2017年5月在医院进行治疗的膝关节周围骨折患者64例,采用随机数字的方法将患者分为两组,对照组和观察组,每组32例患者,对照组患者使用解剖钢板固定手术联合康复训练的方法治疗,观察组患者在对照组患者治疗方法的基础上加用中药内服外敷联合治疗,对治疗的效果进行对比。结果:经过治疗后,两组患者的各项主要证候积分,关节伸直缺失程度评分,膝关节稳定度评分,白细胞介素-6,肿瘤坏死因子-α,碱性磷酸酶和骨钙素水平均出现降低,膝关节活动度评分出现上升,观察组患者的变化幅度均大于对照组患者,数据差异均具有统计学意义(t=9.357,11.806,12.338,15.104,2.330,-4.284,4.654,7.223,9.112,8.685,3.912,P<0.05),对照组患者中,治疗效果为显效的10例,有效的14例,无效的8例,观察组患者中,治疗效果为显效的17例,有效的13例,无效的2例,观察组患者的治疗效果优于对照组患者,治疗总有效率高于对照组,数据差异具有统计学意义(z=-3.651,χ~2=4.267,P<0.05)。结论:使用中药内服外敷联合解剖钢板固定治疗膝关节周围骨折患者,可以加快患者的恢复速度,降低症状反应,提升治疗效果,值得在临床范围内推广。

解剖钢板固定加中药内服外敷治疗膝关节周围骨折的康复效果

目的:探究膝关节周围骨折患者采用解剖钢板固定加中药内服外敷治疗的康复效果。方法:随机选取医院收治的120例膝关节周围骨折患者,按照数字表法随机分为对照组、观察组两组,各60例,对照组给予解剖钢板固定术,观察组给予解剖钢板固定术加中药内服外敷治疗,对比分析两组患者的治疗效果、膝关节功能、疼痛评分、膝关节活动度及血清指标情况。结果:观察组患者治疗总有效率(96.67%)明显高于对照组患者的(86.67%),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者治疗后30 d及90 d评分均较对照组相比更为良好,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗后患者的膝关节活动度、膝伸直缺失程度及膝关节稳定度(98.75±14.38)°、(7.96±0.84)°、(6.44±0.99)°明显优于对照组患者的(87.65±10.48)°、(12.69±1.79)°、(9.59±1.12)°,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗后患者的肿胀、疼痛、神疲乏力及瘀斑评分明显低于对照组患者的,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗后患者的TNF-α、IL-6、骨钙素及碱性磷酸酶水平明显优于对照组患者的,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:膝关节周围骨折患者采用解剖钢板固定加中药内服外敷治疗后,疗效显著,改善临床症状,促进膝关节功能及血清学指标恢复,临床意义重大。

双钢板治疗SchatzkerⅤ型和Ⅵ型胫骨平台骨折41例

目的探讨双钢板治疗SchatzkerⅤ型和Ⅵ型胫骨平台骨折的临床疗效。方法选择2013年1月至2015年6月期间我院骨科收治的82例SchatzkerⅤ型和Ⅵ型胫骨平台骨折患者,根据随机数表法分为观察组与对照组,每组41例。对照组采用单侧锁定加压钢板内固定术,观察组采用双切口、双钢板内固定治疗,比较两组患者的临床指标及随访1年时的膝关节功能。结果观察组患者骨折愈合时间为(101.7±29.6)d,短于对照组的(134.3±27.3)d;并发症发生率为7.32%,少于对照组的21.95%,差异均有统计学意义(P<0.05);随访1年时,观察组患者膝关节功能优良率为85.37%,明显高于对照组的65.85%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用双钢板固定术治疗SchatzkerⅤ型和Ⅵ型胫骨平台骨折具有良好的稳定性,骨折愈合时间短,术后并发症少,膝关节功能恢复良好。

双切口双钢板内固定治疗SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折的效果

目的探究双切口双钢板内固定治疗SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折患者的效果。方法采用随机数字表法将80例SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折患者分为对照组(n=40)与观察组(n=40)。对照组采用单侧钢板内固定治疗,观察组采用双切口双钢板内固定治疗。比较两组的手术相关指标、膝关节功能优良率、后倾角、内翻角、并发症发生情况、生活质量及日常生活能力评分。结果观察组手术时间长于对照组,术后住院时间、负重时间及骨折愈合时间均短于对照组(P<0.05)。术后6个月,观察组膝关节功能优良率高于对照组(P<0.05)。术后3、6个月,两组后倾角、内翻角均大于术后即刻,且观察组大于对照组(P<0.05)。观察组术后6个月的并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。术后6个月,两组GQOLI-74及BI评分均较术前升高,且观察组高于对照组(P<0.05)。结论采用双切口双钢板内固定治疗SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折,可促进膝关节功能恢复,确保关节稳定性,降低并发症发生风险,增强患者日常生活能力,改善其生活质量。

双板式内固定以及限板式内固定联合外部固定支架对肱骨远端C型骨折的临床疗效对比分析

目的对比分析双板式内固定与限板式内固定联合外部固定支架治疗肱骨远端C型骨折的疗效。方法收集2011年1月~2013年3月期间,我院收治的肱骨远端C型骨折66例,随机分为A组和B组,各33例。A组行双侧重建钢板固定术,B组行铰链式外固定支架联合有限内固定术,比较两组的临床疗效。结果 A组的肘关节功能优良率为81.82%,与B组87.88%比较无显著差异(>0.05);两组术后肘关节活动度无显著差异(>0.05),但B组的骨折愈合时间较A组显著缩短(<0.05);A组的异位骨化发生率为15.15%,显著高于B组的3.03%(<0.05)。结论双板式内固定与限板式内固定联合外部固定支架治疗肱骨远端C型骨折的疗效相当,均具有较好的疗效,但限板式内固定联合外部固定支架的骨折愈合时间更短,异位骨化发生率更低,更具应用优势。

膝内外侧双切口双钢板内固定在复杂胫骨平台骨折中的应用效果及对关节功能、解剖结构的影响

目的:探究及观察膝内外侧双切口双钢板内固定在复杂胫骨平台骨折中的应用效果及对关节功能、解剖结构的影响。方法:选取2019年1月-2021年6月麻城市中医医院收治的86例复杂胫骨平台骨折患者,按照随机数字表法分为对照组43例和观察组43例。对照组采用单侧锁定钢板治疗,观察组采用膝内外侧双切口双钢板内固定治疗。比较两组膝关节优良率、解剖结构指标[胫骨平台内翻角(TPA)、胫骨平台后倾角(PA)及Rasmussen影像学评分]、下肢功能[Fugl-Meyer运动功能分级表(FMA评分)及Berg平衡量表(BBS评分)]。结果:术后3、6个月,观察组膝关节优良率均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术前,两组FMA评分及BBS评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后3、6个月,观察组FMA评分及BBS评分均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后1、3、6个月,观察组TPA、PA、平台增宽、成角畸形、关节面塌陷评分均优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:膝内外侧双切口双钢板内固定在复杂胫骨平台骨折中的疗效较好,且可显著改善患者的关节功能及解剖结构参数,在复杂胫骨平台骨折患者中的应用价值相对较高。