共同但有区别责任的重塑——京都模式的困境与蒙特利尔模式的回归

共同但有区别责任是公平分配发达国家和发展中国家全球环境治理责任的基本原则。《京都议定书》适用该原则的基础是发达国家的历史责任和资金技术优势,以及发展中国家经济社会发展的需要。通过比较《京都议定书》和同样体现共同但有区别的《蒙特利尔议定书》,并分析气候变化谈判截至2010年底的最新进展,本文认为共同但有区别的合法性基础应当重塑为自然资源主权和无害国外环境原则,以及全球环境治理利益的公平分享。

后《京都议定书》时代的前景探析

《京都议定书》第4次缔约方会议计划在2009年底丹麦哥本哈根气候变化大会上就2012年后应对气候变化达成新的全球协议计划,但是能否顺利地达成新协议的预测则比较困难,后"京都"时代的前景依然模糊原因在于:一方面应对气候变化的新协议显然没有给涉及到众多国家利益的温室气体减排问题的谈判留出足够的时间;另一方面,现实中很多阻碍性的问题并没有得到根本性地解决,如各方利益分歧难以协调、"共同但有区别的责任"原则得不到彻底的落实、《京都议定书》内容的缺陷、理论上的争论不休以及金融危机的影响等。因此,全球应对气候变化的努力仍将是一个长期而艰难的进程。

后《京都议定书》时代的国际气候谈判:制约因素与协同合作

达成有约束力的国际气候协议是后《京都议定书》时代的重要内容,近些年国际社会的努力大多以失败而告终,主要原因是发达国家和发展中国家两大阵营存在难以逾越的鸿沟,具体表现为对"共同但有区别的责任"原则存在不同解释,技术创新和转移存在困难,资金支持数额存在分歧,对失去竞争优势存在忧虑等。通过"可衡量、可报告和可核实"(MRV)方案,制订环境商品和服务清单、促进技术转移,优化资金支持机制,重新修订竞争策略等针对性措施,以协同合作化解发达国家与发展中国家在气候谈判中的分歧。中国必须在经济增长和应对气候变暖之间保持平衡,既要维护既有利益,又要在国际气候谈判中争取更多的话语权。

对我国清洁发展机制实施的反思与应对后京都时代的建议

清洁发展机制是《京都议定书》下的三个"灵活机制"之一。它是国际环境法中体现共同但有区别责任的全球市场履约机制。蓬勃发展的清洁发展机制为我国企业带来了巨大的商机。但是,甚少有人反思开展得如火如荼的CDM项目,对引进清洁生产技术、提高我国能源效率和转变我国能源结构究竟起了多大的作用。在本文中,作者通过对清洁发展机制在中国实施的不足和原因进行分析,指出在总体来说CDM在中国的实施对我国低碳经济的发展促进作用未如《京都议定书》设置的那样理想。最后,本文指出我们应该重新审视"共同但有区别责任"原则,并针对相关问题提出了我国应对后京都时代的建议。

从中美俄三国在《京都议定书》的态度上看共同但有区别责任原则

经过艰难的谈判妥协,各缔约方终于制定了《京都议定书》。为了促进其尽早生效,中国很快核准了《京都议定书》,而美国在签署之后又予以反悔,这是对作为国际环境法基本原则之一的共同但有区别责任原则的破坏。所幸的是,俄罗斯态度明确,有力的维护了共同但有区别责任原则。针对中美俄的不同立场,对共同但有区别责任原则的影响,提出了推动该原则实施的途径。

“后京都时代”与“共同而有区别的责任”原则

《京都议定书》中给予发展中国家削减温室气体排放的豁免期截止于2012年,这使得“后京都时代”国际气候制度谈判的重点不可避免地要触及到发展中国家实质性义务的承担。作为最大的发展中国家和世界上第二大温室气体排放国,中国将在这一阶段面临前所未有的压力和挑战。笔者认为,在国际立法场合,中国仍应积极主张国际法所确立的“共同而有区别的责任”原则,在坚持国家利益的同时,积极维护国际环境义务的南北平衡。