经L5横突-S1上关节突成形技术行椎间孔镜手术治疗高髂嵴L5-S1腰椎间盘突出症

目的在高髂嵴的L5-S1椎间盘突出症患者行PETD手术中,尝试采用L5横突-S1上关节突成形技术建立工作通道,探讨其可行性和安全性。方法选择23例高髂嵴L5-S1节段腰椎间盘突出症患者,术中将L5横突与S1上关节突的部分磨除,使椎间孔得以显露,顺利建立工作通道,内镜下摘除突出的髓核组织。术后随访1年以上,评估其手术疗效。结果手术时间67~92 min、平均(87.2±16.9)min;术中X线透视17~62次、平均(27.3±10.2)次。术中未发生硬膜撕裂、神经根损伤、椎间隙感染等并发症;术后出现1例下肢麻木,5 d后自行消失。随访12~30个月、平均(19.2±5.3)个月。与术前比较,术后1 d、3个月和末次随访时的VAS评分和ODI指数均有显著改善(P<0.05),且术后疗效指标较为平稳。末次随访时,总体优良率为91.3%。结论对于髂嵴较高、横突肥大的L5-S1椎间盘突出症患者,经L5横突-S1上关节突路径的PETD手术可建立理想的工作通道,减压效果较好,手术安全有效。

椎板间入路经皮内镜下腰椎间盘切除术治疗L5-S1腰椎间盘突出症的临床疗效及患者术后再手术的危险因素分析

目的分析椎板间入路经皮内镜下腰椎间盘切除术(percutaneous endosopic interlaminar discetomy,PEID)治疗腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)的临床疗效及术后再手术的影响因素。方法纳入2017年1月~2019年6月本院脊柱外科收治的200例LDH患者,均采用PEID手术治疗,评估其术后疗效。统计患者再手术的临床资料,采用单因素和Logistics多元回归模型分析影响患者再手术的危险因素。结果本组患者手术时间(74.87±7.91)min,术后住院天数(4.48±2.15)d,住院总费用(2.53±0.35)万元,术后15例出现神经根痛,5例出现切口感染;与术前相比,患者术后3个月的JOA评分、ODI指数和VAS评分均获得显著改善,手术前后差异有统计学意义(P<0.05);术后1年进行总体疗效评价:优51例,良69例,可55例,差25例;再手术组共25例,未再手术组175例,两组患者临床表现、病程、年龄和Pfirrmann分级存在明显差异(P<0.05);经Logistic回归分析,腰腿痛并重、年龄≥50岁、病程>1年和PfirrmannⅣ级为LDH患者再次手术的独立性危险因素(P<0.05)。结论PEID手术治疗L 5-S 1 LDH具有较高的临床疗效,而腰腿痛并重、年龄≥50岁、病程>1年和PfirrmannⅣ级是影响患者术后再手术的独立危险因素。

经椎板间入路与椎间孔入路脊柱内镜减压术治疗L_(5)-S_(1)节段钙化型腰椎间盘突出症的疗效分析

目的对比分析经椎间孔入路和椎板间入路行脊柱内镜减压术治疗L_(5)-S_(1)节段钙化型腰椎间盘突出症(calcified lumbar disc herniation,CLDH)的疗效。方法回顾性分析该科2019年1月~2022年1月采用脊柱内镜手术治疗的67例L_(5)-S_(1)节段CLDH患者资料,按照手术方法分组:采用椎板间入路经皮内镜下椎间盘切除术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)34例,纳入PEID组;采用经皮椎间孔入路经皮内镜下椎间盘切除术(percutaneous endoscopic transforaminal discectomy,PETD)治疗33例,纳入PETD组。统计两组患者的临床资料、手术情况和术后疗效指标,并进行分组比较。结果两组患者的性别、年龄、病程、BMI、钙化类型、术后随访时间等临床资料差异均无统计学意义(P>0.05)。与PETD组相比,PEID组的手术时间显著缩短,X线透视次数显著减少(P<0.05);两组患者的术后住院时间差异无统计学意义(P>0.05)。与术前相比,两组患者术后1 d、3个月和1年的VAS评分和ODI评分均显著降低(P<0.05),但组间差异均无统计学意义(P>0.05)。末次随访时,PEID组的优良率为91.2%,PETD组为87.9%,差异无统计学意义(P>0.05)。并发症方面,PETD组术后有1例出现下肢感觉异常,1例有残留的突出髓核组织未取净;PEID组有2例术后出现下肢感觉异常,1例出现硬膜撕裂但未出现脑脊液漏。两组并发症差异无统计学意义(P>0.05)。结论PEID和PETD治疗CLDH均可取得满意的减压效果,前者手术时间短、X线透视少;后者可在局部麻醉下开展,避免了全麻所致的麻醉风险。

经皮内镜下椎间孔椎间盘切除术治疗L_(5)-S_(1)腰椎间盘突出症及髂嵴高度对其临床疗效的影响

目的分析L_(5)-S_(1)腰椎间盘突出症(LDH)应用经皮内镜下椎间孔椎间盘切除术(PETD)治疗的效果,并探讨髂嵴高度对其疗效的影响。方法择取2019年2月至2022年2月收治的行PETD治疗LDH(L_(5)-S_(1)节段)患者86例,基于髂嵴高度与L_(4-5)椎弓根位置关系进行分组,将髂嵴最高点位于L_(5)椎弓根上边缘下方的48例患者纳入为A组、髂嵴最高点位于L_(4)椎弓根下缘与L_(5)椎弓根上边缘之间的33例患者纳入为B组、髂嵴最高点位于L_(4)椎弓根下缘上方的5例患者纳入为C组。比较3组手术情况及手术前后不同时点[术前(T_(0))、术后1周(T_(1))、术后1、6、12个月(T_(2)、T_(3)、T_(4))]视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)。结果3组手术手术时间、术中出血量差异无统计学意义(P>0.05)。T_(0)时,三组VAS评分、ODI比较差异无统计学意义(P>0.05);T_(1)-T_(4)时,3组VAS评分、ODI均低于T_(0)时,A、B组均低于C组(P<0.05),但A、B组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论PETD治疗L_(5)-S_(1)节段LDH临床疗效显著,髂嵴高度是否高于L_(4)椎弓根下缘水平线会对其临床疗效造成影响。

PEID与PETD治疗L5-S1钙化腰椎间盘突出症的临床效果对比

目的探讨分析PEID与PETD在治疗L5-S1钙化腰椎间盘突出症的临床疗效比较。方法回顾选取2019年1月至2021年7月收治的64例L5-S1钙化腰椎间盘突出症患者进行回顾性研究。按术式不同分为PEID组、PETD组两组(各32例),比较两组手术指标(手术时间、术中失血量、术中透视次数、术后住院时间),术后并发症,术前、术后1、3、12个月的腰痛和腿痛VAS评分以及ODI指数,术后12个月时改良MacNab评分。结果PEID组在手术时间、术中透视次数两方面优于PETD组(P<0.05);而在术中失血量、术后住院时间两方面比较无差异(P>0.05)。两组术后并发症发生率比较无差异(P>0.05)。两组患者在术后各时间点腰痛、腿痛VAS评分及ODI指数较术前比较,均明显降低(P<0.05),而两组患者在术前及术后各时间点腰痛、腿部VAS评分及ODI指数比较均无差异(P>0.05)。两组患者在术后12个月时优良率(改良MacNab评分)比较上,无统计学差异(P>0.05)。结论PEID与PETD在治疗L5-S1钙化腰椎间盘突出症时均具有较好的临床疗效。与PETD相比,PEID在治疗L5-S1钙化腰椎间盘突出症时手术时间更短且透视次数更少。

髂嵴高度对经皮脊柱内镜椎间孔入路腰椎间盘切除术治疗L_(5)~S_(1)腰椎间盘突出症的临床影响

目的探讨髂嵴高度对经皮脊柱内镜椎间孔入路腰椎间盘切除术(percutaneous endoscopic transforaminal discectomy,PETD)治疗第5腰椎至第1骶椎(L_(5)~S_(1))节段腰椎间盘突出症的临床疗效影响。方法回顾性分析2020-01/2020-12月在作者医院使用经椎间孔内窥镜脊柱手术系统(transforaminal endoscopic spine system,TESSYS)技术治疗的92例L_(5)~S_(1)单节段椎间盘突出症患者的临床资料。根据髂嵴最高点与L_(4)、L_(5)椎弓根的位置关系分为3组:A组(髂嵴高度低于L_(5)椎弓根上缘水平线,n=51)、B组(髂嵴高度位于L_(4)椎弓根下缘水平线与L_(5)椎弓根上缘水平线之间,n=35)、C组(髂嵴最高点位于L4椎弓根下缘水平线以上,n=6)。比较患者的术前,术后1周,术后1、3、12个月的Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、腰部疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分差异。结果92例患者均成功完成手术,平均手术时间为(86.52±13.54)min,术中平均出血量为(23.01±1.45)ml。3组患者的手术时间、术中出血量,差异均无统计学意义(P>0.05)。与术前比较,术后1周,1、3、12个月3组患者的VAS评分和ODI均显著降低(P均<0.05)。A、B组术后1周,术后1、3、12个月的VAS和ODI评分均低于C组(P均<0.05);A、B组术后1周、术后1个月的VAS评分差异有统计学意义(P均<0.05)。C组患者术中发生并发症1例,A、B组无患者发生术中并发症。全部患者随访时间为12~17(12.40±2.40)个月。随访期间无患者发生硬膜外血肿、手术切口感染、腰椎不稳和术后难治性腰背痛等并发症。结论髂嵴高于L4椎弓根下缘是影响TESSYS技术治疗L_(5)~S_(1)腰椎间盘突出症患者效果的因素之一。

经皮椎间孔镜椎间盘切除术治单节段L5/S1椎间盘突出症临床疗效研究

探讨治疗单节段L5/S1椎间盘突出症的经皮椎间孔镜椎间盘切除术的临床疗效。方法 对2020年10月至2022年12月期间扬州大学附属医院收治的78例单节段L5/S1椎间盘突出患者的临床资料进行回顾性分析,其中56例患者给予对照组椎板间入路治疗,22例患者给予观察组椎间孔入路治疗,观察两组临床症状疼痛和腰部活动功能的变化以及影像学指标椎间盘高度指数和椎间盘退变Pfirrmann分级的变化。结果 术后第三天观察组和对照组均能显著性缓解患者疼痛,两者缓解患者疼痛程度比较没有显著性差异;术后1年观察组和对照组腰部活动功能与术前相比均有显著性改善,两者改善患者腰部活动功能无明显差异;观察组和对照组术后1年均有显著的椎间盘高度降低,两者椎间盘高度下降程度相近;观察组和对照组术后1年椎间盘退变程度与术前均有显著性增加,两者椎间盘退变程度相似。结论 在治疗单节段L5/S1椎间盘突出症方面经椎间孔入路相比于经椎间孔入路,两者在缓解患者疼痛状况以及恢复腰椎功能方面具有同等效果,但都不能阻止腰椎间盘进一步退变。

PEID与MED技术在L5-S1节段脱出游离型腰椎间盘突出症的疗效对比

目的探讨椎间盘镜下髓核摘除术(micro-endoscopic discectomy,MED)与经皮椎板间入路内镜下髓核摘除术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)治疗L 5-S 1节段脱出游离型腰椎间盘突出症的疗效差异。方法纳入2013年3月-2016年3月我院行微创手术治疗的61例L 5-S 1节段脱出游离型LDH患者,依据其手术方案不同分为两组:MED组29例,均予以MED手术治疗;PEID组32例,均予以PEID手术治疗。两组患者术后均随访1年以上,对其相关疗效指标进行评价。结果①围手术期:与MED组相比,PEID组的切口长度、手术时间、术后住院时间均显著缩短(P<0.05),术中X线曝光次数无显著性差异(P>0.05);②两组患者术后3 d和1年的腰腿疼痛VAS评分和ODI指数均显著改善(P<0.05),但PEID组术后3 d的腰腿疼痛VAS评分显著低于MED组(P<0.05);③术后1年进行疗效对比,PEID组的优良率为93.8%,与MED组的优良率96.6%相比,差异无统计学意义(P>0.05);④MED组术中出现2例脑脊液漏、术后1例S1神经支配区感觉异常,并发症发生率为10.3%;PEID组术中出现椎管内高水压综合征2例,发生率为6.25%。两组并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种术式均可取得较好效果,但PEID技术更具微创优势,且术后早期腰腿疼痛改善更佳。

脊柱内镜椎板间入路治疗高髂嵴L5/S1脱垂型腰椎间盘突出症

目的:探讨脊柱内镜椎板间入路治疗高髂嵴L5/S1脱垂型腰椎间盘突出症的临床疗效。方法:回顾性分析2016年1月至2019年1月中南大学湘雅医院收治的31例采用脊柱内镜椎板间入路治疗高髂嵴L5/S1脱垂型腰椎间盘突出症的患者。通过术前、术后及随访时视觉模拟评分(Visual Analoge Scale,VAS)和Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI)评估患者术前、术后的疼痛程度和腰部功能,按Macnab标准评定临床疗效。结果:31例患者术后均获得随访,时间12~48(29.68±9.64)个月。手术时间(79.16±22.43)min,透视次数2.71±0.78。患者术前VAS为7.09±0.94,术后3个月为1.45±1.23,末次随访为1.27±0.92,术后及末次随访VAS较术前明显降低(P<0.05)。术前ODI为56.03±6.64,术后3个月为16.45±6.83,末次随访为13.03±4.96,术后及末次随访ODI较术前明显降低(P<0.05)。末次随访时的临床疗效:优26例,良3例,可2例,优良率为93.5%。术后2例出现部分髓核残留,1例术后内镜翻修,1例保守治疗。1例术后即刻出现神经根刺激痛,经保守治疗后好转。结论:采用脊柱内镜椎板间入路治疗高髂嵴L5/S1脱垂型腰椎间盘突出症手术入路相对简单,透视次数少,并发症少,临床疗效满意,是一种安全可行的方法。

PETD与PEID治疗钙化型腰椎间盘突出症的疗效及并发症分析

目的对椎间孔入路(PETD)和椎板间入路(PEID)脊柱内镜减压术治疗钙化型腰椎间盘突出症(CLDH)的疗效及并发症情况进行分析。方法回顾性分析该院2019年1月~2022年1月采用脊柱内镜手术治疗的L_(5)-S_(1)节段CLDH患者64例(PETD 30例,PEID 34例),术后获访1年以上,对这两种脊柱内镜减压术的围手术期指标、疗效指标和手术安全性进行比较。结果与PEID组相比,PETD组的手术时间明显延长,而且术中X线透视次数也明显增加,差异均有显著性(P<0.05)。与术前相比较,两组CLDH患者术后1 d~1年的VAS评分和ODI指数均明显改善(P<0.05);但上述指标在各时间点的两组间差异均无统计学意义(P>0.05)。末次随访时,PEID组的优良率为91.2%,PETD组的优良率为90.0%,两组间差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者的并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论PETD和PEID入路行脊柱内镜减压术治疗CLDH均可实现预期的治疗效果,可显著减轻疼痛、改善功能障碍,总体疗效满意、安全性较高;与PETD相比,PEID的手术时间和X线透视次数明显减少。

内镜下经椎板间隙与经椎间孔治疗L5/S1腰椎间盘突出症的对比研究

目的:探讨经椎板间隙与经椎间孔治疗L5/S1腰椎间盘突出症的手术过程和疗效差异。方法:2年时间内纳入我院99例L5/S1腰椎间盘突出症患者,根据自愿选择分为经椎板间隙组(IL-PELD组)和经椎间孔组(TF-PELD组),其中IL-PELD组46例,TF-PELD组53例。两组分别行手术治疗,记录手术时长和术中透视次数,术前、术后1 d、术后3个月评估患者的腰、腿痛VAS及JOA评分,计算优良率,行相关检验评价差异。结果:手术均顺利完成,IL-PELD组的手术时长和术中透视次数均明显低于TF-PELD组,术后两组患者的腰、腿痛VAS及JOA评分都较术前明显改善,IL-PELD组对腰痛的改善优于TF-PELD组。结论:内镜下经椎板间隙腰椎间盘切除术治疗L5/S1腰椎间盘突出症效果明显,可以明显改善患者的腰、腿痛症状,优良率高。

经皮穿刺腰椎间盘切割术治疗L_5S_1椎间盘突出症

目的：介绍我院所用直套管、非髂骨钻孔法行Ｌ５Ｓ１椎间盘切割术治疗腰椎间盘突出症的经验。材料和方法：本组４３例，男３０例，女１３例，年龄为２２～６１岁。介绍该方法的操作要点及分析影响Ｌ５Ｓ１椎间盘穿刺成功的因素。结果：本组穿刺成功率为９７．６％，有效率为８５．７％。无明显并发症。术后ＣＴ图像上的椎间盘改变与临床症状、体征的改善不成比例。分年龄组的随访中，≥５０岁年龄组患者的有效率较低，仅为３３．３％。结论：经皮穿刺Ｌ５Ｓ１椎间盘切割术是一种安全、简便、有效的治疗Ｌ５Ｓ１椎间盘突出症的方法，值得推广应用。

经皮内镜治疗腰5骶1腰椎间盘突出症两种入路短中期疗效分析

目的对比脊柱微创手术中两种不同入路[椎间孔入路(PETD)/椎板间入路(PEID)]治疗L5/S1腰椎间盘突出症的短中期疗效。方法选取2019年9月至2021年12月锦州医科大学附属第三医院102例L5/S1间盘突出的患者作为研究对象,根据数字表分组,随机分成PETD组50例,PEID组52例,比较两组手术时间、C型臂使用次数、术后并发症、术后恢复时间以及短中期疗效。临床结果在术前、术后7天、术后6个月时进行测量。使用Oswestry残疾指数(the Oswestry disability index,ODI)和视觉模拟量表(Visual Analogue Scale,VAS)的测量特性评估下肢疼痛。日本骨科协会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评分系统和MacNab腰椎功能优良率评价术后效果,以及两组术后腰痛、足背麻木缓解时间。结果PETD和PEID两组通过术前与术后比较均明显好转,腰腿痛以及神经根受压症状明显改善,MacNab腰椎功能优良率分别为100%(52/52)、100%(50/50),两组差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后恢复情况,PETD组与PEID组基本相同,差异无统计学意义(P>0.05)。VAS评分、JOA评分与ODI均比术前明显好转(均P<0.05);PEID组的短中期疗效与PETD组基本相似,差异无统计学意义(P>0.05)。手术过程,PEID组的手术时间、C臂投照次数明显低于PETD组(均P<0.05)。PEID组术后腰痛以及足背麻木时间较PETD组较短(P<0.05)。结论两种入路是各有千秋,当患者存在L5/S1高髂嵴影响手术操作的情况下,尽可能选择PEID手术入路,因其无论从患者角度还是医师角度都有较明显的优点。但是无论是PEID还是PETD两种入路都是可以进行L5/S1间盘突出病变髓核摘除的。建议当无明显高髂嵴和肥大L5/S1横突时,对于初学者应首先选择PETD治疗,因其为局部浸润麻醉,可以和患者进行沟通,避免一定程度的神经损伤风险;在熟练操作后两种入路通过合适的术前规划都可以达到完美的治疗目的。

基于“子母补泻理论”取穴法针刺治疗“腰-盆-髋”力学失衡型腰椎间盘突出症的效果及其对血清相关因子水平的影响

目的:探究以“子母补泻理论”为取穴原则对“腰-盆-髋”力学失衡型L4~5腰椎间盘突出症患者进行针刺治疗的效果。方法:以抽签法将我科126例“腰-盆-髋”力学失衡型L4~5腰椎间盘突出症患者分为两组,各63例。复位组行脊柱定点旋转复位法治疗,针灸组增加基于“子母补泻理论”的取穴法针刺治疗,治疗4周后,比较两组临床症状改善情况、腰椎活动度、血清因子和不良事件。结果:针灸组4周末日本骨科学会(JOA)腰功能评分和miR-233-5p水平较复位组高,疼痛视觉模拟评分(VAS)、白细胞介素-8(IL-8)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)及miR-204较复位组低,腰椎左侧屈、右侧屈、右旋、左旋、后伸和前屈角度均较复位组大(P<0.05)。两组均未出现明显不良事件。结论:“腰-盆-髋”力学失衡型L4~5腰椎间盘突出症接受脊柱定点旋转复位法同时联合基于“子母补泻理论”取穴法针刺治疗,可安全、有效调节血清因子水平,并显著改善腰腿疼症状和腰椎活动度。

经皮椎板间入路全脊柱内镜手术治疗L5-S1节段钙化型腰椎间盘突出症27例

目的探讨经皮椎板间入路全脊柱内镜下手术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)治疗L 5-S 1节段钙化型腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)的临床效果。方法选择2015年11月~2017年11月行PEID手术治疗的27例L 5-S 1节段钙化型LDH患者,统计患者手术时间、术后并发症情况,并通过术前和术后随访期间的VAS评分、ODI指数进行疗效评价,并于末次随访时采用改良MacNab标准进行疗效评定。结果全部患者均手术成功,手术时间为(74.3±7.5)min。术中2例下肢麻木感,予以对症处理1周后好转。所有患者术后随访16-27个月、平均25.2个月。与术前相比,术后3 d、3个月和末次随访时的VAS评分、ODI指数均获显著改善,具有统计学差异(P<0.05)。末次随访时,经MacNab标准评估疗效,其优良率为92.6%。结论钙化型LDH患者采用PEID手术治疗,可有效减轻疼痛、改善腰椎功能,其创伤性小,且手术安全可靠,具有临床应用价值。

UBE与PEID治疗腰5-骶1椎间盘突出症的临床疗效评价

探讨单侧双通道内镜技术(UBE)与经皮脊柱内窥镜下经椎板间入路椎间盘切除术(PEID)治疗腰5-骶1椎间盘突出症(LDH)的临床疗效。方法 收集萍乡市人民医院2022年1月-2023年6月接受手术治疗的60例腰5-骶1 LDH患者资料,根据其不同手术方案分为2组;统计并对比两组围手术期指标、手术效果、椎管容积、疼痛程度、腰椎功能及并发症情况。结果 术后手术时间,3个月椎管容积,并发症总发生率(P<0.05);两组术后首次下床时间、总住院时间对比,差异无统计学意义(P>0.05);两组总优良率对比,差异无统计学意义(P>0.05);两组术后3个月、术后6个月相关评分对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 UBE与PEID治疗腰5-骶1 LDH患者疗效相当,均可减轻患者疼痛程度,促使腰椎功能恢复,但UBE手术时间较长,且利于改善椎管容积,减少术后并发症,临床应根据患者实际情况选择手术方案。

椎板间入路经皮内窥镜下椎间盘切除术治疗L_(5)-S_(1)节段青少年腰椎间盘突出症

目的探讨经皮内窥镜下椎板间髓核摘除术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)治疗青少年L_(5)-S_(1)椎间盘突出症(adolescent lumbar disc herniation,ALDH)的手术疗效和安全性。方法将2016年3月~2019年3月采用PEID手术治疗的22例L_(5)-S_(1)节段ALDH患者作为研究对象,术后随访1年以上,收集患者手术前后的VAS评分、JOA评分等疗效指标,末次随访时采用改良MacNab评分进行总体疗效评价。结果22例ALDH患者均成功完成PEID手术治疗,手术时间71~95 min,平均(80.5±7.2)min;术后均获随访12~19个月,平均(15.3±3.1)个月。20例术后诉腰腿痛症状和相关体征显著缓解,未获明显改善的2例均为单侧下肢麻木,1个月内自行康复,考虑为术中神经根受刺激所致。与术前相比,术后1个月、6个月和末次随访的VAS评分均显著下降,JOA评分显著升高,差异均有统计学意义(均为P<0.001)。末次随访时,优17例,良3例,可1例,差1例;总体优良率为90.9%。结论PEID技术治疗L_(5)-S_(1)节段ALDH患者,安全有效、疗效良好,术后疼痛和相关神经功能可获明显改善。

经皮内镜下腰椎间盘切除术不同入路方式治疗L_(5)/S_(1)椎间盘突出症临床研究

目的:分析经皮内镜下腰椎间盘切除术不同入路方式在L_(5)/S_(1)椎间盘突出症患者中的价值。方法:选90例L_(5)/S_(1)椎间盘突出症患者,所有患者均接受经皮内镜下腰椎间盘切除术,并根据抽签法等分为观察组(经椎间板间隙入路)和对照组(经侧路椎间孔入路)。术后对比两组患者治疗效果、临床效果。结果:与对照组比较,观察组的透视次数明显少(P<0.05);两组的手术用时、术后半年内复发次数相比不具有统计学差异(均P>0.05)。两组术前、术后的功能障碍指数量表(ODI)、视觉模拟评分(VAS)、腰椎疾患治疗成绩评分(JOA)相比不具有统计学差异(均P>0.05);手术后,两组的ODI、VAS评分明显低于术前,JOA评分明显高于术前(均P<0.05)。结论:经侧路椎间孔、经椎间板间隙入路方式对L_(5)/S_(1)椎间盘突出症患者有确切疗效,均改善了患者的腰椎功能以及生活能力等,故而在手术的选择上,应当严格把握手术适应证等,以提高手术的成功率。

经椎板间入路和经椎间孔入路脊柱内镜下治疗L5-S1椎间盘突出症的临床疗效比较

目的回顾性分析经椎板间入路(PEID)和经椎间孔入路(PETD)行脊柱内镜手术治疗L5-S1椎间盘突出症的临床疗效。方法选取2017年1月-2018年3月行脊柱内镜下髓核摘除手术治疗的114例L5-S1椎间盘突出症患者(其中PEID手术56例,PETD手术58例),对比两种手术疗效。结果两组患者均顺利完成手术,PEID组手术时间和透视次数均显著少于PETD组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者末次随访的VAS评分和ODI评分均较术前明显改善(P<0.05),但组间差异无统计学意义(P>0.05)。根据改良MacNab标准,PEID组优良率为85.7%,PETD组优良率为86.2%,两组差异无统计学意义(P>0.05)。PEID组出现3例硬脊膜撕裂(无脑脊液漏),2例神经根损伤(均经保守治疗后好转),6例短暂性下肢症状加重,2例术后复发;PETD组未出现硬脊膜撕裂,2例神经根损伤(1例经保守治疗后恢复,1例永久性损伤),3例出现短暂的下肢症状加重,3例术后复发。结论PEID与PETD均可以用于L5-S1椎间盘突出症的治疗。二者相互补充,其中PEID手术时间短,透视次数少,但硬脊膜和神经根损伤风险较PETD高。临床应用中应根据解剖特点,并结合操作者的熟练程度选择手术合适的入路。

TF-PELD与IL-PELD治疗高髂嵴L_(5)-S_(1)椎间盘突出症的Meta分析

目的运用Meta分析研究椎间孔入路(transforaminal percutaneous endoscopic lumbar discectomy,TF-PELD)和椎板间入路(interlaminar percutaneous endoscopic lumbar discectomy,IL-PELD)治疗高髂嵴L_(5)-S_(1)椎间盘突出症的疗效。方法检索Cochrane图书馆、MEDLINE、EMBASE、PUBMED、中国生物医学文献数据库、中国期刊全文数据库、维普数据库、万方数据资料系统。观察的结局指标包括:手术时间、术中透视次数、术中出血量;视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数评分标准(oswestry disability index,ODI)、改良Macnab疗效评定标准、日本骨科协会评估治疗评分(Japanese Orthopaedic Association Scores,JOA)、并发症、复发情况。采用RevMan 5.3软件对所需数据进行整合统计分析与异质性分析。结果共纳入16篇文献,包括1054例患者,其中TF-PELD组525例患者,IL-PELD组529例患者。分析结果显示,手术时间、术中透视时间、术中出血量、术后48 h内VAS评分的差异有统计学意义(P<0.05),其余术后VAS评分、ODI评分、改良Macnab评分、JOA评分、并发症、复发情况等指标无统计学意义(P>0.05)。结论TF-PELD和IL-PELD治疗高髂嵴L 5-S 1腰椎间盘突出症术后疗效相当,并发症与复发程度无明显差异。但IL-PELD手术时间较短,术中透视次数及术中出血量较少。因此,对于高髂嵴L_(5)-S_(1)腰椎间盘突出症患者推荐使用IL-PELD手术。但IL-PELD对术者的技术操作要求较高,需要熟练掌握手术操作。